Ďábelská touha církve po majetku

obrazek
15.8.2012 10:35
Sociální demokracie je obviňována z rozeštvávání společnosti. Česká drtivě ateistická společnost má ale jasno, je proti. Ještě k nám naštěstí nedorazil křesťanský fundamentalizmus z USA, kde 72 procent lidí věří, že svět je starý 6000 let, žili jsme po boku dinosaurů jako Flinstoneovi a pod námi je Peklo.

Vládě si dala církevní restituce jako svou prioritu. Samozřejmě jí nejde o víru, spravedlnost a už vůbec ne právo, protože církve svá vlastnická práva ani prokazovat nemusí. Zákon o církevních restitucích, jak byl schválen, je obrovský tunel a mnozí bojovníci za vrácení „ukradeného majetku“ hlavně bojují o svůj díl kořisti. Zaklínat se budou nápravou křivdy a morální povinností. Když už jsme u toho morálního rozměru, podívejme se taky na katolickou církev, která dostane drtivou většinu darovaných peněz.

Naši štědří politici se nám snaží církev a kněží vylíčit, jako ty hodné pány ve slušivých šatech, co kážou o morálce a pomáhají chudým a nemocným, což ale platí o jednotlivcích nebo některých řádech (navíc je efektivnější pomoci potřeným přímo), ale nikoliv o katolické církvi jako takové, kteréžto dějiny jsou poněkud ponuřejší.

Katolická církev se vždy tvářila, jako jediná mající pravdu a jakýkoliv odpor proti její „pravdě“ tvrdě trestala, mistr Jan Hus by tom mohl povídat. Stejně arogantně se chová i dnes, kdy chce získat nejen majetek ale i ohromnou sumu financí od státu, tedy nás daňových poplatníků. Údajně má na to právo. Jak ale katolická církev k majetku přišla?

Její majetek vznikal staletí. Z počátku šlo dary peklem vyděšených věřících, kteří si tak chtěli zajistit místo v Nebi. Postupem času, jak její moc sílila a touha po bohatství též, objevila účinnější metody, jak rychle přijít k majetku. Začali se prodávat odpustky. Takže kdokoliv dostatečně bohatý se mohl vykoupit z krádeže, znásilnění nebo vraždy. Nejefektivnější ale bylo osočit někoho z čarodějnictví nebo posedlosti ďáblem. Na mučidlech se přiznal každý. Ještě než bych dotyčný odsouzen, už se zabavoval majetek celého rodu. Hranice ještě nepřestala doutnat a církev už vesele užívala nově nabytého majetku.

Česká republika je sekulárním státem a tak naše právo existenci Boha nepřipouští. Pokud se na nabývání majetku podíváme z pohledu dnešního práva, byl získán na základě podvodu, vydírání, loupežné vraždy a dalšího jednání v rozporu s trestním řádem. Samozřejmě se argumentuje, že už je to dlouho a byla taková doba. To by se ale dalo říci i o padesátých letech, kdy byl majetek zabaven. Majetek ale vracíme nyní a podle práva současného a církev by měla doložit, že nenabyla svůj majetek v rozporu s právem ČR. Problém je, že podle přijatého zákona nemusí ani doložit, že majetek kdy vůbec vlastnila.

Ono hříchů církví je mnoho, např. kolaborace s nacisty (papež Pius XII), ale celé temné dějiny církve nejen katolické zde není prostor, to by bylo na velmi tlustou knihu. Jsou ale i aktuální problémy. Např. zneužívání dětí kněžími. Zpráva o takovém jednání chodí z celého světa a jedna aféra se nevyhnula ani papežovi, kdy měl krýt zneužívání asi dvou set dětí. Reakční katolická církev ale nepřipustí, že celibát, tedy potlačování základního pudu, může lidi deformovat. Nejen v tomto případě se stále drží středověkých dogmat.

Otázka je, zda má vůbec instituce jako je katolická církev v 21. století místo. Existenci jakési vyšší bytosti, tedy Boha, kategoricky nevylučuji, ale vzhledem k historii lidstva a i samotné roli katolické církve v ní, se jeví možný dohled milostivého a ochranářského boha jako velmi nepravděpodobný, nicméně každý má právo na svou víru, stejně jako já na své pochyby.

Vlastně jsem ho nenalezl ani v Bibli. Osobně jsem byl ze čtení Písma svatého dost zklamaný. Žárlivý Bůh tam tak pět knih vyhlazuje lidstvo, jen aby v něj věřili, neváhá ani poručit Abrahamovi obětovat syna Izáka, který by tak klidně učinil, kdyby se Hospodin nakonec nespokojil s beranem. Lot, aby ochránil anděly, nabídne davu k znásilnění své dvě dcery. A tihle jsou zde za klaďase. Kdo hledá nějakou moudrost nebo metafyziku, je zklamán. Dočká se jen vnucování slepé víry.

Ministr Kalousek se sice zaklíná křesťanskou vírou, ale vzhledem k jeho pověsti by ho věřící tipoval spíše na šelmu z knihy Zjevení svatého Jana. Zkrátka jak něco tak vehementně prosazuje náš současný ministr financí, je to samo o sobě podezřelé a to nemusí jít o 140 miliard korun, které ušetří na důchodcích, matkách na mateřské, nemocných, postižených a vůbec všech potřebných. Můžou doufat, že se o ně nějaký příkladný křesťan z katolické nebo jiné obdarované církve postará.

Jenže ty pozemky a peníze se stanou majetkem subjektu patřícímu Vatikánu, tedy cizího státu. Zpět už je nikdy nedostaneme. Jsou lidé, co se nezdráhají mluvit o porušování povinností při správě cizího majetku nebo dokonce vlastizradě a padla i řada trestních oznámení na členy vlády i kardinála Duku. Vzhledem k tomu, že ODS má justici (slova Kristýny Kočí se neustále potvrzují), nedá se předpokládat, že by ochráncům českého majetku dal soud za pravdu, protože se to k němu přes státní zastupitelství ani nedostane.

Způsob jak se čelní představitelé katolické církve nekřesťansky sápou po našich penězích nabízených vládou a útočí na nesouhlasící opozici, ukazuje, že provokativní billboardy sociální demokracie nejsou až tak nepochopenou nadsázkou, jako smutnou realitou. Je jejich chování vůbec v duchu učení Krista? Neměli by namísto siláckých prohlášení počkat, jaká bude vůle boží?


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

tomas.popek

 

Tipujete špatně pane Šebku. Ale když jsme u těch filmů, zajímavějším je Kladivo na čarodějnice. Ono se vůbec ve jménu víry hodně vraždilo a ničilo (veškeré texty Mayů) . Postmoderní společnost by měla nahlížet na skutky spáchaných ve jménu víry daleko kritičtěji. Dovolil jsem si kritizovat i samotnou Bibli, která prostě není tím, co se o ní všeobecně říká. Popravdě nechápu, jak ji dvě miliardy lidí mohou brát tak vážně.
Je zábavné jak se vždycky účelově vytáhne Ústavní soud. Ono je to podobné jako s těmi platy politiků. Na rozhodnutí ÚS se naroubuje nějaká lupárna a hodí se to na nebohý soud. ÚS samozřejmě nerozhodl, co se má vracet, kolik peněz mají církve dostat a už vůbec ne jakým způsobem, v našem případě bez dokazování vlastnického práva, mají samotné restituce probíhat.

 

antoninsebek

No, nepotěšil jste mne, ale ani já Vás nepotěším. Tipnul bych si, že když se Vám nelíbilo Písmo svaté, tak (soudě podle onoho "hr na ně!") se Vám líbily a ovlivnily Vás filmy Jan Hus, Jan Žižka a Proti všem. Jakož i celý Alois Jirásek.

Abychom si neláli klerikálů a antiklerikálů: co takhle si přečíst hodnocení hustitů od renomovaného historika Pekaře?

antoninsebek
Doplňuji, pro jistotu: Profesor Josef Pekař (1870 - 1937), známý český historik. Také byl profesorem a dokonce rektorem Univerzity Karlovy. A to v době, kdy za TGM neměli katolíci zde rozhodně na růžích ustláno.
 
Ale opět se neudržím a musím reagovat na Váš (s prominutím) ŠLINT: ".... že by ochráncům českého majetku dal soud za pravdu, protože se to k němu přes státní zastupitelství ani nedostane."
Vážený pane, hned několikrát jsem na tomto webu přetiskoval úvodní část velmi rozsáhlého ROZHODNUTÍ ÚSTAVNÍHO SOUDU. OPAKUJI ÚSTAVNÍHO SOUDU v této věci. Lze to najít (pokud se ráčíte kouknout na některý z mých přetisků - je to tady asi třikrát) velmi rychle. Ale .... to by se muselo chtít, že?