Debata vers.tlachání

Dnešní neděle nebyla výjimkou. Vlastně mě k napsání tohoto blogu vyprovokovala. Předem ohlášený výběr hostů navnadil. Po nějaké době pozvánku k debatě od dramaturgie pořadu dostaly osobnosti jiných názorových platforem a také téma – navrhovaná penzijní reforma a záměr sjednotit DPH na dvaceti procentech sliboval zajímavou názorovou konfrontaci a střet různých návrhů na řešení problémů.

Však byly to přehnané představy. Zdeněk Škromach, reprezentující parlamentní opozici se hodnocení penzijní reformy tak, jak ji navrhuje vláda téměř vyhnul, až moc na něm bylo vidět, jak ho zaměstnává příprava na nadcházející sociálně demokratický sjezd, a makroekonom odborů Jaroslav Ungerman na její parametry nebyl pro jistotu ani tázán. Václav Moravec se předem rozhodl, že nejdůležitější zřejmě bude propojení reformy penzí s růstem DPH, přičemž koncept reformy z dílny vládních ekonomických ministrů bral za písmo svaté, nehodné diskuze. Je to škoda, protože veřejnost je mainstreamovými médií masírována, že žádný jiný koncept, jak s nezbytnou reformou důchodů naložit není na stole. Je to samozřejmě lež, minimálně odborně fundovaný návrh odborů má a ještě před svým rozhodnutím vláda měla. Také názor místopředsedy nejsilnější opoziční strany, jak by ČSSD sama penzijní reformu řešila, stál jistě za vyslyšení, případnou oponenturu ostatních přítomných hostů, však Škromach s ničím takovým nevystoupil.

Místo toho se více než dvacet minut v pořadu debatovalo nad výjimkou sedmi druhů komodit potravinářského zboží z navrhované 20 procentní daně z přidané hodnoty. Pro moderátora to bylo důležitější, proto tomu věnoval daleko více času, než debatě k čemu bude takové vyšší zdanění dobré, co komu přinese a k čemu vlastně přivede. Pánové Jaromír Drábek, Petr Kužel i Eduard Janota to prostě spláchli tím, že každý přeci ví, že penzijní reforma sebou nese značné transformační náklady, a protože všichni tři z podstaty svých současných i minulých funkcí pevně hájí zájmy podnikatelské sféry, shodli se i na tom, že vyšší zatížení této skupiny není a touto garniturou ani nebude na pořadu dne, protože oni přece podnikatelům a těm bohatším slíbili, že přímé daně jim zvedat nebudou, a proto prostředky na jimi navrhovanou reformu je zcela jasně nutné hledat v daních nepřímých, což „odskáčí“ všichni, nejvíce ovšem ti se středními a nižšími příjmy, rodiny s dětmi, důchodci. Cosi se také řeklo na téma kompenzací těchto rostoucích nákladů těm nejpotřebnějším, ale nikoho nenapadlo k tomu říct, že žádných kompenzací by třeba nebylo, kdyby ke zvyšování nedošlo a prostředky na transformaci se hledaly jinde. Příznačné je, že pány, a to včetně Moravce, nevykolejila poznámka Jaroslava Ungermana, který se nepřímo zeptal, zda tato opatření nemají za cíl zlikvidovat dosud lichotivé umístění České republiky na žebříčku zemí s nejnižší chudobou. Jeho slova zanikla, moderátor neuznal za vhodné, aby na ně přítomní reagovali.

Čekal jsem také, že Václav Moravec při přípravě pořadu všimne zprávy o tom, že podle některých údajů je rozpočtový schodek za letošní leden a únor dokonce dvakrát vyšší, než byl v loňském roce za stejné období a to díky dalšímu poklesu příjmů a pana ministra se zeptá, zda právě tato šokující ekonomická informace, co musela zasít ve vládě paniku, nevedla k tomu, že DPH se na 20 procentech má sjednotit již letos na podzim. Té otázky jsem se nedočkal. On by pan Drábek stejně odpověděl, že tak tomu není, protože by jinak musel přiznat, že vládnou naordinovaná škrtící hospodářská politika nese právě toto ovoce.

Nakonec však Václav Moravec přeci jen téma, o „kterém se bude mluvit“ našel. Nezasloužil se o něj sám, přihrál mu ho poslanec a rozpočtový expert Věcí veřejných Michal Babák. Přímo do kamery pan poslanec jasně řekl, že chce, aby ODS ústy premiéra vysvětlila, proč se snižuje cena práce na úkor důchodové reformy a aby TOP 09 lidem řekla, proč je vkládán komerční pilíř do důchodové reformy, a tím se zvyšuje DPH. Pokud se tak nestane je z pohledu VV reforma prý mrtvá!

Chtělo by se věřit, že v případě Michala Babáka nešlo o nezávazné tlachání, ale o vážný vklad do debaty nad tím, jak by měla penzijní reforma skutečně vypadat. On se totiž Babákův požadavek, snad ho po případné domluvě třeba ze strany Víta Bárty „véčkaři“ nestáhnou, dost dobře splnit nedá. Vysvětlit nevysvětlitelné je vážně fuška!