Debata vers.tlachání

6.3.2011 18:11
Nebudu sám, komu se již delší dobu nezdá úroveň pravidelných Moravcových nedělních debat na kanálech české televize. Zdá se, že pořad ztratil šťávu, tím i přitažlivost a v důsledku se cíl, jimž je aktuální politické dění co nejširšímu okruhu veřejnosti přibližovat, ztrácí stále více kdesi v mlhách. Přitom výběr témat je většinou v pořádku. Však poněkud horší je to už s výběrem hostů a pak rovněž prostoru, jehož se jim moderátorem dostává. A co je už zcela špatné je fakt, k čemu že se hosté ve studiu pod Moravcovým vedením před kamerami vlastně vyjadřují. Podle mého se stále pravidelněji stává, že se tlachá o margináliích, zatímco podstata zůstává stranou.

Dnešní neděle nebyla výjimkou. Vlastně mě k napsání tohoto blogu vyprovokovala. Předem ohlášený výběr hostů navnadil. Po nějaké době pozvánku k debatě od dramaturgie pořadu dostaly osobnosti jiných názorových platforem a také téma – navrhovaná penzijní reforma a záměr sjednotit DPH na dvaceti procentech sliboval zajímavou názorovou konfrontaci a střet různých návrhů na řešení problémů.

Však byly to přehnané představy. Zdeněk Škromach, reprezentující parlamentní opozici se hodnocení penzijní reformy tak, jak ji navrhuje vláda téměř vyhnul, až moc na něm bylo vidět, jak ho zaměstnává příprava na nadcházející sociálně demokratický sjezd, a makroekonom odborů Jaroslav Ungerman na její parametry nebyl pro jistotu ani tázán. Václav Moravec se předem rozhodl, že nejdůležitější zřejmě bude propojení reformy penzí s růstem DPH, přičemž koncept reformy z dílny vládních ekonomických ministrů bral za písmo svaté, nehodné diskuze. Je to škoda, protože veřejnost je mainstreamovými médií masírována, že žádný jiný koncept, jak s nezbytnou reformou důchodů naložit není na stole. Je to samozřejmě lež, minimálně odborně fundovaný návrh odborů má a ještě před svým rozhodnutím vláda měla. Také názor místopředsedy nejsilnější opoziční strany, jak by ČSSD sama penzijní reformu řešila, stál jistě za vyslyšení, případnou oponenturu ostatních přítomných hostů, však Škromach s ničím takovým nevystoupil.

Místo toho se více než dvacet minut v pořadu debatovalo nad výjimkou sedmi druhů komodit potravinářského zboží z navrhované 20 procentní daně z přidané hodnoty. Pro moderátora to bylo důležitější, proto tomu věnoval daleko více času, než debatě k čemu bude takové vyšší zdanění dobré, co komu přinese a k čemu vlastně přivede. Pánové Jaromír Drábek, Petr Kužel i Eduard Janota to prostě spláchli tím, že každý přeci ví, že penzijní reforma sebou nese značné transformační náklady, a protože všichni tři z podstaty svých současných i minulých funkcí pevně hájí zájmy podnikatelské sféry, shodli se i na tom, že vyšší zatížení této skupiny není a touto garniturou ani nebude na pořadu dne, protože oni přece podnikatelům a těm bohatším slíbili, že přímé daně jim zvedat nebudou, a proto prostředky na jimi navrhovanou reformu je zcela jasně nutné hledat v daních nepřímých, což „odskáčí“ všichni, nejvíce ovšem ti se středními a nižšími příjmy, rodiny s dětmi, důchodci. Cosi se také řeklo na téma kompenzací těchto rostoucích nákladů těm nejpotřebnějším, ale nikoho nenapadlo k tomu říct, že žádných kompenzací by třeba nebylo, kdyby ke zvyšování nedošlo a prostředky na transformaci se hledaly jinde. Příznačné je, že pány, a to včetně Moravce, nevykolejila poznámka Jaroslava Ungermana, který se nepřímo zeptal, zda tato opatření nemají za cíl zlikvidovat dosud lichotivé umístění České republiky na žebříčku zemí s nejnižší chudobou. Jeho slova zanikla, moderátor neuznal za vhodné, aby na ně přítomní reagovali.

Čekal jsem také, že Václav Moravec při přípravě pořadu všimne zprávy o tom, že podle některých údajů je rozpočtový schodek za letošní leden a únor dokonce dvakrát vyšší, než byl v loňském roce za stejné období a to díky dalšímu poklesu příjmů a pana ministra se zeptá, zda právě tato šokující ekonomická informace, co musela zasít ve vládě paniku, nevedla k tomu, že DPH se na 20 procentech má sjednotit již letos na podzim. Té otázky jsem se nedočkal. On by pan Drábek stejně odpověděl, že tak tomu není, protože by jinak musel přiznat, že vládnou naordinovaná škrtící hospodářská politika nese právě toto ovoce.

Nakonec však Václav Moravec přeci jen téma, o „kterém se bude mluvit“ našel. Nezasloužil se o něj sám, přihrál mu ho poslanec a rozpočtový expert Věcí veřejných Michal Babák. Přímo do kamery pan poslanec jasně řekl, že chce, aby ODS ústy premiéra vysvětlila, proč se snižuje cena práce na úkor důchodové reformy a aby TOP 09 lidem řekla, proč je vkládán komerční pilíř do důchodové reformy, a tím se zvyšuje DPH. Pokud se tak nestane je z pohledu VV reforma prý mrtvá!

Chtělo by se věřit, že v případě Michala Babáka nešlo o nezávazné tlachání, ale o vážný vklad do debaty nad tím, jak by měla penzijní reforma skutečně vypadat. On se totiž Babákův požadavek, snad ho po případné domluvě třeba ze strany Víta Bárty „véčkaři“ nestáhnou, dost dobře splnit nedá. Vysvětlit nevysvětlitelné je vážně fuška!


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

pavlovsky
Pane Kyselý, děkuji za rozšíření mých názorů, se vším o čem píšete ve svém příspěvku souhlaím. Ti co vytvářejí hodnoty jsou lidé a já jsem vždy oceňoval jejich práci (elektronici, svářeči, zedníci, konstruktéři...). Vezměte teď pohled na tyto pracovníky, ve většině případů a dost diskutérů na jiných servrech je nazývá sockami, znám situaci v podnicích a vím za kolik tito lidé pracují, vím taky že nebudou moci přispívat na důchod svým rodičům, pakliže mají třeba dvě dětí byť na státní výšce. Souhlasím s tím, že je třeba změnit pohled na práci, tak jak se na ni díval T.Baťa (Projevy a úvahy), ten dokázal třídit "smrduté" kůže dovezené z Argentiny a vedoucího koželužny za to zřejmě propustil. V práci byl první, tvrdil, že špatný hospodář je ten, kdo nechá "krmit" své čeledíny. podívejte se jak se trousí nyní manažéři na svá praciviště kolem 9. hodiny, a opouštějí práci kolem poledne, vše si zdůvodní.. . přenést zodpovědnost až na konkrétního pracovníka, nejen na dělníka, ale i na řídícího pracovníka, pak by se nemohlo stát, že p. Vondra není zodpovědný za PROMOPRO. Kauza Drbil se pojme tak, že mu bylo nadrobeno, znáte jediný případ korupce, za kterou padl trest, výjma té, kterou nahlásil p. Pithart...Znáte jediný případ špatného rozhodnutí ať již v Parlament (fotovoltaika), nebo ve školství...nyní se ví, že je třeba mít jednotné osnovy, že by byl za vadné rozhodnutí někdo potrestán. Ale k větším kauzám, prodej OKD za cenu, že by stát v té době dostal více za cca 40 tisíc bytů, než dostal za celý OKD. Co dělala vláda, v té době soc. dem., že ztratila majoritu v OKD. Nejsou to jen problémy ODS, ale taky soc. dem. Ještě abych byl vyvážený, ministr Svoboda ze Zemanovy vlády byl odsouzen za několik milionů...kdo bude odsouzen, hlavně kdo vrátí ty stovky miliard za privatizaci...no přece daňoví poplatníci...
zdobinsky
Pane Pazdera, rád bych zde reagoval na Váš předchozí blog, kde píšete: "Stefanopulos za to dostal Nobelovu cenu, Záhy cca a 2 roky Friedmann za postupy liberální....takže je nutno najít míru, ale vždyť je to tak jednoduché, výběr lidí a kontrola...ale to by se pak nemohlo krást..Ještě dotaz, překvapilo mne, že z cca 5 milionů pracovníků je ve výrobě, tedy těch co tvoří přidanou hodnotu jen něco přes 1 milion. Hnede se vyrojily námitky, že vědci, učitelé...ji také tvoří, jenomže žádné ceny, či citace v odborných časopisech nějak nepřicházejí.", i zde na vaši poznámku o rostoucí nezaměstnanosti.

Ono to na sebe totiž všechno navazuje. Stefanopulos dostal Nobelovu cenu za zjištění, že externality nelze privatizovat. Ano, negativní dopady ničení podmínek života neseme všichni, ne jen ti, kteří je ve svém zájmu miliard prosadí v parlamentu. Nese je i maminka na mateřeké, i její malé dítě, i když žijí třeba z životního minima. Bohatí to dobře vědí, proto za každou cenu chtějí mít miliardy, aby se mohli stěhovat na odlehlá a nedevastovaná místa, stavět si luxusní chráněné domy s vlastním klimatem atd.
I ta vámi zmiňovaná nezaměstnanost je důsledkem Vámi uváděného faktu, že ekonomicky aktivních je jen polovina občanů, přičemž jen jedna pětina vytváří přidanou hodnotu. Za to se jim stále přitvrzují pracovní podmínky u prac. pásů a v těžkých, fyzicky a psychicky náročných profesích (viz film o Nošovicích), proto musí vykonávat desítky hodin přesčasů a podrobovat se nařízeným mimořádným směnám. A co odbory? Dělají mrtvého brouka. Prý mají na práci důležitější věci. Tak to by mne zajímalo, které to jsou. Nejspíš nějaké osobní kšefty a prebendy, získané od zaměstnavatele za loajalitu.

Vysoký schodek je logický důsledek toho, že stále méně lidí vytváří přidanou hodnotu, a stále více lidí je přesouváno do administrativních, technických pozic a do terciální sféry. Takto je neustále uměle přiživována zaměstnanost lidmi, kteří nemají většinu dne "do čeho píchnout", na druhé straně v dělnických profesích je zaměstnanost neustále snižována na úkor přetěžování a bezskrupulózní exploatace stávajících zaměstnanců. Že pak stát nemá na financování takto řízeného hospodářství není žádná chvilková disharmonie, ale je to systémový a dlouhodobý jev.

Proto znovu zdůrazňuji, že dokud u nás neprovede vláda skutečnou reformu práce, která by reflektovala minimální zásady spravedlnosti, tak se ze současného marasmu nikdy nevyhrabeme.
adamicek
Otázky Václava Moravce se změnily v takové ty Kryndy pindy jedna bába povídala. Viz. Kalousek: "Nemohu to tady říct, protože to napřed budu probírat na vládě a chci to říct napřed ministrům". Přeloženo do češtiny: " Na lidi kašlu a s nikým diskutovat nebudu a nic nevysvětlím, chudáci firmy mají drahou pracovní sílu, tak jim musím ulevit". To jsou argumenty jak z doby ledové, jako kdyby tento mistr demagogie nevěděl, že máme pracovní sílu na 1/3 Německa a státy jako Čína už nás pomalu dohánějí. A většina zboží a služeb je stejně drahých jako v Německu.
pavlovsky
přesedové klubů mi připadali...hrubice se vloudila...omluva
pavlovsky
Dnes jsem sledoval obě debaty. Na Primě toho věděl nejvíc moderátor a předsedové klubů TOP a VV mi připadaly jako snaživí Mazánci z Žákových filmů. Oni tak věří svým stranám a jsou tak loajální k jejím současným postojům. Sl. Kočí zapomněla, že VV šly do voleb s progresívní daní, kde by byly zdroje i na důchodovou reformu. Proč je nedostatek prostředků? prostě proto, že se vybralo méně na daních z příjmu. No a p.Gazdík si přinesl ze školství zásadu "já a pan ředitel" jsme rozhodli, přičemž spojka a je bez akcentu. Nevím jak by se tvářil, kdyby byl slyšel vystoupení p.Babáka v ČT o tom, že podpora důchodové reformě není až tak 100% u VV. Nevím, proč do studia vůbec šel, to mu nestačilo ponížení (v prosinci 2010), které mu způsobil p. Veselovský po rozhodnutí, že p. prezident podrží koalici, respektive je garantem dohody, která vlastně byla tak imaginární, že ani nebyla. Byl tam poslán matadory a ti si to určitě vychutnali.
V besedě v hospůdce u Moravců to bylo ještě horší, žádný z diskutujících nekomentoval nevybrání daní za první dva měsíce, a to je ještě horší statisticky, neboť letos bylo v tomto období o 1 pracovní den více (lidé méně nakupují, větší nezaměstnanost). Pan Janota neví kolik přinese zvýšení DPH do rozpočtu, všichni mlčí a mám dojem, že soc dem je ráda, neboť to bude příspěvek k jejímu vládnutíˇ, dále si myslím, že všichni mají obavy z arbitráží za fotovoltaiku...to bude teprve špatně. Pan Škromach si rýpl do p.Sobotky, což odpovídá různým frakcím v soc. dem. Zde bych jej opravil v anekdotě, nositelem byl Bilak a probíhalo to následovně: Co zdražíme ptal se předseda NS, takže podle abecedy : a...auta, b...byty, c...cigarety, d...daně, e...elektriku, f... fšetko (Bilak). On si to nemůže pamatovat, já jsem o 20 let starší než on, ale jak mohl zvednout ruku pro fotovoltaiku, když musel dělat na brněnské elektrofakultě fakultě zkoušku z elektrických sítí, část stabilita, kde je jasné, že při výpadku zdroje....musí nastoupit záložní zdroj a ten musí být k dispozici, takže zdraží energii. Takže závěr pro mne, diskuse jsou v televizi zbytečné.
racek
Nenadávejte Moravcovi. Ungermann byl v pořádku, ale Škromach jen rutinér, slabý a bez nápadů. To nemá ČSSD ekonomy, nebo alespoň odborníky? Jak by obstál takový Špidla nebo Mládek? Ty ovšem nikdo ani nezve, ani do pořadů nenavrhuje. Pořád se presentují takoví nemastní neslaní ti dva lídři doplnění Škromachem a spol. Jo, z těch musí mít koalice jen radost.
dali
Úroveň OVM výrazně poklesla. Pro detail se neřeší celek, výběr hostů je nevyvážený. Takže naprostý souhlas.