DIY návrh zákona o referendu

obrazek
24.1.2018 00:49
V jakýchsi análech je popsán příklad moudrosti a spolehlivosti úsudku davu - na dobytčím trhu ve Francii tuším v 18. století došlo k tipování váhy býka. Tuším, že snad šlo o sázku a dav sázel proti prodávajícímu. Ukázalo se, že skupinový odhad je velmi spolehlivý, protože se zmýlili jen asi o dvě kila. (Což je velmi málo, uvážíme-li, kolik váží chovný býk.) Přesto se mnozí referenda bojí, je to pochopitelné, když se podíváme na to, jak zfanatizovat se podařilo české občany. A to nejen v otázkách imigrantů, Rómů, Rusů, (o komunistech ani nemluvě) ale i jinde je to patrné. Jakoby na klidnou diskuzi nikdo neměl čas, ačkoliv si ta samá masa lidí neustále plní čas prokrastinačními technikami, jako je facebookování aj. Návrh je DoItYourself - vyrobila jsem ho sama. Takže tedy:

1.) Domluvme se na tom, že z Listiny lidských práv nemohou být práva a svobody upírány, pouze přidávány. A že bude za každých okolností možné obhájit zákonem, že svoboda jednoho končí tam, kde by končila práva druhého (čili pro svobodu jednoho nemůžeme druhého kupříkladu tlačit do situace odporující Chartě sociálních práv a Pilíři sociálních práv, a oba tyto dokumenty je nutno postavit na úroveň nepodkročitelného minima soužití společnosti.). Domluvme se na tom, že do Listiny mohou být práva a svobody pouze doplňovány. Navíc k tomu by, myslím, měla být chráněna nezávislost soudní. 

2) Domluvme se na tom, že Listinu a Ústavu lze měnit pouze referendem ústavním, pro nějž je zapotřebí splnění jiného počtu podpisů pod peticí a jiného poměru získaných souhlasů, než u referenda neústavního.  Shodněme se na tom, že mezinárodní smlouvy jsou na úrovni referenda ústavního. 

3.) Stanovme pro obecné referendum počet potřebných podpisů na 100 000 (ve Švýcarsku pouhých 50 000 - ale je jich také  polovina, na Slovensku 350 000 - to je neúměrné.) a pro ústavní referendum 200 000. 

Stanovme potřebnou účast pro platnost reeferenda na 50% voličů u referenda obecného i u ústavního referenda - mohlo by se totiž stát, že odpůroci referenda by se místo volby rozhodli nepřijít.

Stanovme nutný rozdíl kvor pro uplatnění podoby změny v případě obecného referenda jako  15 procentních bodů rozdílu mezi jednotlivýcmi frakcemi, a u ústavního referenda jako 30 procentních bodů rozdílu, pro docílení změny. Nechceme nic takového, jako czexit rozdílem pouhých dvou procent! 

Takto bude zaručeno, že se nebude referendovat o pitomostech a referenda budou probíjat teprve tehdy, když diskuze o předmetu referenda bude dobře rozehraná. 

Upravme zákon o médiích: záležitosti života nebo smrti musí být ze zákona povinně publikovány,  a rozhoduje o tom redaktor či editor.  Takto nějak měli i komunisté deklarovanou informační povinnost médií, z toho důvodu, aby jim něco závažného neuniklo. Doporučila bych podívat se do análů, jak tento zákon vypadal. Protož ejí nevím a je to dost těžké.

I tak by mohla média z titulu oligarchického původu svých vlastníků stranit v referendu jen jednomu názoru a to by mohlo být velmi nebzpečné.  Proto se domnoívám, že v období přípravy referenda, tj. od schválení petice do referenda, by měla být všechna média působící v naší jazykové oblasti povinna na požádání publikovat  názor, jenž má nějaký racionální základ nebo podstatu a týkal se předmětu referenda.V internetové podobě médií by měl být vždy ¨přístupný celý adresář článků k tématu referenda. Rozčleněný podle tagů, nebo nějakého rejstříku, minimálně tři rubriky - "pro", "proti" a "protesty proti formulaci otázky" - ale domnívám se, že jeden článek lze v klidu zařadit i do dvou rubrik, možná i do všch tří, podle charakteru. Myslím si, že nelze aplijkovat (nebo aplikovat jen) vyváženost, protože vidíme, jak ji chápou nyní. Ve skutečnosti je to ¨přečasto velmi nevyvážená zabedněnost.  Takže první diskuze by měla být o tomto. ,Protože se zdá, že samotní novináři o tom mívají dosti zcestné, nepřesné nebo  zkreslené představy. 

Ještě je nutno dohodnout, jak dlouhou dobu by měla trvat příprava referenda prostřednictvím celospolečenské (a mediální) diskuze. Krátká by být neměla. Co třeba čtyři měsíce?  

Souhlasím s tím, žě někomu takto předepsaná pravidla o referendu mohou připadat těžká, ale za to na národ, který si ho takto kodifikuje čeká výhra - občané se budou muset zajímat o veřejné dění a budou muset přiložit ruku k dílu, pakliže budou chtít něco změnit. A to není málo! To je možná větší výhra, než samotný výsledek jakéhokoliv referenda! Lze tak kupříkladu při zablokované společenské diskuizi o palčivých problémech založit úspěšně stranu chopením se tohoto problému. organizace referenda pak je tužení ohněm a osvědčování organizačních struktur, takže strana pak může být úspěšná ve volbách, i kdyby neměla peníze žádné. Ale: opravdu záleží jen na tom, jaký náboj svým aktivitám chcete dát, jestli sociální - pak platí, co jsem právě napsala - nebo asociální - a pak vám to prostě fungovat nebude.

Hned první referendum pak ukáže, nakolik precizně a rozvážně dokáže iniciátor referenda zformulvoat svůj požadavek. Nakolik se cíl referenda liší od cíle, k němuž snažení lidí směruje doopravdy. ale nechme se překvapilt. Je totiž velmi pravděpodobné, že vjde najevo, že požadavek bl formulován tak nesprávně, že se lidé rozhodnou nic neměnit a podle toho také odpvoědí, ale správné by bylo vypsat referendum jinak a lépe. Ono je totiž u lëcčehos nějaké to když a kdyby a velmi často jich nebývá právě málo. Konkrétně rozhodování o  členství v EU je právě takovými když a kdyby docela dost podmíněné. .Kařdý, kdo by chtěl iniciovat vystoupení, by musel být vybaven velmi pádnými argumenty, nikoliv tak, jak je tomu nyní.

No a pak jsou tu referenda vysloveně tvořivá. Totiž s oběma otázkami, jež tvoří nový svět, ale o tom až na nějakém konkrétním případu - ale pozor, když budou obě otázky špatně, tak lidé prostě k referendu nepřijdou. (Myšlenky na referendum o třech možných odpovědích jsem zanechala, protože jsem si uvědomila, že by bylo velmi těžké dosáhout požadovaného rozdílu pro prosazení nějakého rozhodnutí. Ale možné je se seběrem podpisů pro petici o jednom referendum spojit sběr podpisů pod petice pro kaskádu referend. Pak by se ale měla asi natáhnout doba diskuzní přípravy - kupříkladu o další dva měsíce na každé další referendum.)

Toto je návrh jdoucí vysloveně proti fotbalizaci politiky, bude třeba, aby si organizující subjekt dal ýáležet na svých mediálních výstupech. 

Dne 14.2.2018 na projednávání zákona o reeferndu v ústavně-právním výboru poslanec Pikal navrh nezbytnost předdebatoání matéie ještě před sběrem podpisů a vázání platnosti referenda na počet kladných podpisů, nikoliv na celkový, protože  negativně hlasující mají vlasttně dvě herní možnosti.V zásadě si mohou říci, že jim stačí nepřijít. (Domnívám se však, že pod 40%  zůčastněných by neměl být počet hlasů nutný pro platné referendum klesnout. Z nějakého důvodu se však domnívám, že  z hlediska logiky herních možností číslo by bylo 45% účast pro platné referendum. Ale z hlediska práva asi by nebylo správné uznávat referendum s nižší než 50% účastí!!!) možná by pro férovost celého referenda měly by být před referendem, po dobu přípravy a konání, zakázány průzkumy mínění o otázkách referenda a zjišťování referendového potenicálu - tak tomu ostatně je kupříkladu v Itálii před každými volbami.    Celé projednávání před výborem zde: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/maji-cesi-rozhodovat-v-referendu-a-primo-volit-starosty-poslanci-se-dohaduji-v-komisi-pro-ustavu-42718?dop-ab-variant=&seq-no=2&source=hp

Doporučuji tuto četbu: http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/antonin-mares-co-je-skutecna-demokracie

http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/perikles-demokracie

http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/rip-bojovnik-za-przimou-demokracii-milan-valach-heslo-se-kterym-meli-jit-do-voleb-volici

Hudbička: https://www.youtube.com/watch?v=Pcqkl-kv39M

amiourful
Bioranger, členka Rómské demokratické strany, vášnivá sběračka hovínek, z nichž po domácku kuje zlato, správce i pro nefejsbukáře otevřené stránky Alternativní ekonomické školy proti dluhovému otrokářství
Klíčová slova: přímá demokracie, referendum

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

amiourful

24.3.2018: Babiš by souhlasil s refernedem o 500 podpisech se zákazem hlasování o mezinárodních smlouvách. Isaas Isstri: "Jenže. A to je háček se kterým nic nezmůže ani Babiš, ani nikdo jiný. Jestliže při prvním referendu si lidé odhlasují, že chtějí uspořádat další referendum, a to o EU, tak už s tím nikdo nic neudělá :D Potvrdil mi to Tomio v rozhovoru a Komunisté to vědí také. První referendum bude proto o tom, aby se v dalším mohlo hlasovat o referendu a Babiš může jít do kosočtverce s čárkou."

ČSSD navrhla pod peticí 850 000 podpisů! 

amiourful
Komu: petr.kojzar@halonoviny.cz Datum: 11. 3. 2018 11:48:03 Předmět: nevídaná sprostota Halo novin
Dobrý den,když jsem Halo novinám svěřila k vydání svůj návrh zákona o referendu, tak jsem nepčítala, že se dočká takové sprostoty, jaké se dočkal. Dobře, neplatíte za příspěvky kolemjdoucím, dobrá, to je sprostota, na kterou jsme vcelku zvyklí.Také krátáte, i když je důvod nekrátit. To už se snáš hůře.A vrchol všeho - článek, publikovaný 10.3. není k nalezení v online verzi ani podle jména autorky, ani podle názvu - tedy ani pod návrh zákona ani pod referendum nic. Musely bych být padlá na hlavu, kdybych jinde přístup redakce po zásluze nevychvávlila. Buďte tak laskavi, a napravte alespoň tu online verzi. - z blogu vynjdjte pouze hypertext. http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/diy-navrh-referenda
Amiourová
11.3.2018: Pane Fiala, jak vidíte, tak pro nás není cesta k demokracii ani přes přímou ani přes zastupitelskou.
zbynek-fiala

Kateřino, to s těmi býky na trhu se to odehrálo roku 1906 v Plymouthu podle svědectví Francise Galtona, kterým uvádí James Surowiecki svoji slavnou knihu The Wisdom of Crowds. Smyslem jeho práce o "moudrosti davu" je však vymezení podmínek, kdy to funguje a dav není podle definice Le Bona nezvladatelně blbý, nasměrován těmi nejhloupějšími ze svého středu.

Jedna z podmínek, která umožňuje, aby skupinový odhad nebo jiné kolektivní posuzování mělo i vyšší kvalitu než od nejlepších expertů ze skupiny, spočívá v tom, že účastníci mají vlastní nezávislé informace. Že nejsou závislí na recyklaci nějaké kraviny, která se stále propírá v nějaké uzavřené bublině, aniž by měl někdo tušení, jak je to doopravdy. Z toho plyne jasná podmínka, že referendum lze organizovat jen tam, kde fungují racionální nezávislá média a otevřené strany (žádné malé uzavřené kluby čekatelů na funkce). 

Jinou věcí je, že existence možnosti referenda o EU a NATO je nezbytnou podmínkou pro to, aby vláda a politická reprezentace brala veřejnost vážně a nechovala se k občanům jako k obyvatelům dobytého území.