Jak se rodil protest proti ruskému blogu o jaru 1968 v Československu

srpen 1968
13.12.2017 12:02
Před státní návštěvou prezidenta Zemana v Rusku česká média stála před otázkou v souvislosti s nadcházejícími prezidentskými volbami, v jaké míře a zda vůbec se zabývat touto událostí. Vše za ně vyřešil jeden blog na ruském vládním webu. Nejde ani tak, zda šlo o záměrně vyvolanou mediální bublinu, či pouze dodatečně přifouknutou. Minimálně však jeho autor blogu o 21.srpnu 1968 kalkuloval se zvýšenou mediální pozorností v souvislosti se státní návštěvou Miloše Zemana. Otázka zní, kdo o tom blogu informoval českou mediální scénu. A díky komu tak mnoho českých žurnalistů a politiků, kteří jako by byli řízeni Moskvou, spolklo návnadu i s navijákem.

Zrod mediální bublinky

21. listopadu v 8:34 (moskevského času, u nás o dvě hodiny méně) na webové stránce, provozované sovětským armádním rozhlasem a televizí tvzvezda.ru Leonid Maslovský [1] zveřejnil blog údajně s titulkem Československo musí být vděčné SSSR za rok 1968: historie "pražského jara" . Stalo se tak prvního dne návštěvy prezidenta Zemana v Rusku [2] před jeho setkáním s ruským prezidentem Vladimírem Vladimírovičem Putinem [3] . Česká televize informovala o setkání s Putinem v 15 hodin. Přímý přenos tiskové konference obou prezidentů se uskutečnil o hodinu a půl hodiny později. První informace o blogu pana Maslovského se v bannerech ČT24 podle záznamů nalezla přibližně v 20:15, tedy v době, kdy prezident Zeman s doprovodem včetně zpravodaje ČT nalézal na palubě letadla, odlétajícího ze Soči do Moskvy na jednání s Medvěděvem. [4]

Ještě 20. listopadu ve 22:32 Jan Kudláček, který má přes tři tisíce sledujících informoval na Twitteru o tomto blogu, což je tak trochu tedy prozatím záhadou. [5] Reakce ministra zahraničí Zaorálka na Twitteru, kterému především vadilo, že si musíme číst, jak jsme čelili v r. 1968 Západem organizovaném puči, se objevila následující den v 14:08, reakce ministra obrany Stropnického v 18:50, vše převzato médii. [6]

Bratři Slováci v našem okupačním neštěstí [7] byli probuzení až informací Pavla Turnovského na Twitteru ve 21.35, která se pak objevila o den později v (aktualizované) zprávě na TA3 22. listopadu v 18:39. [8] O den později se objevil slovenský překlad včetně obrazového materiálu. [9]

Pokud tento časový údaj je vypovídající, tak je jasné, že česká mediální scéna zveličením významu blogu pana Maslovského byla podnícena nikoliv starostí o odkaz r. 1968, ale vnitropolitickými poměry. Ale i bratří Slováci protestovali na úrovni ministerstva zahraničí s poněkud větším časovým odstupem [10] Takoví my Češi jsme skvělými válečníky v minulých válkách.

Přifukování mediální bubliny

Presidentův mluvčí Jiří Ovčáček reagoval nejprve 21.11. rovněž na Twitteru odkazem na postoj Zemana k událostem 21. srpna 1968, vyjádřený v červnu 2015 v Novinkách. Cz. [11] . Pak ještě několikrát.

Novinky.cz. hned napoprvé rozsáhle informovaly o textu pana Maslovského 21. 11.: 16:06. [12] Idnes reagoval zprávou 21. listopadu v 16.25. [13] O půl hodiny později pak Parlamentní listy. [14] O tří hodiny později se k tomuto závodu ke dnu české žurnalistiky připojil web Týden, který jako novinku ocitoval dvě prohlášení:

A) napsané na Twitteru prvním místopředsedou TOP 09 Markem Ženíškem: Každý slušný člověk by se po tomto sebral a odjel pryč, to platí i pro těch 120 podnikatelů.

B) expremiéra Mirka Topolánka: Proti tomuto brutálnímu překrucování historie by se měl český prezident razantně ohradit. [15]

Panu Topolánkovi by šlo věřit, kdyby se někdy věnoval rozboru překrucování české a světové historie v českých luzích a hájích, respektive na českých blozích. Přesně sem mířil Jaroslav Bašta: Nebýt načasování na dobu návštěvy českého prezidenta Miloše Zemana v Ruské federaci, dopadlo by to stejně jako s jeho „historickými“ statěmi o vzpourách v Německu a Maďarsku.

Přečetlo by si to pár tisíc lidí smýšlejících jako on, a případné stížnosti na ideologickou neobjektivitu a lži by redakce poněkud bulvárně laděného webu odrazila poukazem na její alibistické prohlášení: „Názory vyjádřené v této rubrice se nemusejí shodovat s míněním redakce.“ Ovšem tentokrát se stala velice zvláštní věc – v České republice někdo mimořádně bdělý a ostražitý tento nechutný článek hned po ránu objevil a zdůraznil fakt, že televizní kanál Zvězda spadá pod ministerstvo obrany Ruské federace. Mnoho českých médií a politici Demokratického bloku začali vyzývat prezidenta Miloše Zemana, aby okamžitě ukončil státní návštěvu a i se 140 podnikateli se na protest vrátil zpátky do Prahy. Pan prezident je k jejich překvapení nevyslyšel a teprve druhý den po přeletu do Moskvy si před televizními kamerami v přímém přenosu postěžoval ruskému premiérovi Dimitriji Medvěděvovi. [16]

Novinky.cz 21.11 v 19:54 [17] přispěchaly s anketou, v níž svým čtenářům položily otázku: Měl by Miloš Zeman v reakci na překrucování událostí z roku 68 ukončit návštěvu Ruska. Celkem hlasovalo 12205 čtenářů, 76,6% Ano, 23,4% Ne

Pod tímto mediálním tlakem svých potenciálních voličů o 24 hodin později si přisadili prezidentští kandidáti, z nichž někteří (Pavel Fischer) s vážnou tváří doporučovali Zemanovi ihned přerušit návštěvu. Akademik Jiří Drahoš položil na facebooku řečnickou otázku, kdo po tomto článku zveřejněném "na uvítanou Miloše Zemana v Rusku" ještě nepovažuje režim ruského prezidenta Vladimira Putina za bezpečnostní hrozbu. [18] Nejrozumnější stanovisko, byť poněkud emocionálně zbytečně zabarvené se podařilo zformulovat Petru Hannigovi, který článek označil za vrcholnou nehoráznost. Jaro 1968 označil kvůli kulturnímu rozmachu za jedno z nejlepších období, které zažil, následnou okupaci považuje za zradu spojenců. K článku podotkl, že by "výlev nějakého druhořadého pisálka nesměšoval s oficiální státní návštěvou" českého prezidenta. Ukvapený odchod české delegace by podle něj mohl napáchat nedozírné hospodářské škody. [19] Nicméně nedozírnými následky toho či onoho jednání byl československý lid zaplavován už v r. 1968.

Jiří Ovčáček na Twitteru téhož dne: Pánové, tak už se konečně přiznejte. Kdo z vás - pod pseudonymem - ten článek pro Zvezdu za dlouhých podzimních večerů sepisoval? Ale šlo přemýšlet o tom, jak čeští novináři naletěli Zemanovi. Takové vytváření mediálních bublin málem jak v komiksu se hned tak nevidí. Zmínka o roli Zemana v r.1968 v následném blogu by mohla naznačovat, že celý humbuk byl vyvolán předem záměrně.

Konspirační teorie

Blog přitáhl pozornost českých médií k Zemanově státnické návštěvě Ruska. Jste Zemanem. Předem předpokládáte, že Vás budou česká média ignorovat. Hodíte jim udici, kterou snědí i s navijákem. Moje maličkost jim doporučovala, aby nedělala z komára velblouda. Přesto naše média tu zdánlivě negativní zprávu sama dobrovolně nafoukla. A začala volat, Zemane odjeď. Kdo tady koho zaprodává a tahá za nudli? Především je pozoruhodné, jakým způsobem dokáže Zeman otočit vývoj ve svůj prospěch. [20]

22. listopadu 9:54 (moskevského času?) ve svém projevu na česko ruském podnikatelském fóru Zeman označil blog za čin novinářského šílence s vylízaným mozkem, který prohlašoval, že v roce 1968 sovětská armáda pomohla Československu tím, že ho okupovala. Toto prohlášení je urážkou našeho národa, a já jsem sám o této tématice vůbec nechtěl hovořit, abych nebouřil vody. Nicméně to, že tento článek vyšel právě v den mé návštěvy Moskvy, považuji za záměrnou provokaci. A teď nebudu říkat proti komu a proti čemu. Dnes odpoledne na setkání s premiérem Medveděvem budu žádat, aby se premiér od této provokace distancoval. Chci věřit, že se s ní nechce ztotožnit, protože v opačném případě by došlo k vážnému narušení rusko-českých vztahů, a to nejenom ekonomických. Dostal jsem zprávy z České republiky, že někteří politici mě dokonce vybízejí, abych přerušil svoji návštěvu Ruské federace a odjel domů. Já jsem to samozřejmě odmítl, protože jeden novinářský blázen by neměl narušit naši spolupráci. Ale očekávám od ruských činitelů, že se k tomu postaví čelem, a že tuto provokaci jasně a rozhodně odmítnou. To je vše . [21]

Pak už vše šlo samospádem. [22] Ale pak Ovčáček se mohl pochlubit na svém twitterovém účtu, že Parlamentní listy 22.11. v 13:12 publikovaly článek, že se premiér Medvedev od blogu [Чехословакия должна быть благодарна СССР за 1968 год: история «пражской весны] distancoval. [23] Pod tímto tlakem nejprve byl upraven nadpis blogu pana Leonida Maslovského [Rok 1968: historie "pražského jara“]. Text byl krácen, zmizela fráze o potřebě vděčnosti za invazi a část o páté koloně v Sovětském svazu, která vynesla k moci Michaila Gorbačova. Blog byl doplněn informací, že stanovisko autora neshoduje s míněním redakce. Hned následujícího dne byl tento blog smazán a nahrazen 22.11. 2017 v 14:54 (moskevského času) článkem redaktora onoho webu Dimitrije Sergejeva Praha – 1968: pohled skrz generace. [24]

O této výměně stráží byli informováni čeští čtenáři již 23.11. 2017 v 8:38. [25] Byla též publikována omluva Medvěděva, adresovanou československému velvyslanectví v Moskvě. A byla zveřejněna rovněž zpráva o tom, že vedení webu rozvázalo s oním blogerem další spolupráci. Na Facebooku se s tím pochlubil Ovčáček 22. listopadu ve 14:52 slovy: TV ZVEZDA se omluvila za lživý článek. Na velvyslanectví České republiky v Moskvě se dnes telefonicky obrátil zástupce ředitele TV ZVEZDA. Hluboce se omluvil za publikaci článku o roce 1968. Podle jeho sdělení šlo o chybu šéfredaktora, který bude potrestán důtkou. S autorem článku již nebude TV ZVEZDA nadále spolupracovat. Článek byl z webu odstraněn.

Naprosto vážně však politoložka Vladimíra Dvořáková 24.listopadu v 8:30 tvrdila, že šlo o záměrnou provokaci [26] , která si kladla za cil na Zemana vyvíjet tlak. On má dnes (v pátek 24. 11. 2017) v Jekatěrinburgu pohovořit k legiím. Ty ale v době ruské revoluce stály proti Rusům, na straně spojenců. Vzájemný vztah je velmi problematický.

Po svém návratu z Moskvy v pořadu Týden s prezidentem odpověděl Miloš Zeman generálnímu řediteli TV Barandov na následují dvě otázky: Článek ruského armádního webu Zvezda během vaší návštěvy v Rusku schvaloval sovětskou okupaci Československa v roce 1968 a dokonce řekl, že Češi by za to měli být vděčni. Vyvolalo to u nás velký rozruch. Co vy na to? Je typické, že povrchové a okrajové jevy, jako byl například tento článek, jsou předmětem pozornosti novinářů a dokonce i některých druhořadých politiků vice než obsah mého jednání tady. Podívejte se, v Sovětském svazu, a tedy i v Rusku jako následnické zemi, jsou stále ještě nostalgikové, kteří sní o sovětském impériu. Ale pokládal jsem za drzost a provokaci, jestliže takový článek vyjde právě v den, kdy jsem přijel do Moskvy. Takže jsem se proti tomu samozřejmě důrazně ohradil. Mimo jiné jsem o tom jednal i s premiérem Medveděvem, který se od tohoto článku distancoval, článek byl stažen, jeho autor byl vyhozen a šefredaktor dostal důtku. Na tomtéž webu pak vyšel článek oslavující pražské jaro. A to veřejné distancování premiéra Medveděva můžeme brát jako oficiální stanovisko Ruské federace. Zaprvé se od toho veřejně distancoval, zadruhé mě říkal: Víte, u nás jsou prostě nostalgici, kteří na to nemohou zapomenout. Dokonce říkal, že podobná oficiální stanoviska už byla vyřčena několikrát, citoval mi roky, kdy tomu tak bylo. Takže jakékoliv schvalování sovětské okupace je v příkrém rozporu se stanoviskem ruského vedení. [27]

Proč by na této verzi událostí v r. 1968 mělo být něco pro nás urážlivého a drzého

Nic nesvědčí o tom, že v případě publikace uvedeného blogu šlo o provokaci, ať z kterékoliv strany, případné indicie jsou příliš slabé (nesrovnalosti v časech, zmínka o roli Zemana v následném článku o roku 1968). Ani nešlo o drzost, pouze autor snad předpokládal, že moment publikace mu zajistí zvýšenou čtenost, ale v době publikace se Zeman nacházel ještě v Soči, nikoliv v Moskvě. A ani nelze autora označit za ubožáka. Svého času se podobně ohradil amícký velvyslanec Steinhard vůči zmínce o Trumanovi (údajně as rapacious) v básní S.K. Neumanna 1. máj 1947, což jedny amícké noviny označily za směšné. K podobnému komentáři ale nenašlo odvahu ani jedno české médium. A ani autor není ubožákem, když věnuje historii československo-sovětských vztahů. A jasné po zkušenostech s pokusy různých smíšených komisů historiků, které se snažili dosáhnout jednotný výklad národních dějin, se tyto snahy se setkávají s velkými nesnázemi (viz odsun sudetských Němců). A navíc v tomto konkrétním případě jde pouze o rozdílný slovník. Stačí překlad z jazyka do jazyka. A jisté nepřesnosti, vyplývající z toho, že autor uvěřil určitým pramenům. Jakýkoliv text by měl být hodnocen pouze z hlediska svého obsahu (tézi a argumentů) bez ohledu na to, kdy a kde byl publikován. Článek není schvalováním sovětské okupace, pouze objasňuje její některé důsledky pro zachování další existence světové socialistické soustavy. [28]

Přesnost je vlastností králů

Ještě 23. 11. 2017 0:00 měl Ondřej Soukup tvrdil, že autor Leonid Maslovskij v článku napsal, že CIA připravovala v Československu převrat po vzoru barevných revolucí a že spiklenci trénovali Jana Palacha podobně, jako dnes Islámský stát trénuje své sebevražedné atentátníky . [29]

O CIA není v blogu řečeno ani slovo, to už spíše šlo říci, že autor napsal, že Chruščov svou politikou připravil v Československu převrat. Dále pouze se lze dočíst, že aby tohle téma dostalo obzvlášť zlověstné zabarvení, připravili, podobně jako to dnes dělají teroristé, oběť; bez jakéhokoli slitování pak uprostřed Prahy studenta Jana Palacha polili benzínem a zapálili ho s tím, že šlo o akt sebeupálení na protest proti vstupu vojsk zemí Varšavské smlouvy.
Není možné se dále v blogu dočíst, že si musíme číst, jak jsme čelili v r. 1968 Západem organizovaném puči (Zaorálek), když podle autora vstup vojsk do Československa Západu neumožnil uskutečnit v této zemi státní převrat podle scénáře „sametových“ revolucí a o více než 20 let tak prodloužil život v míru a souladu pro všechny národy zemí Varšavské smlouvy. Ale i v této interpretaci by článek pouze sděloval, že Západ chtěl nás osvobodit od sovětského jha, a to zapojením demokratické veřejnosti

Vstup armád Varšavské smlouvy podle autora zabránil tomu, aby se vnitropolitický zápas uvnitř našeho státu dospěl na ostří nože, tedy vyústil by v krveprolití, které se mohlo přenést do dalších států. Autor blogu použil přirovnání k sametovce v r. 1989. A jak u nás probíhala sametovka? A kolik chybělo k tomu, aby skončila krveprolitím? A byl byste asi vděčný, kdyby sovětská armáda tehdy zasáhla a LM odzbrojila. Bouře ve sklenici vody. Naučme se všichni číst. A nevím, co by mi mělo vadit na blogu, který dělá z Čechů bojovníky za svobodu a demokracie v opření o Západ. Záleží na tom, co by se dělo v tom případě, kdyby k nám ta bratrská pomoc nedorazila. Pokud by v Československu došlo k občanské válce s přičiněním konzervativních komunistů, tak za ten vstup asi bychom mohli být vděčni naprosto s přehledem.

Očekával bych kvalifikovanou diskusi na téma, proč by u nás nemohlo dojít k občanské válce mezi zastánci a odpůrci vystoupení z Varšavské smlouvy. A troufl bych si odhadnout, že síly obou táborů by byly velmi vyrovnané. A jinak než násilím by to nešlo řešit. Brežněv hned tehdy říkal, že SSSR nemůže připustit, aby byly zvráceny výsledky druhé světové války, neboť tím by byly znehodnoceny oběti, které občané SSSR přinesli. A také něco říkal o zásahu požárníků, kteří jsou povinni likvidovat i ten oheň v domě, jehož si jeho obyvatelé ještě nestačili všimnout, že jim hoří střecha nad hlavou.

Mimochodem, asi původní název článku říká něco jiného: Чехословакия должна быть благодарна СССР за 1968 год: история «пражской весны» [30] Mezi pučem a převratem je zásadní rozdíl. Puč nemění režim. Také autor nepíše, že byl organizován Západem, pouze spíše že byl podněcován Západem a současně hlavně tím, že to byly to časy plné optimismu, kdy se zdála být železná opona překonána a vítězové Slavíků roku 1966 jezdili za odměnu do Francie a zároveň si považovali za čest být pozváni na sjezd mládeže jako naplnění teorie konvergence. A tato optimistická zjištění se na ně valila z médií snad už od počátku 60. let nejen prostřednictvím organizování volby Slavíků a Miss. Tyto měnící se společenská (konvergenční) očekávání se dostávaly do rozporu se s preambulí tehdejší ústavy, které ve své preambuli deklarovala, že budujeme komunismus v součinnosti s ostatními bratrskými státy. Společenský vývoj se čím dále tím více pohyboval mimo ústavní rámec.

Proto byli Čechoslováci v srpnu 1968 zaskočeni vstupem pěti bratrský států, když takto byli konfrontování se zjištěním, že železná opona byla znovu spuštěna.

Něco jiného pak je, že by na tuto možnost nekývli pragováci a bránili by výdobytky socialismu i se zbraní v ruce, přičemž by se asi obrátili na ostatní bratrské země se žádostí o pomoc. Ta tzv. ruská provokace je jenom a pouze o tom, že by prosazení neoficiálních struktur v r.1968 (2000 slov, KAN, K231) se začaly bránit dříve či později konzervy, tedy stranicko-vojenská byrokracie, staří leví komunisté (později sdružených třeba později v Levé frontě), pragováci atd. silou, doprovázenou krveprolitím, čemuž vstup armád Varšavské smlouvy zabránil. A konzervy byly tehdy silnější, než se na první pohled by zdálo. Rozdíl byl v tom, že tehdejší Jakešovci nebyli kůly v plotu. Gustavu Husákovi stačilo promluvit na sjezdu KS Slovenska a delegáty hned přesvědčil, aby odvolali platnost vysočanského sjezdu. Sebevědomí těchto konzerv vzrostlo po vstupu vojsk, protože jim to garantovalo, že neskončí své životy na kandelábrech jako někteří pražští Němci. Policejní monitoringy z jara 1968 zpravují o četných ostrých verbálních útocích na komunisty a sovětofily. Druhou stranou mince je, že policajti, respektive esenbáci ty verbální útoky velmi rádi zaznamenali pro své nadřízené, zřejmě aby je vyděsili. Žádná Sametovka by proběhnout nemohla už proto, že naše válečné účty s NSR nebyly tehdy uzavřené. A to už vůbec nemluvím o Hallsteinově doktríně [31] a různých vyhlášeních představitelů vystěhovaných sudetských Němců. Fakt, že jsme tehdy neměli uzavřené válečné účty s NSR, je tak podstatný, že sehrál svou roli při první přímé prezidentské volbě v České republice.

Po uzavření Smlouvy o dočasném pobytu sovětských vojsk, která vítězně ukončila odpor československé veřejnosti proti vojenské intervenci a okupaci následovala etapa normalizace, která byla předznamenána už ke konci roku rostoucí pasivitou československé veřejnosti, danou uznáním skutečnosti, že železnou oponu nelze jenom tak přeskakovat sem a tam. A rostoucí aktivizací konzerv, která byla vítězně završena volbami v r. 1971. Zpětně vzato, éra normalizace se opírala o téměř masovou podporu, kde se vzali např. členové prověrkových komisí v r. 1970, kteří měli na to žaludek vyhodit z KSČ kolik lidí, kolik vyhodili jenom na základě kritéria souhlasu či nesouhlasu se vstupem a dalším pobytem vojsk na našem území. A když si vezmu do úvahy, že tímto sítem prošlo jeden milion členů KSČ, tak těch ochotných kolaborantů bylo skutečně dost.

Závěr

Výsledkem publikování jednoho blogu na téměř armádním serveru Zvezda o pražském jaru 1968 bylo oficiální prohlášení ruského premiéra, v němž potvrdil nepřijatelnost použití síly v r. 1968, o čemž mohly vzniknout v souvislosti s jedním dokumentem, před časem odvysílaným ruskou vládní televizí Jasné plus pro český stát. 1) Rusko opět na nejvyšší úrovni potvrdilo nepřijatelnost vstupu sovětských vojsk v r. 1968; 2) Ukázalo, že v Rusku neexistuje ani svobody projevu po projevu (stažení blogu, v němž nic světoborného nebylo, co by už předtím nebylo známo). Čeští novináři a politici fabulují ve stejné míře jako pan Maslovský. Lze se obávat, že jsme se v očích Ruska zesměšnili, takže v otázce uznání Jeruzaléma za hlavní město nenásledoval Putin Zemana a dal přednost Erdoganovi a EU, když varoval, že tento akt bude destabilizovat Blízký Východ.

 

 



[2] http://www.novarepublika.cz/2017/11/zemanova-cesta-do-ruska-akce-globalistu.html ; http://www.ceskatelevize.cz/porady/1096898594-udalosti-komentare/217411000371121/

[4] Zeman byl o článku informován po příletu do Moskvy z černomořského Soči, kde dnes jednal s ruským prezidentem Vladimirem Putinem. Podle hradního zdroje využije nynější návštěvy k tomu, aby se při některé příležitosti proti článku na ruském webu ohradil. Není vyloučeno, že to bude středeční setkání s předsedou ruské vlády Dmitrijem Medveděvem v Gorkách u Moskvy. Českou delegaci překvapil fakt, že článek vyšel v době Zemanova pobytu v Moskvě. Navíc v situaci, kdy ruská strana sama opakovaně varuje před překrucováním historických faktů. Zeman dnes v prohlášení k novinářům po jednání s Putinem označil osoby, které se snaží dějiny falšovat, za „ubožáky“.

FTV Prima sice informovala zhruba v 19:15 o setkání obou prezidentů, ale tweetování je pro její zpravodajce věcí ne příliš využívanou. Televize Nova ignorovala ten den dokonce i setkání Putina se Zemanem

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Clanek-o-zachrane-Ceskoslovenska-v-roce-1968-pry-prezidenta-Zemana-velmi-rozzlobil-Chysta-se-protestovat-513186 (publikováno 22.11. v 22:11

[5] ( https://twitter.com/kudlacekjan/status/932859195204034560 , ale pan Kudláček se neodvolal přímo na blog, ale dnes již nedostupbý tweet twitter.com/zvezdanews/sta… , nicméně čas zveřejnění hlavní stránce televize a na twitteru by se měly shodovat.

[6] Další reakce podle Novinky.cz: Předseda hnutí STAN Petr Gazdík označil článek za hloupý propagandistický výrok, který ukazuje, jak důležité je být součástí evropských demokratických států. Předseda poslaneckého klubu STAN Jan Farský vyzval k ukončení prezidentské návštěvy. „Je možné větší ponížení? Ne. Je možné pokračovat v návštěvě? Ne. Zeman z České republiky dělá pokračováním návštěvy vazaly Putinova Ruska,

[7] https://nazory.pravda.sk/analyzy-a-postrehy/clanok/449066-okupaciou-k-slovanskej-vzajomnosti/

[8] https://www.ta3.com/clanok/1116825/za-invaziu-by-sme-mali-byt-vdacni-pisu-rusi-nahneval-sa-i-zeman.

[9] http://leva-net.webnode.cz/products/plne-zneni-clanku-zvezdy-o-roku-68/ . V diskuzi k tomuto překladu byl publikován následující postřeh: https://echo24.cz/a/pQbz2/rusky-vladni-web-za-okupaci-v-roce-1968-by-meli-byt-cesi-vdecni-politici-protestuji A u nás se o tom vědělo překvapivě brzo, cca v půl deváté našeho času - viz:
https://twitter.com/Podhradi/status/933010298805608450 Je tam odkaz na ČT, takže ta to musela vědět ještě dřív (nebo ČTK, na kterou se ČT odkazuje). Navíc pod tím článkem je vyloženě napsané, že jde o osobní názory autora (blogera) a ty se nemusejí shodovat s názorem redakce

[13] ( https://zpravy.idnes.cz/lubomir-zaoralek-rusko-media-1968-ruska-armada-fmy-/zahranicni.aspx?c=A171121_154354_zahranicni_ert ; V diskuzi k jinému článku, věnovaného ještě jednání Putina a Zemana, se objevila otázka 21.11. v 18:05 „Invaze Sovětů zajistila Čechoslovákům svobodu, napsal ruský web.“ Co na to Miloš v Soči? Ale Miloš už v Soči nebyl.

[27] Západ už Krym odepsal. Týden, č. 49/2017, s.22.

[28] Z českého překladu blogu pana Maslovského: Z vojenského hlediska tu jiné řešení nebylo. Kdyby se Sudety oddělily od Československa a tím spíš kdyby ČSSR vystoupila z Varšavské smlouvy a spojila se naopak s NATO, odkryly by se tak pro případný útok skupiny vojsk Varšavské smlouvy v NDR, Polsku a Maďarsku. Potenciální protivník by také získal přímý přístup až k hranici SSSR. Vedoucí představitelé zemí Varšavské smlouvy dobře chápali, že události v ČSSR jsou výrazem postupu NATO na Východ. V noci na 21. srpna 1968 vojska SSSR, Bulharska, Maďarska, Německé demokratické republiky a Polska vstoupila na čs. území. Takové síle se neodvážila vzdorovat ani čs. armáda, ani vojska NATO, ani zvláštní jednotky západních tajných služeb. ((přeloženo Lubomírem Dvořákem, publikováno zde 28.11. 2017 http://blog.aktualne.cz/blogy/vladimir-kucera.php?itemid=30461

[31] http://www.vhu.cz/hallsteinova-doktrina-dve-casti-nemecka-ve-viru-sporu/

rezjir10
Zajímám se o historii, politiku a ekonomii, protože Češi nerozumějí svým vlastním dějinám.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

klokan

  Dveře sejfů supertajných archivů se nám sice otevírají poněkud velmi neochotně, ovšem snad se v souvislosti s průběžným rozvojem metodiky a prostředků vědecky historického bádání přeci jen něco nového dovíme. I malý droník snad něco pootevřenými trezorovými vraty něco zahlédne. Lze dovozovat, že i rozměrem  prachového minidrona zavčas vědečtí průkopníci obdaří rentgenovým zrakem. Ovšem přírodní zákonitosti platí neúprosně, kdy každá akce / nemyslím reklamní / vzbudé protiakci.

rezjir10

Pokud sledujete alespoň zlomkovitě seirál "Zapomenutí vůdci", tak je zřejmé, že k přehodnocení sovětské historie dochází. Třeba povede k lepšímu porozumění i těch našich.

klokan

 Stejně jako někteří astronomové usuzují, že nedávno v blízkosti naší planety proletivší podlouhlý  asteroid jménem Oumuamua, může vlastně představovat průzkumnou sondu mimozemské civilizace, též my můžeme považovat předmětný internetový příspěvek od pana L. Maslovského, za druh průzkumné sondy a to politologicko propagandistického charakteru.