Jan Červenka: Je to kampaň

"chápu, že zarytý antikoblížek není schopen vidět směšnost a účelovost těch obvinění, kterou na první pohled uvidí každý nezúčastněný pozorovatel. Totéž v ještě horším měřítku platí o Čapím hnízdu, kde je celé obvinění uměle vykonstruovaný nesmysl, což je jasné každému, kdo si přečte tu nešťastnou čtvrtou výzvu, ve které se ta firma o dotaci ucházela. Z ní je totiž jasné, že na tom, kdo je vlastníkem akcií, z hlediska nastavení podmínek nijak nezáleželo a že by Čapí hnízdo tu dotaci dostalo, i kdyby akcie byly na jméno a jejich vlastníkem byl Andrej Babiš senior osobně. Tím padá celý logický základ obvinění z dotačního podvodu, protože ten měl spočívat v umělém zakrývání skutečného vlastníka za čelem neoprávněného čerpání dotace, což ale nemohlo nastat, protože na vlastníkovi nezáleželo. Vyšetřovatel i státní zástupce to dobře vědí a vědí, že ta kauza nikdy nedospěje k obžalobě, ale jde o to tahat čas a hrát celou kauzu v mimoprávním prostoru, tedy v politickém a mediálním diskursu, což se děje často s využitím materiálů vypouštěných přes Slonkovou a Kubíka z policejního spisu. Co je na tom mrzuté, je to, že se tímhle účelovým humbukem diskredituje samotná myšlenka veřejné kontroly nakládání s dotacemi, diskredituje se policie, diskredituje se státní zastupitelství a diskredituje se celá profese žurnalistiky."

a "ČH prošlo kontrolou x-krát včetně jedné vysloveně šikanózní, kterou tam poslal z ministerstva financí sám Kalousek už v době, kdy se Babiš začal angažovat v politice a když mu začaly stoupat preference. Nenašli nic. To, že se firmy přizpůsobují podmínkám dotačních programů je samozřejmě běžná věc, a to nejen u nás. Když doma kouknu z okna obýváku, tak koukám na jednu pobočku jednoho koncernu, která se nedávno z koncernu vyčlenila právě proto, aby se mohla ucházet o dotaci v rámci toho samého operačního programu, takových případů jsou samozřejmě stovky a nikdy nikoho ani ve snu nenapadlo něco takového kriminalizovat. Každý, kdo si dá tu práci a přečte si podmínky té slavné čtvrté výzvy ROP Střední Čechy, ve které ČH žádalo a dostalo tu dotaci (pořád to na těch internetových stránkách visí a nezabere to víc než tak čtvrt hodiny času), pokud nepostrádá elementární povědomí o tom, co je to podnikatel podle obchodního zákona a jak je definovaná malá nebo střední firma, okamžitě pochopí, že na tom, kdo je vlastníkem akcií akciové společnosti, z pohledu nastavení těch podmínek ani za mák nezáleželo a že i kdyby byl stoprocentním vlastníkem akcií na jméno sám Andrej Babiš, nebo třeba Bill Gates, stejně by ta firma tu dotaci dostala. Podnikatelem z hlediska obchodního zákona je totiž samotná právnická osoba zapsaná v obchodním rejstříku, tedy v daném případě Farma Čapí hnízdo, a.s., pro její velikost je určující pouze počet zaměstnanců a obrat nebo bilanční suma rozvahy, ale na tom, kdo vlastní akcie, vůbec nesejde. A v tom je celá ta legrace, protože Nevtípil to svoje obvinění z dotačního podvodu staví na tvrzení, že Babiš a spol se snažili účelovými operacemi zakrýt skutečného vlastníka s cílem neoprávněně získat dotaci, což je nesmysl, protože nic takového nebylo třeba. Nevtípil i dozorový státní zástupce to samozřejmě dobře vědí a taky dobře vědí, že ten případ nemá vůbec šanci dospět k obžalobě u soudu. To ale není účelem toho "vyšetřování" spojeného s obviněním. Jeho účelem je samotné trestní řízení udržovat v chodu, maximálně tahat čas a otvírat možnost tuhle kauzu hrát dál v mimoprávní rovině, psát a říkat všude a při jakékoli příležitosti, že Babiš je obviněný z dotačního podvodu, a z policejního spisu vypouštět různé informace, které by se daly využít ke kompromitaci Babiše. Celá ta hra je natolik zjevná a průhledná, že vůbec nechápu, jak je možné, že to tolik lidí dokáže baštit i s navijákem. Ale lidi většinou evidentně nejsou schopní kriticky myslet a ověřovat si, co se jim předkládá k věření, a namísto toho reagují na první signální podle svých emocí."

a "Zpráva Olaf je výpisek dvou českých soudružek z Nevtípilova spisu a z textu obvinění. Ryzí tautologie, pokud to chcete brát jako "důkaz", ale nic víc. A totéž je samozřejmě ta zpráva "právních expertů" EK ohledně střetu zájmů v případě dotací. Prostě jde zase jen o opis toho, co do Bruselu poslali bonzáci z TI."

a

"Debata se zapouzdřenými zombíky, co se nakonzumovali mediálních obsahů natolik, že už nedovedou používat vlastní rozum a kriticky se rozebrat v těch hloupostech, jež jsou jim soustavně zkrmovány, je vždycky tak osvěžující. Ano, na Krym jezdí a létají miliony turistů. Bez ohledu na to, jestli se kdo na Krym dívá v souladu s názorem a preferencemi drtivé většiny jeho obyvatel jako na součást Ruské federace, nebo naopak v souladu s postoji všech ctihodných strážců nehynoucího odkazu Nikity Sergejeviče Chruščova jako na Ruskem protiprávně okupovanou součást Ukrajiny, jenom blbec by na něj teď jel přes Perekopskou šíji z Ukrajiny. V tom nejlepším případě, když tam nenarazíte na ukronácky pořádající nějaký další flashmob ve formě blokády, tam budete čekat ve dvaceti a více hodinové koloně na ukrajinském blokpostu, kde si na propuštění hodně dlouho počkáte a kde budete muset pěkně cálovat, abyste se vůbec dostali dál. Kdo tudy vysloveně nemusí, ten tudy nejezdí, většina Ukrajinců, včetně těch, kterým pořád ještě drží kastrol z majdanu na hlavě a kteří samozřejmě "anexi" neuznávají, tam zajíždí z Krasnodarského kraje trajektem nebo po novém mostě, když jedou autem, nebo tam létají přes Minsk, případně z Moskvy, kam ale teď z Ukrajiny přímé letecké spojení není, takže tam musí jet vlakem, což je taky docela opruz. Přesto jezdí a je jich hodně, včetně gastarbeiterů, ale jezdí i jako turisté. Zápaďáků tam moc není, ale taky se tam na ně dá narazit. Pokud jde o Babiše juniora, nevím o ničem, co by mu jako dospělému člověku nezbavenému svéprávnosti a občanu Švýcarského spříseženství mělo bránit zaletět si na Krym. Do toho mu nemá co kecat ani jeho otec a už vůbec mu do toho nemá co kecat český premiér, který ostatně v té době ještě ani premiérem nebyl a nebyl dokonce ani členem české vlády, pouze řadovým poslancem. Schizofrenie je kříž pro člověka samotného a ještě horší to může být pro jeho okolí, pokud se nemoc začne promítat do jednání postiženého v důsledku nějakých bludných představ, ale pokud dotyčný není ve stresu a nedostane záchvat, může většinou docela normálně fungovat a jednat naprosto racionálně. Když nastoupí krize, což může přijít hlavně v nějaké stresové situaci, tak se pak můžou dít všelijaké věci, ale nejde o permanentní stav. Když junior psal ten e-mail do Kriminalistického ústavu, tak zjevně v pohodě nebyl, a v pohodě moc nebyl, ani když ho ve dveřích bytu v domě s kódem na vstupních dveřích, kam by se správně neměli dostat, přepadli a tajně natočili ti dva hrdinové defamační práce s přístupem do policejního spisu. A na margo toho, co by měl, nebo neměl junior dělat ve vztahu k českým orgánům činným v trestním řízení. No, rozhodně nepatří k povinnostem obviněného s nimi "spolupracovat". Může, ale nemusí, a obvykle dělá dobře, když nespolupracuje, protože cokoli řekne, může být použito proti němu. A notabene s českými orgány není povinen spolupracovat někdo, kdo není a nikdy nebyl českým občanem. Obvinění z hlediska potenciální trestní sazby nepochybně závažné je, ale je na policii a potažmo na dozorovém státním zástupci, aby to obvinění doložili a dotáhli až k obžalobě před soudem, nebo naopak případ odložili, jestliže se obvinění prokázat nepodaří. A v daném případě je ta eventualita, že případ dospěje k žalobě a k soudu, pravděpodobnostně limitně blízká nule z důvodů, o kterých jsem už psal, takže se nechci opakovat."

ROP Střední Čehcy 4. výzva:https://www.ropstrednicechy.cz/vyzvy.php?archive=true&id=7f78f0d4-d078-102b-ad02-00e0814daf34&archive=true

Kam se hrabe Čapák na tento technologický park za půl miliardy zející prázdnotou:  https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/2669933-stat-ma-vratit-220-milionu-za-technologicky-park-v-pisku-pochybny-projekt-je-z-ery?

23.12.2018 Babišovi lze naopak vyčítat případy jako je privatizace Istrochemu: http://denikreferendum.cz/clanek/28835-pripad-istrochem-kterak-andrej-babis-v-bratislave-ke-stesti-prisel

Jan Červenka okomentoval článek DR: "Privatizace u nás i na Slovensku byla na podivuhodné příběhy bohatá, jen co je pravda, ale tady ta snaha "něco" splácat na "toho Bureše" působí už velmi křečovitě a jak už to tak u Jakuba Patočky bývá, docela komicky. Když odstraním všechnu tu tajemně se tvářící verbální omáčku s narážkami a arbitrární soudy autorského dua, zůstane, pokud jde o Babiše, jen to, že Agrofert koupil Istrochem za 202 milionů slovenských korun v roce 2001 v aukci konané obálkovou metodou, ve které rozhoduje vždy jen a pouze nejvyšší nabídnutá cena (ne cena s nějakou podmínkou). Agrofert byl přitom jediný zájemce, který se přihlásil, Novácké chemické závody svojí o dva miliony nižší nabídku podaly po termínu. Vzhledem k tomu, že obálky s nabídkami se dodávají zapečetěné a že je neotvírá nějaká sekretářka u sebe v kanclu, ale vybraná komise zpravidla za přítomnosti zástupců uchazečů, jsou ty narážky na ručně psanou cenu "naznačující možnost manipulace, o čemž ale nemáme důkazy" v nabídce Agrofertu, respektive Istrodezy, docela legrační, nemluvě o tom, že pokud by bylo možné ex post do zapečetěné obálky dopsat ručně cenu, bylo by nepochybně možné (a jednodušší) vyměnit celou nabídku s cenou vytištěnou. Samozřejmě nějaká cena podmíněná provedením ekologického auditu je naprostá haluz, ke které nelze vůbec v rámci dané privatizační metody přihlížet, i kdyby ta nabídka Nováckých chemických závodů byla podaná včas. To, že Istrochem, respektive dvoutřetinový balík jeho akcií původně zprivatizovala zločinná Mečiarova vláda za 1,8 mld. korun a že zcela dobročinná a bytostně demokratická Dzurindova vláda ten prodej akcií stornovala, aby následně prakticky celý Istrochem v obálkové aukci prodala za devětkrát míň peněz, načež musela následně vyplatit odškodné původnímu kupci převyšující prodejní cenu, kterou dostala z konané aukce, je sice pozoruhodné, ale co s tím má společného Babiš? Že v roce 2001 202 milionů nebylo nějak podstřelené, o tom vypovídá ta dvousetmilionová nabídka od Nováckých chemických závodů a taky fakt, že nikdo další už se nepřihlásil. Obrat, ani účetní hodnota základního jmění o reálné tržní hodnotě té "zakopané hřivny" nic nevypovídá. U takovéhoto podniku, který si s sebou nese podle všeho (včetně tvrzení autorského dua článku) velkou ekologickou zátěž, může být tržní cena klidně i záporná. 240 ha pozemků v Bratislavě sice může znít hezky lukrativně, ale není to 240 ha volných stavebních pozemků, ale jsou to pozemky s průmyslovým areálem a ekologickou zátěží, jejichž odstranění a následnou revitalizací bude případného investora stát miliardy korun, takže s tou zlatou hřivnou bych si tady nebyl tak jistý. Ale i kdyby o zlatou hřivnu šlo, v čem je problém? Koupil si snad Babiš slovenský fond národního majetku a Dzurindovu vládu, aby mu šly na ruku? Zařídil nepodání nabídek jiných uchazečů a nepřijetí (nižší) nabídky Nováckých závodů? Zařídil to, že Dzurindova vláda Istrochem prakticky znárodnila, aby ho mohla prodat Agrofertu? Tohle bych rád viděl, jak to bude Jakub prokazovat."