Jene Kellere, ve svém vysvětlení absence českého Fica jste zapomněl na svoji maličkost

16.3.2012 11:10
Nepochybuji, že Jan Keller píše své články v očekávání, že s nimi budou jeho čtenáři nejen souhlasit, ale i polemizovat a tak se do toho pustím. Aby bylo jasno - jeho články čtu rád. Nejen pro schopnost písemnou formou brilantně vyjádřit svůj názor, ale i proto, že jsem nikdy neměl pocit, že by všem neměřil stejným metrem, což by z mého pohledu - zvlášť u píšících profesionálů - měla být mimořádně důležitá schopnost. Po jeho článku "Proč tu není český Fico" je tento můj pocit mírně otřesený.

Myslím si, že mimořádného výsledku dosáhl Robert Fico hlavně díky kauze Gorila. Volební rozhodnutí občanů Slovenska nepochybně ovlivnil mix důkazů, jak to s nimi ti nahoře koulí, kombinovaný s reálnou životní úrovní (perspektivou) jejich drtivé většiny. Přesto je to neradikalizovalo do té míry, aby politickou moc svěřili nezavedeným, natož radikálním stranám. SMER žádnou z nich rozhodně není. Tuhle chybu, podporovanou "po nedinosaurech lačnících" novinářích, naši voliči udělali při posledních volbách do poslanecké sněmovny. Vybrali si přeci VV, které se stavěly do role RADIKÁLNÍCH bijců starých pořádků...

Bohužel, jejich RADIKÁLNÍ lež neprokoukly ani tak mimořádně otevřené hlavy lidí, jako je Jan Keller, ale i dalších redaktorů, kteří dnes opět - bez mrknutí oka či studu za to, že tehdy nové tváře svým čtenářům (voličům) doporučovali či před nimi nevarovaly - vědí, kdo dnes a zítra lidem s důsledky vládních reforem nepomůže. Zkrátka a dobře. K nim by u nás nedošlo, kdyby místo vládních stran uspěl (jak nepolitologicky, ale Kubicovsky argumentuje Jan Keller) nejlépe placený spisovatel Jiří Paroubek, ale ani kdyby uspěl (jak opět nepolitologicky, ale Kubicovsky argumentuje Jan Keller) bytovou otázku výměnou příliš malé tvrze za Pražský hrad řešící důchodce z Vysočiny.

K reformám dochází i proto, že zvítězila lež, podporovaná, v lepším případě neodhalená, hlavní velmocí českého politického prostoru, kterou jsou média. Kdyby pro ně byly Gorilou všechny doslova do očí bijící ekonomické kriminální kauzy a zpravodajské hry, a ne osobní, v horším případě, komerční animozita vůči jednotlivým politikům, tak by dnes Jan Keller nemusel vysvětlovat, proč tu není český Fico. On tu není také proto, že Slovensko má kanadského novináře Toma Nicholsona, který o údajných odposleších rozhovorů mezi slovenskými politiky a představiteli společnosti Penta poprvé napsal a tématu se, na rozdíl od svých slovenských kolegů, držel zuby nehty. Naši novináři, včetně těch investigativních, chytnou stopu, hlasitě štěkají a vyskakují do výšky, aby vzápětí chytli jinou stopu a původně štvaná zvěř se díky tomu dál pase na tučné pastvě. Důkazem je poklidný život ministra Vondry, jako kdyby žádná kauza ProMoPro neexistovala. 

Jsem si vědom, že tok mých myšlenek je kostrbatý. Přesto doufám, že v nich lze najít to hlavní, co bych chtěl čtenářům sdělit. Za to, že tu není český Fico, jsou také zodpovědní novináři a píšící profesoři politologie, neboť všichni dohromady mají neoddiskutovatelně nejvíc každodenního prostoru pro ovlivňování myšlení občanů. Ano, Jene Kellere. Ve svém vysvětlení absence českého Fica jste na svoji maličkost zapomněl. Tím rozhodně nechci říct, že jste viník...

stvan
Není důležité co si o sobě myslím já, ale co si o mně myslí druzí.
Klíčová slova: média

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Vladimír Štingl

Pane Anklewiczi, dobrý večer. Díky za doplnění a velice šokující info, kterou jsem nikde nezaregistroval. Pokud je info O.K. tak je to téměř dokonalé.... Faktem je, že úsilí slovenských komentátorů "namočit" R. Fica za každou cenu do kauzy bylo "příkladné" - téměř na úrovni Drtinové z ČT 24, když dnes moderovala rozhovor s "tvarohovým" expertem ČSSD v kauze "Románek .....pana Béma"..... Ale závěrem replikuji, možná nepřesně: "....když se daří, tak se daří".... Alespoň na Slovensku se to snad trochu zvedne..... Díky,  s velkým zpožděním... Zdravím Vás.

stvan

Vladimíre, J.Keller je skutečně sociolog. Jinak na svém postoji nic neměním. Bohumínské usnesení považuji za překonané a netaktické, neboť si z možného koaličního spojence dělá ČSSD třídního nepřítele a tím pádem si zužuje manevrovací prostor.

amiourful

No osobně si myslím, že Keller či Rychetský lepší Fica (sami Slováci navrhovali oslavit jeho vítěztví prohozením protagonisty oknem a slovy "z obrazovek se na naás bude smát a do ruky nám bude srát), ale problém vidím v jedné věci (a to je tké důvod, proč oba protagonisté kandidatzuru odmítli) - že si totiž ještě ne šimli, že by se o ně ucházeli lidé, kteří by za tyx strasti stáli! ('Protože prezident berz pacantů a bojovníků je dojemně k ničemu, na to,kolik je tu fachy v neršním marqsmu.

To byl bod jedna - druhý bod je, jak to tedy uděláme, aby s o ně začli ucházet lidé, kteří púřímo hoříá touhou se pro tkovéhoto prezidentského kandidát rozkrájet  dokázat nemožné.

Hm. Máte někdo nějaký návrh?

Vladimír Štingl

Nedá mi to, protože prof. J. Keller politolog není. Je sociolog, ekolog, učitel, ale to víš i Ty... Podrobit "historické inventuře" lze, až historie "proběhne". Zatím jsme v reálném čase a prožíváme dobu "odpovědných vládců". B. Sobotka to až neuvěřitelně přímočaře nazval správně - nenáviděných (většinou normálních lidí). U osoby prof. J. Kellera mám vždy pocit, že mě nijak neomezuje, neovlivňuje v názoru, ale předkládá svůj názor jako námět, pohled, konstatování. A aby varoval, tohle ne, takhle ne, ten je dobrý, ten zlý - tak toho jsme si užili před 89. a po něm násobně tolik. A to já z duše nesnáším, taxativní vnucování fabulací a "strašení", které v dané chvíli nemá reálný základ. Doplním: dle mého názoru a pohledu na věc.... Protože píšeš o "docela drzost, když už opět vědí...." tak to v článku   "pouze" komentuje možný pocit lidí,.... až se pak budou hrozně divit. Konstatuje současný stav a sděluje názor na "vývoj" - takříkajíc aber die "koncn" ....... Pokud se domníváš, že je suverénní, má na to nárok, stejně tak Ty i já. Je to zkušenostmi, znalostmi a "třeba" i vzděláním......resp. vzděláváním se. Ještě jednu připomínku: prof. J. Keller je mi blízký v tom, že vždy i v ironii mluví jazykem "normálních" lidí a z valné části jejich slovy a z jejich pozice.... Který politik v této zemi to tímto stylem dokáže? Neznám jediného.

Nevím a neumím si představit apatii bez naděje, že lze věci měnit. A tu možnost změn vidím nejen v Jiřím Paroubkovi, ČSSD - levici vůbec, ale též v "klíčení" snah o občanskou společnost. Ale to už je o budoucím. Rozhodně to bude o kompromisech a spojování se názorově a myšlením blízkých lidí. Tak jako to ve většině případů funguje i zde na VaVě. Františku, příjemný týden.

P.S. Jak na Tebe působí "...bohumínské usnesení není na pořadu dne..." - replika vyjádření B. Sobotky....?

stvan

Vladimíre, mě explicitně nešlo o Zemana a J.Paroubka (NS-LEV21). Chtěl jsem svým názorem říct, že se aktivní lidé,jako je například píšící politolog Keller nemohou tvářit, že jejich názory, kterými ovlivní hodně lidí, nelze podrobit historické inventuře. Zkrátka a dobře si myslím, že by i tito lidé měli zvážit, jestli netrpí přílišným pocitem vlastní bezchybnosti, když  politické strany a politici, před kterými nás nevarovali, nebo je tolerovali či je podporovali, ukázali, jak špatný odhad měli. Prostě si myslím, že je to z jejich strany docela drzost, když už opět "vědí" kdo lidem nepomůže, bez závěrečného dovětku, aby je lidé nebrali moc vážně, neboť se už mnohokrát ukázalo, že jejich politicko-personální odhad selhal.

Vladimír Štingl

Františku, příjemný den a díky, že jsi reagoval a nezůstalo nevyřčené ve vzduchu. R. Fico budoval pozici Smeru již před Gorilou. Ta byla završením pro většinu "bezradných", kteří odskákali dosavadní "reformy" a chtěli se vyjádřit. Ale to je nepodstatné. Srovnávám s námi: kolik de facto "goril" zde bylo a je, a bez "vzoru" Slovenska by se zjevně nezvedlo zatím alespoň pár tisíc lidí. A též mladých!!!

Prof. J. Keller oslovuje jako jeden z mála stranu tzv. "levicově" smýšlejících. Ale já ho mezi novináře prostě nezařazuji, protože nestraní jednoduchým řešením a "nezařezává" v lajně např. Ovčáčka, Mitrofanova apod. Hlavně, není zákeřný "Hujer"... Věc názoru.

To, že se "opřel" o Jiřího Paroubka a Zemana je naprosto v pohodě, protože dej příklad toho, co pro Tebe nebo mě v dnešním srabu fyzicky obě strany vykonaly....?? NIC, protože nemají politickou nebo finanční moc. Ale jedno mohou, nekompromisně, tvrdě a jednoznačně se vymezit vůči všemu z dílen "inovátorů otrokářské společnosti", tomu, co zde do zblbnutí popisujeme, o čem vedeme diskuzi.... Zeptej se svých přátel, nebo kolemjdoucích kamarádů co říkají na NS a Zemanovce a 95% Ti řekne, co nejde reprodukovat.... Bohužel, protože ZATÍM jsou neviditelní.... A víme oba proč, je nám oběma zřejmé, proč se vydali "rozhořčení" na Kavčí hory a chtěli možná někoho inzultovat za neskutečné sviňárny, které ČT léta provozuje (z našeho pohledu především vůči Jiřímu Paroubkovi), ale ve svých důsledcích proti nám. Nemá smysl pokračovat, naprostá většina přítomných na VaVě to velmi dobře a silně vnímá.

Když začalo Právo "uhýbat" tak jsem stále více sledoval články prof. Kellera, ale nakonec jsem ho stejně zrušil a odmítl alespoň "demonstrativně" platit Porybnému a spol. za obsah ala MfD... Je mi jasné, že novináři jsou lidé, kteří především zajišťují svoje rodiny a svoji existenci. A za prachy platí "svojí angažovaností" ve prospěch těch, kteří platí. Na "investigativce", s výjimkou nezávislých a na volné noze píšících (a je mi jich hluboce líto, protože dnes mají určitě velké existenční problémy) NEVĚŘÍM. Je to parta "žoldáků" tak, jako naše "armáda"......

Jinak s Tebou prostě v rozporu nejsem. Že máme jiný úhel pohledu ze stejné strany zorného pole 180° není přece neporozumění. Je to názor, který by mohl, měl vést ke konkrétnímu řešení. A to ve své podstatě říká i prof. J. Keller. Pokud se NS nepovznese do určité doby nad podobné "komentáře", bude "přecitlivělá", reagujíc jako "prvnička", tak to nevidím dobře..... A velice bych toho litoval, protože zatím věřím, že lze politikou přinést 90% občanů této země lepší časy. Měj se a opět při dalším blogu, komentářích. Zdravím Tě.

stvan

 

Vladimíre, myslím si, že jsem Tebou nebyl správně pochopen.Konec konců píši, že mé vyjádření může být kostrbaté.

Nesouhlasím s Tebou, že by jakýkoliv veřejný text neměl ambice ovlivňovat myšlení jeho čtenáře. Myslím si, že kdybys měl pravdu, tak by se mnoho lidí nenamáhalo , obrazně řečeno, rozdávat perly sviním, místo myslícím lidem.

Profesor Keller patří mezi málo vyvolených, kteří mají mimořádnou schopnost svým textem lidi oslovit, potažmo je strhnout na svoji stranu. Jeho myšlenky jsou v Právu hojnější než leckterého politika a to na stránce, která je podle mne  nečtenější. Považoval bych za velkou chybu, kdybychom určitou skupinu lidí(novináře) stavěly do pozice mimořádně čestných lidí o jejichž slovech se nepochybuje. Bohužel, ani novinářům se nevyhýbají vlastnosti lidí, které s nadsázkou označujeme větou, že "mají díru do zadku jako každý jiný". A i když nejsou politiky, tak si jsou vědomi, že svým názorem mohou, a mnohdy i musí, hrát na něčí strunu. A právě tento pocit jsem měl při čtení inkriminovaného článku. Možná nebyl napsán v něčí prospěch, ale rozhodně byl napsán , možná že ne prvoplánově, v něčí neprospěch.Samozřejmě připouštím, že jsem jeho text mohl špatně pochopit, ale tak jak jsem ho pochopil, tak jsem měl dojem, že důvody absence "Fica" v českém prostoru jsou jiné, než jak je profesor Keller naznačil.

Nesouhlasím s Tebou, že by prof.Kelller, vlastně všichni novináři a o politice píšící autoři, nenesli za to co se odehrává určitý podíl odpovědnosti. Pokud budeme vycházet z přesvědčení, že politika současné vlády je bez diskusí špatná, tak jak je možné, že ji v určitých novinách tu více, tu méně v jejich principech chválí. Nepochybně je to proto, aby tím vyvážili názory  novinářů, kteří ji v jiných novinách nehájí. A názory obou táborů čtou lidé=voliči.Je nepochybné, že se rozhodují i podle nich a proto jsem si troufnul tvrdit, že za absenci českého Fica je ve smyslu slova,tak jak to v předešlých řádcích  vysvětluji, odpovědný i J.Keller. Je to člověk z masa a kostí, které ho může, a nepochybně ho i ovlivňuje, osobní animozita vůči určitým lidem=politikům. Možná s ním někdy v něčem nesouhlasili a on, neb je stejné dílo Boží jako kdokoliv z nás, jim to může sem tam nechat sežrat. Tím chci říct, že jsem nechápal co chtěl zmínkou o Zemanovi a Paroubkovi , kromě toho, že je znectil,  čtenářům vlastně sdělit. Trvám na tom, že za Ficovým výsledkem stojí v  první řadě "Gorila" a sociální postavení řadových občanů Slovenska. Není za tím jednota levice, kterou profesor Keller u naší levice postrádá. Troufnu si tvrdit, že kdyby se sjednotit chtěla, tak by ji do toho skákal  radami, že ten a ten zástupce levice by měl být ze sjednocování vyloučen. Rozumíme si Vladimíre na konci mé reakce alespoň trošku víc, než na jejím začátku?

 

Vladimír Štingl

Františku, dobrý večer a k tématu, které dnes vládne VaVě, Fico a prof. Keller. Jednoznačně nemáš pravdu, že  by "píšící filozofové".... Prof. J. Keller zde, myslím, není, aby ovlivňoval myšlení občanů tak, aby zde byl "český Fico". To nemá logiku. On nevlastní noviny, TV nebo jiný mediální prostředek. On dostává prostor a to dle mého názoru k vyjádření, která "ladí" Porybnému a spol., pokud to prof. J. Keller akceptuje....

Jestli pochybuješ o prof. Kellerovi, tak okomentuj blog mluvčího NS-LEV 21 pana Horáka "Ficové tu jsou". A myslím, že o naprosto přímočarém a nezaujatém postoji a názorech prof. J. Kellera nebudeš pochybovat ani na chvilku. On NENÍ politik, on je sociolog vyjadřující se elegantně, zasvěceně a lidsky k současné bídě této společnosti. A ta je děsivá, v tom si asi rozumíme. Prof. J. Keller nemá sebemenší podíl na tom, co se odehrává. On je špičkovým sociálním  komentátorem, který není naším nepřítelem.... Takže, zdravím a přeji příjemný víkend.