Milý Watsone, kdo podle vás jednal nečestně?

11.11.2010 21:02
Rozhodně se dobře neposlouchá, že se někdo někde hádá a obviňuje. Zvlášť, když se tak děje na půdě strany, která má ve svém názvu slůvko demokratická. Přesto si troufnu tvrdit, že základem hádek a obviňování v děčínské ČSSD je podivné chápání slova demokracie. Pokusím se protichůdným informacím, podle toho jak je chápu, dát určitou posloupnost.

Volební schůze místní organizace v Děčíně, která měla určit, kdo bude předsedou a členem výboru, byla svolána na pátek 6.11. Místem konání byl určen společenský dům Střelnice. Nikdo z účastníků nezpochybňuje, že se schůzky měli zúčastnit legitimní členové strany. Předseda Sinko, zřejmě na jednání výboru, který předcházel termínu svolané schůze, předložil seznam kandidátů, pod kterými byla pouze kolonka "ano/ne", což by nasvědčovalo, že chtěl schůzi předložit návrh na hlasování ne po jménech, ale en bloc. V takovém případě se člen výboru J. Mikl správně ohradil, že by se jednalo o porušení Stanov.

Zřejmě tohle mohl být důvod k tomu, že pan Sinko zrušil (jak to oznámil svolaným a oznámil jim to včetně relevantního zdůvodnění?) schůzi, neboť si možná nebyl jist, jestli by lidé, které by rád viděl ve vedení, byli zvoleni. Argumentace pana Sinka, že se jednalo o starý hlasovací formulář vypadá podivně, pokud nedokáže, kdy Stanovy umožňovali volit kandidátku jako celek, bez souhlasu volitelů a nevysvětlí, co ho vedlo k tomu, předkládat hlasovací kandidátní listinu ve stavu, která neodpovídá současným Stanovám. Pan Sinko si byl zřejmě vědom, že zrušení schůze proběhlo na poslední chvíli a proto na místo schůze povolal hlídku strážníků.

Opakuji, na místo schůze, ne mítinku, na které podle ředitele Městské policie strážníci běžně dohlíží. Argument, že se tak děje i na mítincích komunistů rozhodně nemá váhu argumentu, který by měl kohokoliv posadit na zadek. Ředitel Horák si ho měl odpustit.O tom, že strážníci jen nepřihlíželi svědčí fakt, že bylo sepsáno hlášení, ve které se konstatuje, že plakát, kterým si příchozí členové oznamovali kde se sejdou, nestrhl poslanec Foldyna(ani on nevěděl, že se schůze nekoná?), ale z mého pohledu nelogicky někdo z těch, kdo ho vylepil. K sepsání policejního hlášení musí být zákonný důvod, neboť nepředpokládám, že strážníci měli za úkol vypracovat elaborát o politických náladách obyvatel Děčína.

Nemá cenu zkoumat, jestli truc schůze těch, kteří schůzovat chtěli, proběhla dle Stanov, včetně jejího usnesení. Důležité je se zamyslet, jestli důvodem pro zrušení schůze smí být strach z toho, že nebudu zvolen. Podle mého soudu tím důvodem nemůže být nejen strach z nezvolení, ale ani doslova notorické strašení J. Foldyny jeho kolegou Bendou.

Kde je pravda, by jistě zjistil slavný detektiv. Proto jsem jeho otázku použil jako nadpis svého článku. A až se ji dozvíme, tak si budeme moc udělat obrázek o prohlášení pana Sinka, že všechny tyhle lidi na nově svolané schůzi vyřadí. Z mého pohledu demokrat každým coulem, jen co je pravda.

stvan
Není důležité co si o sobě myslím já, ale co si o mně myslí druzí.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

alex
Ano to je typický stav stranických organizací, nejen v ČSSD. Jen boj stranických klik o vliv, post. Odtud se pak rekrutují i poslanci, funkcionáři, jež zajímá jen vlastní profit. Nelze pak mít kvalitní politiky, ale jen šíbry. Takto zatím politické strany produkují Jančíky, profitující politikáře či nic nepřinášející borce, kteří se jen vezou na nějaké značce.