Pokud vy si myslíte, že česká společnost, nebo alespoň pan Šebek, mají dost hodnot?

V Egyptě, Alžírsku a dalších zaostalých zemích se kupříkladu na všechny potřeb vyberou daně bez jakékoliv náročné administrativy a byrokracie a stačí k tomu jediné - pouhý islám. 

Pqne Šebku, o tom jsem napsala hned několik bliogů. Pět, najděte si je.

Tady máte další: http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/multikulturalismus-neni-co-se-za-nej-u-nas-vydava 

Také byste mi pane Šebku mohl nad tímto http://kriminalistika.eu/rekordy/rekordy.html zkusit vysvětlit, jak to, že bez morálního kodexu alespoň obdobného šaríje jsme se stali národem zlodějů.

http://a2larm.cz/2015/01/budou-indignados-vladnout-spanelsku/  

http://a2larm.cz/2015/01/vsechno-je-mozne/

Marinaleda: the village where people come before profit

http://roarmag.org/2014/07/marinaleda-spain-communist-utopia/

Náš pan prezident je. pane Šebku. ctiteů Izraele, opovrhující muslimy a Palestinci zvláště. Bohužšl, kdyby se zabýval bezprávím napáchaným na Paletincích, viděl by, co muslimský terorismus zrodilo. A kdyby měl odvahu pátrat dále, zjistil by, co zrodilo ten soudobý.

Americe se nejlépe dařilo, když se v Evropě bojovalo. Když byl zničen ve válkách průmysl těchto zemí, neměli žádnou konkurenci. Když se rozloží v občanských válkách země Středního východu, ropa půjde konečně do těch "správných" rukou. Musí se ohánět na všech frontách - a před nimi další "monstrum",  Čína.  Tzv. teroristé jsou jenom pěšáci v jejich hře. Amerika a Saudové, dva nerozluční přátelé držící se pevně pod krkem, se snaží vyprovokovat Rusko k válce. A možná se tomu Evropa opravdu nevyhne až vyrazí Ukrajina "osvobozovat" Krym. Marxistická poučka o tom, že poslední fází kapitalismu je imperialismus mi v mládí připadala směšná. Ale dnes se tomu už nesměju.

Co je extremismus? já si pod tím představuji už lidi, kteří začnou kázat ostatním  o nutnosti zabíjet ve jménu boha, aláha atd. Ale souhlasím s Vámi, že u někoho ta hranice může být jinde.

Co je ale důležité, je nepřít se co která kniha píše, ale spíše kdo se jak chová. 

Ti lidé, kteří vraždí jsou pro mě jednoduše zločinci, teroristi a ti, kteří jim fandí jsou to samé. Víc nemám co dodat.

Paní Zavoralová kromě toho, že Starý zákon není jen popis historie s Vašimi slovy souhlasím a nejsme vůbec v rozporu. Možná jsme v diskusi upozadili nechtěně to hlavní téma. Pokud existují magoři, kteří jdou vraždit ve jménu Koránu, existuje také mnoho magorů, kteří jdou vraždit ve jménu Bible. Otázkou je, zda má smysl se zabývat otázkjou, kdo začal první ....

Nemlžil, aluěně vysvětlil, že kdyby mu bylo upráno právo víry,může se bránit. Totéž je konečně součástí Starého zákona,viz žena zaprodaná coby děvka na egyptslkém dvoře, viz příběh o Mojžíšovi. A propos: 

Balq jwšm upozorněna na opravdu brutální ustanovení, jež patrně patří k šaříje: Jan Hamza Velička Všichni víme, že například jedním z nesporných trestů hudúd v šaría (islámských textech) je (a každý učenec fiqhu to potvrdí) například trest useknutí ruky za krádež. Muslim tohle nemůže popírat, leda z nevědomosti.

Je ale rozdíl definovat trestní právo ve fiqhu a tím, jít a useknout ruku sousedovi z Horní Dolní, který mi ukradl jablo, které bylo na pomezí našich zahrad. V tom případě totiž došlo k absolutní ignoranci 1) na koho se takový trest může vztahovat a zaštítěn jakou autoritou (je to v daném místě a čase možné a legální?) 2) procesu obžaloby a soudu (presumce neviny a dokazování opaku bez pochybnosti) a způsob vykonání trestu jak a kým 3) definice krádeže na kterou se může vztahovat hudúd (sarika) a na kterou krádež ne - pochybnosti ve prospěch obviněného, definice hodnoty věci, právní odpovědnost, úmysl, překonání překážek atd. atd. 4) proč řešit tresty hudúd když jejich podmínkou je první rozšíření správného tauhídu apod. a až poté je může společnost úspěšně přijmout a aplikovat.

U těch teroristů je tam ale kromě těchto bodů, které ignorovali, taky další bod, mnohem důležitější: existuje ve fiqhu silný názor, který by se týkal nevěřících a jejich "rouhání"? Pelíkán nemluví o zdrojích šaría (tedy hlavně Korán a sunna), on mluví o jednom z extrémních názorů ve fiqhu na toto téma, takové islámské texty opravdu existují, ale jedná se o názory nějakých tvůrců fiqhu, nejsou to islámské textvy ve smyslu "zdroje šaría" a jsou slabé.
Když zamítneme pochybné a slabé hadísy o údajně zabitých kritickích Proroka (to nemůže být zdroj pro trestní právo!), a když se podíváme na to, proč a jak byl Prorok utlačován, zesměšňován a urážen za svého života ze strany nemuslimů, a jak na to reagoval, nemůžeme, než odmítnout takový fiqh řadící "rouhání nemuslimů" mezi hudúd (což neznamená zamítnout zcela nějaké formy trestu pro ty, kteří vyvolávají nenávist a urážejí atd. v šaría i světských zákonech) 

Jen mi nejde do hlavy, že nelze potkat mualima s jednou rukou. Ano, co je tak špatného na etniku, které přes ustanovení o trestu za krádeže sekáním ruky žádných rukou nepostrádá? Nšwvědčí to náhodou o vysoké morální zachovalosti?

A teď si představte, co po nich chceme - aby se v Čechách adaptovali a zapomněli, že kdy nějaká šaríja  povinující boheté dávat almužnu chudým - byla. :) 

Dobrý den všem.

Se zaujetím čtu diskuzi k tomuto článku a vlastně mi to dalo jediný závěr. A to, že VÁLKA PRO JAKÉKOLIV UČENÍ JE ŠPATNÁ. A je mi jedno jestli ve jménu koránu nebo bible. Ona ta problematika je složitá a nelze to brát černě nebo bíle. Každopádně jakýkoliv extremismus by měl být tvrdě odsouzen!!!

Tady to máte v kostce:  http://www.ceskatelevize.cz/ct24/exkluzivne-na-ct24/297595-sef-muslimske-unie-nase-uceni-teroristicke-ciny-zavrhuje/

Myslíte si paní Zavoralová, že je možné Starý a Nový zákon oddělit? Možná stojí za to zamyslet se nad tím, jak a kým byla Bible postupně "přepisována" a "upravována". Můžeme si být jisti, že ta válkychtivá hovada, která s rukou na srdci a s Bohem na jazyku posílají "bojovníky" a drony na občany jiných států, vyznávají skutečné hodnoty Krista? Můžeme si být skutečně jisti tím, že ti aktivní věřící na Bibli, mlčky podporující ta válečná hovada skutečně vyznávají hodnotxy Krista?

Starý zákon nejen že popisuje historii té doby, ale dává konkrétní, reálný návod, jak se "chovat" k "jinověrcům" - četla jste to? Myslíte si, že záměnou Starého zákona za Nový, se změnila podstata něčeho reálného v této věci?

Dnes můžeme každý den vidět, jak se politikové podporující fašistické magory na Ukrajině, podporující válkychtivé magory v klubu USA neokons diví, co se to děje ve Francii? Položme si otáízku, kdo stál na začátku dění? Kdo bude do nekonečna tolerovat "invazi" cizích zájmů do svých zemí a genocidu obyvatelstva skrze nesmyslné války, návštěvy dronů atd? Sklízíme jen to, co jsme zaseli - i my, co "v tom nemáme prsty", protože jsme neudělali nic, abychom ta válkychtivá hovada zastavili - je jedno, zda za mořem nebo u nás doma v Evropě.

Nezmění se nikdy nic, do té doby, dokud nepřekonáme svoji namyšlenost nad "vyjímečností" Západnu a dokud nepřekonáme pokrytectví dnešní doby a dokud se učení Kristovo nedostane z huby většiny katolíků do jejich srdcí....

Pane Šebku, a nyní si ještě přečtěte Bibli a Starý zákon a budete se divit dál :)

    Písma svatá, včetně Koránu a Bible lze  rovněž chápat jako literární zpracování starých náboženských legend. Ani starověk v oblasti blízkého východu, nebyl zřejmě procházkou růžovým sadem. Pročež z těchto důvodů ta i ta svatá kniha  přímo hýří prohlašováním různých forem násilí. Problém netkví v obsahu knihh, ale v jejich výkladech a odrazem ve vymýtých mozcích náboženských fanatiků, včetně těch křesťanských et muslimských. Tedy budiž pokoj především lidem dobré vůle.