NÁVRAT KRYMU

obrazek
20.9.2019 14:16
V článku vysvětluji proč bylo nutné a také správné, aby si Rusko vzalo Krym zpět.

Po pádu komunismu probíhaly u nás i jinde v postkomunistickém světě restituce majetku, neboť komunismus prý kradl a vršil jeden zločin na druhý. Bylo hlásáno heslo, že co bylo ukradeno, má být vráceno, neboť se jednalo o komunistickou křivdu. Podívejme se tedy, jak by tato logika platila v případě Krymu.

Krym byl odňat Rusku neprávem, a to za komunismu, tj. v době nesvobody, kdy se lidí nikdo neptal, zda se jim to líbí nebo ne, jednalo se tedy také o komunistickou křivdu. Proto i na ni by se měly vztahovat restituce majetku a je dějinnou spravedlností, že se Krym mohl se vrátit do ruských rukou. Byla tím napravena velká komunistická křivda.

Pokud jde o názor pana Martina C. Putny, který prezentoval ve své nejnovější knize s názvem Obrazy z dějin ruské religiozity, že by snad mohl být Krym přiznán Řekům, kteří jej kdysi obývali, tak proč ne, zeptáme se obyvatelů Krymu, zda chtějí připojit k Řecku, a uvidíme. Bylo by jistě nejspravedlivější, aby Krym patřil Řecku, snad někdy v budoucnu, ale zatím je to neproveditelné. Pan Putna zajisté promine.

V současné době se jeví jako nejlepší klíč k řešení referendum. Kdybychom počítali s Řeckem, tak je nasnadě, jak by takové referendum dopadlo, neboť na Krymu již žádní Řekové nežijí. Měli bychom respektovat to referendum, které tam již proběhlo, a být rádi, že alespoň zde nedošlo k válce. Pan Putna tentokrát trefil vedle. Krym už sotva bude někdy řecký. Mohl být ukrajinský, kdyby Ukrajina držela s Ruskem, což se nestalo. Muselo tedy dojít zákonitě dojít k tomu, že se Krym navrátil Rusku, což je spravedlivé.

Ukrajina se o Krym připravila sama, Rusko konalo jen to, co pod vlivem událostí konat zákonitě muselo. Navíc je známo, že Ukrajina chtěla umožnit Spojeným státům americkým vytvoření vojenské základny na Krymu, což by vedlo k ohrožení Ruska. Proto muselo Rusko v zájmu své bezpečnosti jednat a něčemu takovému předejít dříve, než bude pozdě. USA by rády měly na Krymu základnu, a proto se jim tolik nelíbí postup Ruska, přičemž svůj postoj vysvětlují jako obranu pravdy a práva, ale jde z jejich strany o mlžení a pravé úmysly jsou spíše zištné nežli poctivě čestné.

O změně orientace Ukrajiny z té proruské na prozápadní se rozhodlo v podstatě na Majdanu. Do té doby Rusko nepodniklo nic pro to, aby si vzalo Krym zpět. Podniklo až po Majdanu, až se v Ukrajině zklamalo. Možno tedy říci, že kdyby si Rusko vzalo Krym před Majdanem, kdy ještě byla Ukrajina spojencem Ruska, jednalo by se o svévolný akt anexe, jestliže si ho vzala po Majdanu, kdy už přestala být tímto spojencem, jedná se o spravedlivý a nutný počin, který lze snadno pochopit, má-li člověk dobrou vůli, cit pro spravedlnost a umí-li logicky uvažovat.

Ukrajina měla Krym jen 60 let a už říká, že Krym je trvale její a nelíbí se jí, že jí ho Rusko bere. A co má tedy říkat Rusko, když jemu Krym předtím po celých dlouhých téměř 300 letech vzala Ukrajina? Nemá snad také právo, a dokonce ještě větší, pokládat Krym za svůj? Ukrajině přeji jen dobré, ale žádám od ní, aby uznala, že na Krym vůbec nemá právo. Přispěla by tím k míru a pokoji mezi národy. Toto pak platí stejnou měrou i pro západní státy na čele s USA. A snad by první pozitivní krok v tomto směru mohla udělat Česká republika.

 

  


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Dona

Absolútny súhlas tomuto článku a autorovi bezpochyby patrí.

Pridám len úvahu o tom, že Donbas dnes už morálne nepatrí Ukrajine. A to od chvíle, keď zrušili ruský jazyk ako úradný. Od chvíle, keď padol prvý výstrel z Ukrajiny na Donbas. A definitívne po vypuknutí občianskej vojny bez snahy viesť dialóg s Donbasom. O neplnení Minských dohôd zo strany Kyjeva hádam netreba zdôrazňovať.