Nečestné vábení důchodových fondů

obrazek
19.1.2012 12:21
V Právu jsem si v komerční prezentaci se zájmem přečetl, jaké změny v roce 2012 a 2013 nastanou v penzijním připojištění. Mimořádně mě zaujaly dvě informace. První se "pochlubil" Karel Svoboda, generální ředitel ČSOB Penzijního fondu stabilita. Je toho názoru, že: "Situace veřejného rozpočtu je vážná a věc se má tak, že důchody nejsou vypláceny z toho, co si lidé naspořili, ale z toho, co platí mladší generace. Chápu lidi, že se cítí podvedeni, ale reforma byla a je nutná, bez ní by stát byl stále oběma nohama v dluzích bez vyhlídky na lepší časy."

Když pominu, že takto diplomaticky formulovaný stav ekonomicko-politického či politicko-ekonomického selhání demokratického režimu je živnou půdou pro mezigenerační nenávist typu "přemluv bábu a dědka", tak je pro mě v názoru Karla Svobody zakódována jedna velmi zásadní informace. Jedná se o přiznání, že žijeme ve společenském zřízení, které neovládá odpovědný stát (politici), ale neviditelná ruka trhu, které ideologické portfolio aktuálně mocných poklesky nejen odpouští, ale je připraveno je na úkor řadových občanů vždy nahradit.

Uvědomuje si Karel Svoboda, že součástí neviditelné ruky trhu je i jím řízený penzijní fond? Uvědomuje si, že to byla právě neodpovědnost finančních fondů při kumulování finančních derivátů, která rozpoutala světovou ekonomickou krizi, jejíž důsledkem je nedostatek prostředků ve státních kasách snad všech státu všehomíru?

Uvědomuje si, že by měl lidem poctivě říct, že neodpovědnost privátních fondů má velkou schopnost recidivy? Proč by jim měli věřit a svěřit jim na mnoho desítek let nejen své peníze, ale i svoji sociální budoucnost, opravdu nevím. Zvlášť, když se druhá informace v komerční prezentaci, která mě mimořádně zaujala, skrývá ve slibované garanci, že lidé minimálně obdrží zpět to, co si do důchodového fondu vložili. Takovou garanci lze považovat doslova za drzost, neboť vrátit lidem vše, co fondu svěřili, je zákonná povinnost, nehledě na to, že tato garance naznačuje, že částky penzijních vkladatelů nemusí být vůbec zhodnoceny a lidé tak mohou dopadnout stejně, jako kdyby si spořili do matrace.

Proč součástí tohoto chlácholení nebyl dovětek, že za privátní důchodové pilíře převezme garanci stát? V komerční prezentaci penzijních fondů chyběl možná nejen proto, že se institut ručitele ve finančních službách používá tehdy, když hrozí, že ten, kdo se k něčemu zavázal, může svým závazkům nedostát, ale hlavně proto, že privátní důchodové fondy nepotřebují, aby lidé svému státu věřili. To by neposloužilo jejich ziskům, neboť jim náležet budou, zatímco spořílkům minimálně garantují žádný...

stvan
Není důležité co si o sobě myslím já, ale co si o mně myslí druzí.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

stvan

To jsem ani netvrdil pane Kulíky. Zmínil jsem zahraniční fondy, které tak činit mohly a také tak činily.

rku

Jenom pro správnost-penzijní fondy u nás nikdy nesměly mít v majetku žádné finanční deriváty. Teď se to možná změní, aby fondy mohly mít větší zisky. Jistě je mít budou, alespoň pro správce a různé nahaněče.

pavlovsky

Mladší generace platí do průběžného systému, ale platí také ti, kterým byl odvod zastropován, to znamená, že výšepříjmové skupiny platí stejné procento jako ty nízkopříjmové. Tím v odvodech klesl příjem do státního rozpočtu o 40 až 60mld ročně. Tak zvaný 2. důchodový pilíř je jenom pro bohaté, ti kteří žijí od výplaty na něj nebudou mít a ti kteří si jej zvolí odčerpají od státu 3%, což je pro ně výhodné. O tyto peníze se ochudí hodnota peněz základního pilíře. Tento způsob placení důchodů (průběžný) byl zaveden již několik desetiletí zpět a používá se dosud, poněvadž nehrozí jeho znehodnocení inflací a dlouhotrvající recesí. To jsou fakta, která by redaktoři všech medií měli používat k vysvětlování protilidové politiky současné vlády (ale většina medií patří Němcům, také p.Bakalovi, takže od nich nelze čekat "soucit" s pracujícími). Zamysleme se nad tím co volíme, máme možnost již letos to prokázat v senátních a krajských volbách. Jedině ve volbách můžeme prokázat pomoc sami sobě. Podívejme se na odezdikezdismus současé vlády...podívejme se jak řeší korupci, jak pracuje tým premiéra Nečase...jako koni...proto ty mimořádné odměny...mám dojem, že současnému vedení soc.dem. tento stav vyhovuje, jinak by prováděla politiku sociálního státu, podívejme se na odbory...bez názoru, pan Štěch se ukryl v senátu, p.Středula by potřeboval zase nějakou stávku v Auto Škoda, kterou by za něj vyhráli tamější odboráři.

Závěrem chci říct, že volbami můžeme změnit mnohé, jen nenaletět stranám jako VV, nenaletět ODS, která v programovém prohlášení nemá zvyšování daní, no v zaběhnutých stranách volit ty kandidáty, o nichž jsem přesvědčen, že budou zastávat zvolený volební program. No a pan Kalousek a pan kníže zůstanou sami i s p.Drábkem.