Politický vězeň Rath

obrazek
28.5.2012 09:48
Strany vládní koalice se předhánějí v tom, kdo má větší zásluhu na dopadení korupčníka, bývalí přátelé z ČSSD zase v tom, kdo se víc od Davida Ratha distancuje. Unisono ale zní chvála na práci policie a státního zastupitelství, s čímž nelze v žádném případě souhlasit.

V úterý zasedal mandátový a imunitní výbor. Překvapivý výsledek nečekal asi nikdo. Doporučení k vydání bylo předem naprosto jisté. Nutno však poznamenat, že výbor nerozhoduje o vině nebo nevině, ale zda jsou splněny podmínky nutné pro stíhání poslance.

Celé by to proběhlo asi i důstojně, nebýt Radka Johna a jeho vyjadřování pro novináře. Aby opravdu nic v Rathově případě neprobíhalo, tak jak má, zmíní jistě mlčenlivost slíbivší John něco o šustění peněz a rochnění se v miliónech. Okamžitě přispěchají „experti“, kteří v médiích vypráví, jak specifický zvuk způsobuje manipulace s bankovkami. 

To, že poslanci neměli k dispozici odposlechy, ale pouze přepisy „zájmových hovorů“ jsme dozvěděli, ostatně jak už je v tomto případě obvyklé, s náležitým zpožděním a jen tak mimochodem, bez většího důrazu. Vzhledem k tomu, že nejsou žádným soudním znalcem ještě ztotožněny hlasy osob, nejedná se o příliš důvěryhodný materiál. Pokud by docházelo k manipulaci s bankovkami, je opravdu s podivem, proč nebyly zkoumány otisky prstů na penězích ani na krabici. Orgány činné v trestním řízení tak asi věděli, že se peněz Rath nedotknul. 

Až týden po zadržení měla obhajoba možnost nahlédnutí do spisu. Příkazy k povolení odposlechů a jejich záznamy tam nejsou, ty jsou v režimu utajení. Obsahuje pouze ony přepisy „zájmových hovorů“. Neví se však kdy, kde a jaké souvislosti byly pořízeny. 

Pochyby vzbuzujících faktů je víc. Obvinění je z přijetí úplatku, nicméně v celém usnesení o zahájení trestního stíhání poslance, který nebyl ještě sněmovnou k trestnímu stíhání vydán, nenaleznete slovo úplatek. Rozhodnutí o uvalení vazby ještě nepřišlo písemně, proto nejsou známy konkrétní argumenty k jejímu uvalení. V páchání trestné činnosti nemůže pokračovat, protože ta se údajně stala z pozice hejtmana, kteréžto funkce se vzdal. Obhajobě nejsou známy ani žádné důkazy. Atypické také je, že rozhodování o vazbě neproběhlo v standardní soudní místnosti, jak je obvyklé, ale soudce jel do služebny policie. 

Není vůbec jisté, zda státní zástupce je místně příslušný. Buštěhrad, kde měla být údajná trestná činnost páchána, je ve Středočeském kraji. Byť bylo údajné trestní oznámení podáno v kraji Ústeckém, měla dozorující státní zástupkyně postoupit věc nadřízenému státnímu zástupci, aby rozhodl o místní příslušnosti. Tak se nestalo.

Nestandardností v postupu všech zúčastněných je tolik, že to neuniklo ani veřejnosti, která i přes vydatnou masáž pravicových médií je z velké části na straně Davida Ratha. Podle anket na zpravodajských serverech 54-62 procent lidí věří v Rathovu nevinu a pokládají ho za politického vězně. Není to profesionální průzkum reprezentativního vzorku, má však výhodu v anonymitě odpovídajících a tedy absolutní svobody názoru. 

Pravicová média nadšeně komentují průzkum ukazující neochotu lidí volit ČSSD. I já mám takové signály, ale nikoliv kvůli Davidu Rathovi samotnému, ale kvůli tomu, jak se poslední týdny chovají představitelé ČSSD. Na některé voliče to působí, jako by některým sociálním demokratům nastalá situace vyhovovala, a ti, kteří byli doposud ve stínu Davida Ratha, využívají jeho nesnází k získání vyšších postů. 

Od samotného počátku je v případu tolik podivných a pravděpodobně i nezákonných postupů, že byl-li by dokonce David Rath odsouzen, což vhledem k absenci důkazů není příliš pravděpodobné, byl by podle ústavních expertů verdikt stejně z procesních pochybení zrušen. Je tedy dost možné, že pravicový mediální jásot nad umlčením největšího kritika vlády a poškození ČSSD vystřídá zklamání z osvobozujícího verdiktu a šok z vítězství KSČM v následujících volbách.


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

amiourful

Pan Kulík by si zase měl přečíst ten přepis odposlechu, co je  stěžejnmím důkazem korupce, totiž to žvatlání dvou dětí z jesliček co se rozplývají nad žluťásky, patrně nějakého piráta na ostrově pokladů. Nebo třeba tohle: http://www.outsidermedia.cz/Proc-verim-v-Rathovu-nevinu-1.aspx nebo se zamyslel nad tím, že jako hejtman by se nakrásněmohl nominovat do správnéí rady toho mezinárodního letiště či čehokoliv jiného  a pobíral v podstatě neomezené příjmy legálně, tak jak to dělá kupříkladu Hulínský. .

amiourful

Dobrá dobrá, ale proč jste zarputilý vy? Při rozhodováí multifaktoriálních problémů vždy z toho někdo vyjde hůře,Penta má sice velmi špatnou pověst, ale Praze by druhé letiště neuškodilo a pro kraj by to byl přínos, dají-li se důchodci přestěhovat, samozřejmě dají,  jako hejtman jste samozřejmě projektovou dokumentaci letiště četl a dozvěděl jste se, že z prací souvisejících s vytvořením profitability dojde k získání nových destinací - třeba těch, které ČSA již opustily, či jakým způsobem bude posílena incomingová turistika, která až dosud u nás činí v podstatě jen 3-4 denní pobyty v Praze, maximálně s výletem na Karlštejn či Konopiště, letiště Praha je dost možná příliš drahé a přetížené, než aby tam přistávala menší charterová letadélka se zájmem o Šumavu,  Český ráj či koňské putování po stezkách středočeského kraje.

K tomu dětskému domovu - ona ale vznikla studie, která ze stavebního hlediska vyhodnotila rekonstrukci zámku jako výrazně nerentabilnější než přstěhování do druhého objektu. Z mého pohledu udělal chybu zhruba stejného kalibru, jako řada matek, která se domnívala, že stěhování během školkní docházky jejich děti "něajk přežijí" - není dobré zraňovat city druhých a vazbu k hnízdu, když ale vy máte na hrbu také  ekonomičnost rozhodování, že?

Nezužujte si posuzování na sérii tunelového vidění stínů. Víte, jen ten, kdo nikdy nic přádného gruntovního nedělal si nezpřerážel pověst o protichůdné zájmy druhých.

antoninsebek

pro: Kateřina Amiourová - 28.5.2012 13:07. ... podvacáte ......... oč jde v kauze RATH: Reaguji stejně jako Vy.

Takže: Pořád něčemu "nerozumíte" - tak malý příklad. Nepochybuji, že další fakta budou následovat.

Výňatek z dnešního Deníku. Určeno pro zvlášť zarputilé:

Starosta Panenských Břežan ve Středočeském kraji Libor Holík je člověk se silnou vůlí a vytrvalostí. Mimo jiné ho „zocelilo" několik let emigrace v USA a Kanadě. 

Obec Panenské Břežany leží v blízkosti dálnice D 8, přesto je v ní ticho a klid. Vděčí za to konfiguraci členitého terénu, formě zástavby a bohaté zeleni. To by se však mohlo zanedlouho změnit: v nedalekých Vodochodech plánovala totiž společnost Penta zprovoznit mezinárodní letiště.

Už před rokem musel tomuto záměru ustoupit domov důchodců, který v tzv. horním zámku v Panenských Břežanech fungoval asi třicet let. Vyklizení domova důchodců nařídil krajský hejtman David Rath.

„On souhlasil s výstavbou letiště a domov důchodců by mu kazil bilanci v hodnocení vlivu stavby na životní prostředí (EIA) – šlo o hlukové limity v plánovaném letovém koridoru. Krajskému odboru životního prostředí zakázal poslat negativní stanovisko k letišti a místo toho nařídil vyklidit domov důchodců do tří dnů. Prý je zámek pro domov nevhodný." říká starosta.

 

Podle něj bylo pro obyvatele domova Rathovo rozhodnutí velkou ranou, protože se museli rozstěhovat po celém Středočeském kraji a odejít z místa, kde byli léta zvyklí. Vadilo to tehdy celé obci. „Protestovali jsme, ale nebylo nám to nic platné," říká Holík.

 

Po odhalení korupční aféry ve vedení Středočeského kraje, do níž je zapleten dnes již bývalý hejtman David Rath, si starosta Holík myslí, že důchodcům i celé obci svitla naděje.

„Máme připraven plán na rekonstrukci horního zámku a rozšíření domova důchodců."  

 

Když se vrátíme ještě k tomu domovu důchodců, co se stalo s personálem?

"Ten byl propuštěn bez náhrady, to bylo 29 lidí, kteří najednou museli skončit, stejně jako těch asi 40 důchodců, co tam byli. Ten domov samozřejmě nebyl ideální, ale oni se museli nastěhovat i do horšího."

 Vzpomínám si, že podobný záměr s vystěhováním měl Rath před časem i s jedním dětským domovem...

"Ano, to byl dětský domov v Pyšelích, který je také v zámku. Proti tomu se také zvedl veliký odpor a to vystěhování se Rathovi nepodařilo. Dětský domov v Pyšelích zůstal, ovšem on mu vzal již přidělenou dotaci asi 60 milionů korun na rekonstrukci a nechal z toho postavit školní jídelnu pro školu, která ještě neexistovala ......  no-přece.....kde jinde     v Hostivici............"   УЖЕ ХВАТИТ ???

Už víte, o co šlo? Tedy "až v první řadě"?

(Autor článku v Deníku: Jan Horák)

rku

Paní Amimorová,

někdy je méně více. Dala jste tolik odkazů, že jeden popírá druhý. Podle jednoho jsou lékaři skorumpovaná pakáž která bere úplatky od farmaceutických firem, v dalším se dělá z doktorů špatně a nakonec souhlasíte s požadavky zdravotnických odborů  požadujících zvýšení jejich žebráckých platů.

Někdy mívám potíže porozumět vašemu textu- je to jistě má chyba- ale tentokrát jsem Vám snad porozuměl správně. Ráth bral úplatky od stavebních firem za předražené zakázka aby zabráni zdravotní loupeži.

rku

Pane Popku,

hned první věta vašeho blogu je nehorázná hloupost. Strany vládní koalice se vůbec nepředhánějí, naopak, chovají se velmi zdrženlivě. A v Rathovu nevinu mohou věřit jenom prosťáčci, co je Ráth zač bylo  jasné již za jeho působení v lékařském odborovém klubu.

antoninsebek

Stopadesátýosmý článek na toto téma. Jeden z předchozích má v názvu řečnickou otázku:

Kdo se v tom má vyznat?

Obávám se, pane autore, že to je určeno přímo Vám, protože Vy to rozhodně nejste.

Zkuste to nechat na těch, co to mají v náplni práce. A pokud se Vám na tom postupu nebude něco líbit, máte plné právo podat stížnost, trestní oznámení a podobně. Čím rychleji a čím konkrétněji, tím lépe.

Ale abych nepoučoval jen tak zbůhdarma: Na celé záležitosti se mi "moc líbí" jeden faktor. Všechny země EU mají svoje dotační programy. Ty jsou i v těch největších zemích rozděleny do TŘÍ, maximálně do PĚTI skupin.

Kontrolní Troníkova otázka: Kolik jich bylo vytvořeno v Česku? Odpovím sám: 23 (slovy DVACETTŘI !!!!!!!). S tím, že v každém regionu jsou ti, kteří programy vytvářejí PODŘÍZENI těm, kteří je schvalují. Jak dojemné. Pak že je tady Kocourkov. V něčem už si ten "byznys" plánovitě připravujeme hodně dopředu. A ratlíkovaně, pardon - rafinovaně.. Aby bylo jasno: tahle Kocourkovská kočičina se vytvářela bez rozdílu barvy stranických průkazů. Jinak by to nemohlo fungovat.

Obávám se, že nám to v Bruselu spičítají. Pardon - spočítají. I s úroky.

Krajtl

Nejlépe investovaných 7milionů do předvolební kampaně.

amiourful