Proti gustu, poslance ČSSD Foldyny, žádný dišputát

6.12.2010 15:48
Při čtení v Parlamentních listech mě doslova šokovala věta v článku poslance ČSSD J.Foldyny: "Sociální stát a jeho systém, je třeba ochránit před parazity, nepoctivci, kteří zneužívají stávající systém dávek a kteří nepracují".

Poslanec Foldyna se tóninou svých slov o parazitech, z mého pohledu, řadí někam k Drábkovi a Kalouskovi a společně s nimi tak hledá vnitřního nepřítele sociálního systému mezi obyčejnými lidmi. Bezdomovci počínaje, přes nezaměstnané, až třeba po matky s dětmi konče. Kdyby se, řečeno v nadsázce, pravicová asociální argumentace aplikovala šňupáním modrého prášku, tak bych musel poslance Foldynu upozornit, aby si utřel zmodralé nosní dírky.

Co k tomu víc dodat. Proti gustu, žádný dišputát.

stvan
Není důležité co si o sobě myslím já, ale co si o mně myslí druzí.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

racek
Víte, já si pracujících lidí vážím. nevím, zdali byste byl schopen řídit dlouhodobě tramvaj ve dne v noci a hádat se s lidmi, víte, ale mimo svůj obor pokládám každý názor za zcela rovnocený. Důlrežité je ho obhájit. Mluvit něco opedálech a vytahovat sem že jsem byl konstrukrér, ano, jistě, ale to neznamená, že nemůžete v jiných oborech býti diletant. Bohužel. Vaše příklady jsou v řadě případů velmi nepřesné a zavádějící. Asi tak. Pan Kyselý má zrovna takové právo sdělit svůj názor jako každý druhý. a naprosto rovnoceně. Tady jsme v diskusi a ne v ringu, víte? Stačí, když to máme v práci, ne? A vítem ajk si socani mezi sebou říkají? Příteli ...
racek
Víte, já si pracujících lidí vážím. nevím, zdali byste byl schopen řídit dlouhodobě tramvaj ve dne v noci a hádat se s lidmi, víte, ale mimo svůj obor pokládám každý názor za zcela rovnocený. Důlrežité je ho obhájit. Mluvit něco opedálech a vytahovat sem že jsem byl konstrukrér, ano, jistě, ale to neznamená, že nemůžete v jiných oborech býti diletant. Bohužel. Vaše příklady jsou v řadě případů velmi nepřesné a zavádějící. Asi tak. Pan Kyselý má zrovna takové právo sdělit svůj názor jako každý druhý. a naprosto rovnoceně. Tady jsme v diskusi a ne v ringu, víte? Stačí, když to máme v práci, ne? A vítem ajk si socani mezi sebou říkají? Příteli ...
zdobinsky
Jste-li schopen civilisovaně diskutovat, tak to ještě zkusím. \r\nOdmítám nařčení ze sobectví. Jsem pro solidární systém, jsem pro zkracování pracovní doby, aby se práce dostala na všechny. To rozhodně není sobecké. 35 let již platím do průběžného důchodového systému, tak očekávám reciprocitu i vzhledem ke své osobě, potažmo mé generaci. Řeči o tom, že nejsou finanční prostředky neberu a nevěřím jim. Jednoduše proto, protože řada lidí si stále pořizuje nákladnější a luxusnější věci, celá řada lidí je stále astronomicky bohatší a bohatší. A nevěřím ani tomu, že nejsou peníze z důvodu nízké porodnosti. Nedává to totiž smysl, protože výroba je stále efektivnější díky špičkovým technologiím, elektronice, nanotechnologiím. Na výrobu stejného množství zboží je tak potřeba stále méně lidí. I statistiky hovoří o tom, že společnost je stále bohatší a bohatší. Proč tedy není na důchody, proč je potřeba dělat nějakou sobeckou reformu? Zatím to zde stále nikdo srozumitelně nevysvětlil.
racek
Hmm, ano, máte pravdu pane Kyselý, něco mi říká, že jsou lidi, kteří se musí nejprve naučit nutné zdvořilosti a normální diskusi. Diskutovat s nimi je velice obtížné, abych tak řekl. Resp. nemožné.
zdobinsky
Netrpíte pane Višňovský paranoiou?
zdobinsky
Pane Višňovský, vy jste se nějak rozepsal. Nešlo by to bez těch kudrlinek. Napište mi, jak se situace pro mne změní, nebudu-li si spořit do průběžného systému, ale na soukromý účet. To se snad začnou najednou díky tomu rodit děti? Spoření na soukromé účty situaci neřeší. Já bych si konečně rád někde přečetl fundovanou analýzu se všemi důsledky, jak se situace ve společnosti zlepší, bude-li si každý spořit na svůj soukromý účet. Jak se zvýší porodnost a přestaneme vymírat, jak budeme mít dost peněz v průběhu aktivního života na spotřebu, od níž je závislá výroba a zaměstnanost, od které jsou zas závislé finanční prostředky na tu spotřebu. Jak budeme mít díky naspořeným penězům na soukromých důchodových účtech kupu peněz a budeme si moci užívat příjemné a zasloužené stáří na Kanárech atd. Já bych si tedy někde konečně rád přečetl, a vůbec to nemusí být od vás, pane Višňovský, co krásného nás díky zavedení soukromých spořících účtů čeká.
zdobinsky
Proto je ideální průběžný důchodový systém. Co od občanů vyberu, vzápětí důchodcům dám. A je i spravedlivý, protože jednou se karta obrátí. Navíc mu nehrozí znehodnocení nebo rozkradení, jako je tomu u nějakého dlouholetého spořícího systému. Proč hledat něco nejistého, když stávající systém funguje dlouhodobě velmi dobře? Není to tedy o hledání nějakého ideálního systému. Ten nám důchody nevypotí. Je to jen a jen o rozhodnutí lidí (pokud je ale cíleně nějaká skupina samozvaných expertů nezmanipuluje a nepodvede).
racek
Danieli, úspory mohou být kryté zas jen jedním. Ekonomikou a její výkoností. Ničím jiným. Pozemek nebo budova ve zkrachovalé zemi žádnou cenu nemá a zlata není pro všechny dost.\r\nŘešení je jedno, politici a všichni kolem toho chodí jako kolem horké kaše, ale všichni to vědí: Stanovit jaké procento HDP může být na důchody vydáno, aby se nezhroutila ekonomika, samozřejmě dlouhodobě a důchody podle toho upravovat. Ekonomika je totiž ten beránek, kterého stříháme ale nesmíme oholit dohola, to by mohl nastydnout (to jsem si nevymyslel, to nám v tom skvělém roce 90 říkal jeden expert z německého ministerstva hospodářství právě při takovéto diskusi. Zajímavé bylo, že i tenkrát němci dávali na sociálno víc než my za komoušů.) Nakonec včechny systémy vedou k tomuto. Spoříci a jiné systémy mohou být jen doplňkové, uspořené prostředky jsou totiž příliš velkým lákadlem pro různé vlády a pod. je použít. To je problém i řady zaměstnaneckých fondů v USA a dnes třeba i Maďarska , u nás v padesátých letech pri měnové reformě a pod. Nikdo z mladých totiž neví, co bude za 30, 40 či 50 let, až ten den nastane. A zlata dost pro všechny není a většina na něj ani nemá (já jsem vždy doporučoval, kupujte zlato, to si zakopete na zahradě a nikdo Vám ho nevezme)
zdobinsky
Milan Čech, jednička s hvězdičkou. Je vidět, že nejste jen neortodoxní experimentátor :-).\r\n\r\nPan Foldyna evidentně není příliš bystrý politik. Lovit v populistických vodách a hojit se na těch, kde brát je to nejjednodušší, protože dotyční jsou nejbezbrannější, to bych od politika ČSSD nečekal. Ale Foldyna není politik, je to ranař. Pro politiku, tím spíše politiku levicové strany, bych očekával více noblesy. Kéž by takovým člověkem příští předseda ČSSD byl. Ona každá podlost a neférovost se stejně zakrátko tisícenásobně vrátí.
stvan
Už jsem se vyjádřil.
racek
Danieli, možné to je. Záleží na ochotě proti tomu něco dělat. A ta se zmenšuje.\r\nCo se týče penzí, současný systém zaručuje skromný avšak důstojný život. Otázka zdrojů tady je, v budoucnu prostě nebudou. Nebo budou muset být pokryty růstem produktivity práce. nebo práceschopného obyvatelstva.. A to v každém modelu. Nebo´t pořád ty peníze odložené na stáří, jak se řík´á, musí být něčím kryty. Současným plátcům může být garantováno jen to. že dostanou tolik, na kolik v rozhodné době bude. A to je základ každého systému. Bohužel. Osobně, já si nestěžuji. \r\nCglapi, nehádejte se. Osobní výpady nemaj cenu. Zkuste se zamyslet a argumentovat. Ony ty Bezgěkovy závěry jsou jedna z možností. Znáte jinou studii? Myslím že je jen jedna další. Zase Bezděkova.
vladajsoucna
ODSoudruhu Vejre, tak naposledy, já nejsem tvůj soudruh a svůj vztah ke KSČ si vyřeš sám. :D Opět jen ukazuješ, co si za ubohou kreaturu, když se nedokážeš ani přes svůj modrý kabát té rudé minulosti zbavit. Primitive Višňovský, na mou penzi si budu vydělávat já a ostatní lidé, kterých stále přibývá navzdory naprosto nesmyslným prognózám Bezděkovy lobbistické mafie. Tolik k tomu ubývání platců. Lžeš, nikde jsem nenapsal, že by se kradlo z průběžného pilíře - to se pleteš hošánku, jestli se někde krade, tak v soukromých penzijních fondech. Seš opravdu tak natvrdlej, když si myslíš, že by spoření ve fondech k něčemu pomohlo? Pokud jde o Ústavní soud, tak ten už dávno je natolik zpolitizovaný, že nechápu, proč se stále respektuje. Debílku, zbohatlíci si dávno mohli našetřit jinde, jestli jim vadí solidární pilíř, tak ať se odstěhují někam do Lotyšska. Ano, jaké hodnoty ty ve svých 44 letech vytváříš, vidíme dobře. Každý soudný si o tobě mohl dostatečně udělat představu, co jsi za ubohou karikaturu pravicového svazáčka. Tvůj přítel je inu rovný tvé zhovadilosti. Mé jméno nemá s tupostí nic společného, zatímco ty si tupec na druhou. :D A klidně si pindej, jak nic nevím o životě, už sis ty blbe uvědomil alespoň to, že tvoje urážky pro mně vyznívají jako pochvala? :D
racek
S tou větou pana Foldyny bych souhlasil. Ale všichni víme, že je to nereálné. Za tím vším je totiž přesvědčení nás všech, že je přece nem§žemě v 21. století umřít hladem a mrazem, no a už je to tady. Ne, nikdo nemá odvahu do toho zplna šlápnout.\r\nNavrhovaný penzijní systém je od samého základu budován jako velmi složitý a sofistikovaný. Jeho hlavním problémem je, že lidé s vyššími příjmy budou míst spoustu možností jak budoucí penzi optimalizovat. Ovšem, s klesajícím příjmem bude přibývat těch, co tuto možnost nemohou využívat neboť k tomu nemají ani zdroje, ani možnosti ani potřebné vědomosti. Bohužel. takový systém bude proto připomínat jistou loterii. Na kterou ti nízkopříjmoví doplatí.\r\nOvšem veškeré jiné možnosti se po rozhodnutí ústavního soudu značně zmenšily.
racek
S tou větou pana Foldyny bych souhlasil. Ale všichni víme, že je to nereálné. Za tím vším je totiž přesvědčení nás všech, že je přece nem§žemě v 21. století umřít hladem a mrazem, no a už je to tady. Ne, nikdo nemá odvahu do toho zplna šlápnout.\r\nNavrhovaný penzijní systém je od samého základu budován jako velmi složitý a sofistikovaný. Jeho hlavním problémem je, že lidé s vyššími příjmy budou míst spoustu možností jak budoucí penzi optimalizovat. Ovšem, s klesajícím příjmem bude přibývat těch, co tuto možnost nemohou využívat neboť k tomu nemají ani zdroje, ani možnosti ani potřebné vědomosti. Bohužel. takový systém bude proto připomínat jistou loterii. Na kterou ti nízkopříjmoví doplatí.\r\nOvšem veškeré jiné možnosti se po rozhodnutí ústavního soudu značně zmenšily.
vladajsoucna
Višňovský, tvým soudruhem nejsem a nechci být, oslovuj si tak kámoše z mládí. S tím průběžným systémem si děláš opět pěknou bžundu - on v žádným permanentním dluhu není, tam ho dostala teprve populistická opatření Topolánkovy vlády, jestli si to náhodou pamatuješ. A Drábkova opatření ho zadluží ještě více. Nezapomeň ještě plácnout stejnou blbinu jako tvůj ideový soudruh Bernard, který onehdá hájil DPH, že je to spravedlivá daň, protože ji zaplatí on i kdejaký důchodce ve stejné výši...:D Nemilej blbej, je to asi 30 % mandátu v poměru ke všem občanům země. V opačném případě nesklapnu, ale budu dělat vše pro to, aby tato zločinná garnitura padla. Tví soudruzi TOPáci dělají v Praze s radnicí to samé, tak co? :D Odbory zastupují téměř půl milionu zaměstnanců a hájí zájmy i těch, kteří v odborech nejsou (například proto, že jim to ODSoudruzi zaměstnavatelé znemožňují). Zaměstnanecké fondy k ničemu nepovedou, když se za bílého dne rozkrade bilion z průběžného systému. Chápu, že ti to nevadí, jako správný kabátník se přizpůsobíš každému režimu. Já ne. :D
stvan
Je třeba ochránit před parazity, nepoctivci, kteří zneužívají stávající systém dávek a kteří nepracují.\r\n\r\nTO JSOU SLOVA J.FOLDYNY, KTERÁ JSEM PANE VIŠŇOVSKÝ ZPOCHYBNIL.VY PÍŠETEza zneužívání sociálního sytému lze rovněž považovat odvodové a danové optimalizace OSVČ, a práce v zoně šedé ekonomiky. TO JSOU ALE LIDÉ, KTEŘÍ PRACUJÍ.
vladajsoucna
Višňovský, tato vláda nemá žádný mandát od voličů, aby vytunelovala průběžný penzijní účet, jako to chystá Drábek, aby v důsledku škrtů naši zem ještě více zadlužila, jak to chystá Kalousek. Uvědomuješ si, kolik lidí u nás čte programy politických stran? Skoro nikdo. Zvlášť voliči TOPky vedou. Pravice má mandát nejvýše 30 % občanů této země. To není žádný mandát k systémovým změnám. Jedinou možností, jak mandát k reformám získat, by byla podrobná diskuze se zástupci občanské společnosti jako jsou odbory a s opozicí. To tato vláda nedělá, ta pouze diktuje a kdyby chtěla, udělá to stejně jako jejich ODSoudruh Pinochet, který svými neoliberálními reformami položil Chile na lopatky. S vedoucí úlohou se ty bývalý svazáčku smiř sám.
stvan
Kolego Tupáčku, lehounce si Vás dovolím doplnit.Jsem přesvědčený, že nejčastějším zneužíváním je práce načerno. Jen sociální hlupáci z toho viní především ty, kteří načerno pracují a ne ty, kteří jinak, než za těchto podmínek lidem práci nedají. Tím chci pouze naznačit, že z 1,4 miliardy padá na vrub zaměstnavavtelů drtivá část, byť nejsou příjemci soc. dávek.Odpovědnost Vámi zmiňovaných pánů je o to větší.
vladajsoucna
Tak si přeberme, co zde profesionální grafoman Višňovský opět vypotil. Prý ODS a TOP 09 dostaly mandát k demontáži sociálního státu. Nedostaly. Žádná z těchto stran volby nevyhrála. ODS žádné škrty v sociální oblasti neslibovala, naopak opět slibovala nebe na zemi, z čehož neplní ani ň. VV dokonce měla populističtější program než ČSSD. Všechny tři strany mají většinu jen díky zvrácenému volebnímu systému, který zvýhodňuje tradiční pravicové bašty v Praze a ve Středních Čechách. Dále je dle Višňovského sociální systém silně zneužíván. Není. To jsou staré propagandistické kecy. Nejvyšší odhady škod tzv. černých pasažérů na sociálním systému se odhadují na 1,4 miliardy korun ročně. To je opravdu závratná částka proti tomu, jaké vznikají ročně výpadky ve veřejných rozpočtech díky deformám Topolánkovy vlády, kolik činí náklady na korupci (hnacím to motoru kasínového kapitalismu 21. století), kolik miliard ročně odlévá ročně do zahraničí, atd. Pánové Foldyna a Višňovský tak jen populisticky zveličují pseudoproblémy, aniž by upozorňovali na problémy skutečné.
stvan
To je zajímavé, kde kdo o zneužívání mluví, ale popsat ho je zřejmě složité.
miluna
dnes mě nejvíc překvapilo to .....že KDY jsem něco pochopil .... ví pan Duba úplně přesně ....
stvan
Nic nevracejte, kdo nic nedělá nic nezkazí. Důležité je, co jste chtěl konkrétním výpočtem naznačit.V.I.P. počtáři dělají to samé, ale sledují tim něco jiného. Například řeknou, že sebrat poslancům, baj očko 5 tisíc měsíčně, rozpočet nezachrání. V okamžiku, kdy mohou místo dvou set násobit navrhované úsporné částky milionama, tak je jejich velkorysost v řitní oblasti a škubou nás hlava nehlava a tváří se u toho jako čestní a moudří národohospodáři.
miluna
no vidíte, tolik ani nechtějí:-), spíš jim to budeme hypoteticky dávat místo roku 10 let- celkem slušná akcička od čestné TOP.... já sem si to kdysi počítal když ta ekozakázka byla aktuální a jak vidno už sem zapomněl a nebo i tenkrát sem počítal špatně? pak musím index vrátit a nebo alespoň vymazat dvě hororové zkoušky z matematiky...
stvan
Pane Čechu, Váš výpočet měl podle mne být 83 333,-Kč , které 100 000 lidí může brát měsíčně po dobu jednoho roku .
stvan
Pane Dubo, jestli to dělá, tak to dělá tak, že o tom nic nevím.Položil jsem Vám otázku první a bylo by tedy fér, aby jste na ní odpověděl a ne mi místo toho sám klást otázku. Pan Čech mne pochopil.
miluna
Ták soudruzi a soudružky budeme chvíli počítat...... Milovaný skrblil Kalousek chystal ekologickou superzakázku tak aby na ní stát provařil kolem 100 mld Kč, což odpovídá MĚSÍČNÍ sumě 8333,-Kč, kterou 100.000 lidí může pobírat celý jeden rok, válet se u TV zpívat romale romale a být neskutečně spokojení u pečeného kuřete … nebudou krást, podvádět a dělat problémy … druhá možnost je dát to Kalouskům, PPF atd… sem pro to první … dokud ještě ty papírky s čísly máme a něco znamenají ať si je užijí všichni, buďme přející, konzumní neoliberální flám končí :-) Foldyna dělá jen to na co čím dál víc frustrovaná a naočkovaná společnost slyší když elity obrací její oprávněný hněv ne na ty nahoře, ale na ty ještě víc dole než jsou oni. Proč jim v tom pomáhá sociální demokrat je mi záhadou ...
stvan
Pane Dubo, příměr k zdůvodnění rozvod měl ukázat, že by měl J.Foldyna přednostně volat po odstranění horších nešvarů, než je údajné zneužívání soc.systému.Proto si mi dva prostě nerozumíme.Co je to vlastně zneužívání soc. systému?
stvan
Podívejte se, poslanec za ČSSD by neměl paušalizovat.Pokud má problém se zneužíváním soc.dávek, tak by měl předkládat náměty, jak relevantně odstranit zrno od plev.To znamená, aby k vůli údajnému zneužívání dávek konkrétními jedinci, nebyl demontovám a dehonestován celý systém. Nehledě na to, že zneužíváno je v našem státě vše.Od poslaneckých náhrad, až po dotace z EU, včetně daňové optimalizace. Vybrat si z této škály přednostně, jak píše J.Foldyna, parazity sociálního systému, považuji za mírně řečeno ulítlé.Je to stejné, jako kdyby manželka zahejbala manželovi se všemi mužskými z ulice a on by podal žádost o rozvod proto, že mu dala na stůl studenou polévku. Rozumíme si?
zdobinsky
Uvědomme si, že sociální dávky tvoří jen zlomeček státního rozpočtu. Skutečně demokratický a vyspělý stát (třeba liberály milovaná Velká Británie) vydává na sociální politiku v porovnání s ostatními vyspělými státy prakticky stejnou poměrnou částku. Takže jakýmkoli kouzlením s reformami, pokud chceme zůstat moderním, demokratickým státem, se ušetří tak maximálně drobné. Pro těch pár podvodníků je nedůstojné pro slušný stát honit lidi před desítky prověřovacích a posudkových komisí. Ty pak spolknou více, než co se ušetří.
jiri-dolejs
nehodlám tohle téma rozštípnout, jen si myslím, že řešení sporu pan Štván a pan Duba asi je v přiměřenosti pohledu. Tj. co je větší problém - zneuživání sociálního státu a nebo jeho redukce ? Zažíváme určitě obojí, ale problém free riders by jako byl větší. Odpovídá to realitě ?
kosina
Myslím, že na prohlášení poslance Foldyny není nic špatného. Lidí zneužívajících sociální systém je poměrně dost (zejména jisté nepřizpůsobivé etnikum). I větší adresnost dávek by prospěla. Proč třeba rodičovský příspěvek pobírá Talmanová, která se topí v milionech? Opravdu takoví lidé potřebují sociální příspěvky od státu?