Tomáš Goláň: Babiš přešel do protiútoku!

obrazek
12.2.2017 14:07
Zpráva začíná nevinně ale počkejte to maso podrobností s tímto krokem ministra spojených! Tomáš Goláň:"FINANČNÍ SPRÁVA ZAHÁJILA PLOŠNÝ NÁLET NA POPLATNÍKY v podobě dodatečného vystavování pokut za chyby v kontrolních hlášeních za první měsíce roku 2016. ///Tomáš Goláň vede daňovou kancelář stejného jména, hovoří ze zkušenosti vlstních klientů.

"I přesto, že ministerstvo financí ve svém prohlášení tvrdilo http://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2016/kontrolni-hlaseni-nove-existuje-moznost-25708 že „V budoucnu se k tomuto v minulosti vzniklému porušení už nebude přihlížet,“ začala územní pracoviště na pokyn Generálního finančního ředitele Janečka všem bez výjimky vystavovat pokuty ve výši 1.000 Kč, 2.000 Kč, 30.000 Kč nebo 50.000 Kč za jakékoliv i bezvýznamné porušení povinností při podávání kontrolního hlášení. Jedná se o tajný pokyn, kdy úředníci musí vyměřit všechno a každému (kromě ministra financí samozřejmě) a nemají promíjet nic, pokud nebude formulace žádosti o prominutí shodná doslovně s metodickým pokynem, který byl v této souvislosti vydán. Taková formulace je pro každého běžného poplatníka velmi problematická.

Není to první špatná zpráva dnešního dne. Jeden můj klient, jemuž je 75 let, vlastní od roku 1991 firmu. Celý život prodával kůže ještě jako zaměstnanec SVITu, od roku 1991 do dnešního dne obchodoval s kůžemi ve své firmě. Jako dodavatele měl osobu, kterou znal od roku 1984 a která mu kůže dodávala do jeho firmy nepřetržitě od roku 1994. V roce 2012 a 2013 mu jeho známý z roku 1984 sdělil, že mu kůže budou dodávat jiné firmy, které on bude zastupovat a u kterých bude kontrolovat kvalitu a množství dodaných kůží. Tyto firmy byly plátci DPH, byly spolehlivými plátci a bylo jim placeno na účet zveřejněný správcem daně. Jednalo se o rok 2012 a 2013, kdy ani správce daně neměl nejmenší ponětí o tom, co jsou to podvody na DPH. V roce 2016 správce daně zjistil, že firmy, které klientovi dodávaly kůže, neodváděly DPH a jsou pro plátce daně nekontaktní. Celá kontrola byla zahájena 14. 1. 2016 a dnes v pátek obdržel klient zajišťovací příkazy na 17 milionů Kč. Z účtu mu bylo strženo 8 milionů, pak vtrhli do provozovny, sebrali pokladnu, sebrali mu hned auto, kterým dojel a sepsali zásoby. Seberou i další auta a dali zástavní právo na nemovitost. Důvod? Prej se vědomě účastní na podvodu s DPH. Tomu člověku je 75 let a je to nejslušnější člověk, kterého máme v porfoliu svých klientů. Podniká od roku 1991 a musel by trpět minimálně neléčenou schizofrenií, aby se v tomhle věku účastnil na daňovém podvodu. Ten člověk to neměl zapotřebí ani kvůli věku a ani kvůli penězům. Naprostý nesmysl.

Pokud Finanční správa vydá zajišťovací příkaz, MUSÍTE JEJ ZAPLATIT OKAMŽITĚ, JAK VÁM TO ZAVOLAJÍ TELEFONEM, KDYŽTAK NEUČINÍTE, ZAHÁJÍ OKAMŽITOU EXEKUCI, NE ZA DEN, ALE HNED!!!! Navíc každý zajišťovací příkaz vydávají v pátek, abyste nemohli třeba další den vše zaplatit, pokud na to nemáte. Nechápu, co za lidi může pracovat na těchto úřadech a kde na to všechno berou žaludek. Toto je akce Zlínského finančního úřadu.

Úžasné je, že poté, co nezaplatíte, Vám nejen všechno vezmou, ale udělají z vás navíc nespolehlivého plátce, aby s vámi už nemohl nikdo obchodovat. Takové akce nedělala ani Babišova matička StB, jediné srovnání je možné pouze s Gestapem.

Je to již čtvrtý zajišťovací příkaz, který jsem u svých klientů zažil. Nesmyslnost toho dnešního je však donebevolající. Ministr financí podvádí s Čapím hnízdem, Parlament ČR účelově schvaluje zákony, které mu navrhla vláda, aby mohlo být zastaveno soudní řízení s Agrotecem ze skupiny Agrofertu, který manipuloval se zakázkami pro Českou poštu, MINISTR FINANCÍ BABIŠ PODVÁDÍ A LŽE VE VĚCI NABYTÍ PENĚZ NA DLUHOPISY A NAVÍC VYDÁNÍM DLUHOPISŮ OBEŠEL ZÁKON, ABY STÁT OBRAL O DANĚ, SVÉ FIRMY SCHOVÁVÁ DO SVĚŘENSKÉHO FONDU, ABY OBEŠEL DALŠÍ ZÁKON, PŘITOM SPRÁVCI TĚCHTO FONDŮ JSOU JEHO BLÍZCÍ, A NA DRUHÉ STRANĚ SE PLOŠNĚ POKUTUJÍ LIDÉ ZA BANÁLNÍ CHYBY A LIKVIDUJE CELOŽIVOTNÍ PRÁCE JEDINCŮ. Bez přehánění mám o oprávněnou obavu o zdraví toho sedmdesátiletého pána…

Finanční správa se dnes zaměřuje pouze na bohaté firmy, aby je mohla vykrást a přinést peníze do státní pokladny, které budou následně přerozděleny ve formě dotací do Agrofertu. Nevím, co je to za lidi na Generálním finančním ředitelství, kteří jsou schopni ještě takovým věcem sloužit, co je to za lidi na finančních úřadech, kteří jako slepé ovce plní takové příkazy, které nemají ani oporu v zákonech a ani ve zdravém rozumu.

Lze se proti všemu bránit soudní cestou, ale řízení, i když bývá většinou úspěšné, je zdlouhavé. Pak již není nic platné klientům, že vyhrají, když jim firmu Finanční úřad zlikvidoval. Peníze se vrátí, ale nevrátí se auta, budovy, zásoby, vše je nevratné. A nikomu se na Finančním úřadě nic nestane!!!

Správní soudy si s posuzováním zajišťovacích příkazů nevědí rady, i když na základě jednoho usnesení Nejvyššího správního soudu se již blýská na lepší časy. Ale je nutné odpovědné lidi zažalovat, hnát k trestní odpovědnosti a dokud se nepodaří některé odsoudit, každý si bude ve Finanční správě dělat, co chce, jako doposud."

 

Podobný článek: http://www.podnikatel.cz/clanky/sliby-chyby-urady-zacinaji-pokutovat-u-kontrolnich-hlaseni-i-stare-prohresky/

 

Doporučuji: http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/lex-babis

 

 

13.5.2017 Finanční správa žádá po podnikatelích něco, čeho sama se všemi svými prostředky, které podnikatelé nemají, není schopná: http://archiv.ihned.cz/c1-65726320-financni-sprava-nakoupila-mobily-od-firmy-namocene-do-karuseloveho-podvodu

 

Tomáš Goláň pokračuje: "Nejčastějším důvodem likvidace slušných firem ze strany Finanční správy je její argument, že podnikatelé věděli nebo vědět mohli, že se jejich dodavatel účastnil podvodu na dani (daň nebyla odvedena nebo nelze její odvedení ověřit). To, že podnikatelé vědět mohli, odvozují od naprosto nesmyslných konstrukcí, které vycházejí z metodických pokynů speciálně vytvořených Generálním finančním ředitelstvím k tomu, aby byl podnikatel lapen a obrán o peníze. Takže se od lidí, kteří sedí celý život na kancelářských židlích a o podnikání nemají nejmenší potuchy, dozvíte, jak máte všechny prověřovat, jak podle nich vypadá běžná podnikatelská praxe, že postoupit pohledávky za nominální hodnotu je zcela mimo ekonomickou realitu, apod. (jinak pohledávky se postupují ve valné většině případů proto, aby došlo ke změně v osobě věřitele, pak musí být postoupeny za nominální cenu, což úředníkům jaksi uniklo). Nejlepší jsou hodnocení finanční správy ve věcech smluv. Smlouva podle finanční správy je pouze cárem papíru, který má pouze formální význam a neslouží k prokázání ničeho, ale na druhou stranu FS vyžaduje, abyste ke všemu smlouvy předložili, a když je nemáte, jste podezřelí a účastníte se podvodu, protože nemít smlouvu je divné. Takže když je to cár papíru, proč to FS vyžaduje? A podobné nesmysly (samozřejmě je jich mnohem víc, ale stále se opakují) dokonce úředníci předkládají jako jedinou pravdu, jediné správné řešení a vše ostatní je mimo běžnou podnikatelskou praxi.

 

Požadavky Finanční správy na podnikatelské subjekty ve věcech, koho mají kontrolovat, jak mají být obezřetní, co si mají ověřovat, jsou často velmi nepochopitelné a nesplnitelné.

Celé postupy FS pak vyznívají navíc i absurdně, když samotná FS nakoupila v roce 2015 mobilní telefony za 1,9 miliónů od společnosti, která byla zapojena do podvodů na dani. Sami úředníci se tak přesvědčili, že zjistit, že Váš dodavatel nebo jeho dodavatel se účastní podvodu, je prakticky nemožné.

Janečkův úřad nedbal na indicie, které podle něj mají obecně varovat před rizikem, že jde o neseriózního partnera. Mobily za 1,9 milionu korun pro úředníky pořídil od velkoobchodní firmy 2P Commercial Agency.

Kontrakt uzavřený v červnu 2015 podepsal za dodavatele Leonid Kurganskyy. Mezi vlastníky firmy, založené v roce 1994, figurovali Ukrajinci, ruská podnikatelka a korporace z daňových rájů na Maltě a Britských Panenských ostrovech. Rizikové zboží, kam Generální finanční ředitelství mobily řadí, si vybralo na základě nízké ceny.

Soukromé firmy jsou však za takové jednání likvidovány zajišťovacími příkazy. A pak se finanční správa nemůže divit, že je někdo nazve Gestapem..."

 

17.9.2017 v pořadu 90¨mp,omamt ANO na post ministra financí, Ivan Pilný, prohovořil uspokojivě, že sice z  cca 500 zajišťovacích púříkazů bylo podáno odvolání proti pouhým 250 a žalob a kasačních stářbistá k soudu jen 145, ale že skutečnost může být taková, že opravdu nebyly ty příkzy vydáno v pořádku a jde o šikanu a perzekuci. http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/11412378947-90-ct24/217411058130517/

 

 

Josef Bouska: "Čau lidi, pro zasmání: kámoška odvedla (včas) o 6,70 Kč víc na DPH, napravila 2 dny po lhůtě. Výsledek = 30 000 Kč pokuty. Dík Andrej STBabiš"

 

 

Tomáš Holek: "Já jsem za firmu podal kontrolní hlášení včas. Omylem jsem ho odeslal na ČSSZ místo na FÚ. Po čase jsem byl FÚ upozorněn, že jsem nedodal kontrolní hlášení. Hned druhý den po upomenutí jsem kontrolní hlášení poslal na FÚ. Vyměřili mi 10.000 Kč pokutu. Zjistil jsem, že dle zákona, když kontrolní hlášení odešlu na jiný subjekt státní správy tak se za den podání bere to odeslání na jiný subjekt státní správy. Ten má navíc povinnost hlášení přeposlat správnému adresátovi (FÚ), což ČSSZ učinila ještě před tím, než mi FÚ poslala upomínku. Po vyměření pokuty jsem ČSSZ požádal o potvrzení, že jsem jim kontrolní hlášení poslal. Poslali mi to obratem, včetně potvrzení, kdy to přeposlali na FÚ. Takže pokuta byla vyměřena neoprávněně a podal jsem odvolání. Nicméně pokutu je třeba zaplatit včas i v případě odvolání. Předpokládal jsem, že je to jasný případ a odvolaní do týdne uznají a peníze za neoprávněnou pokutu budu mít do 14 dní zpět. Ovšem sobotkovsko-babišovský sát, kde je stát velký a občan je malinký funguje jinak: Po čtyřech měsících není mé odvolání vyřešeno a byl jsem upozorněn, že FÚ má celých 30 dní na to, aby mé odvolání přeposlali na nadřazený orgán a ten má 6 měsíců na to, aby odvolání zpracovali. Žijeme ve státě, kde občan něco podá o den později a hned je mu stanoveno penále nebo vyměřena pokuta. Ale stát nemusí nic. Rozsudek soudu má být dodán do 30 dní od jeho vyhlášení. Běžně mi soudy zasílají 40 dní po vypršení 30denní lhůty. Tak tak funguje tento stát, který není pro občany, ale pro darmožrouty v jeho vedení a v poslaneckých funkcích."

 

 

14.6.2017 -  novým ministrem je Ivo Pilný, ale trable klinetů Tomáše Goláně nekončí: "

Uplakané ministerstvo a hysterie ve vedení Finanční správy. Pane ministře financí, co to tam máte za lidi???

Když odcházel ministr financí Andrej Babiš ze svého postu, plakal, že nic neprovedl a že musel odstoupit proto, že byl nejlepším ministrem financí, a proto se znelíbil. Co všechno má na svědomí, je zbytečné zde vypisovat. Později plakala i ministrova náměstkyně paní dr. Schillerová, když ji odmítl premiér navrhnout na funkci ministryně financí, že ona nikdy nic neprovedla a že nechápe, proč by se na tuto funkci nehodila. Paní Schillerová je vedoucí sekce daňového procesu, kterážto generuje přesně ty postupy správy daní, na základě kterých jsou poplatníci popravováni zajišťovacími příkazy, či všechny firmy předem podezírány ze všeho špatného. V článku "Odmítáme být účelově pasováni do role veřejného nepřítele" zveřejněném na oficiálním webu Finanční správy či přímo na oficiálních stránkách Ministerstva financí ČR http://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2017/martin-janecek-odmitame-byt-ucelove-paso-28738 pláče i generální ředitel Martin Janeček, jak je jim ubližováno samozvanými daňovými experty. Tyhle slova si dovolí zveřejňovat člověk, který v televizní debatě (18.5.2017 na CT24 od 20:10 hod), které jsem se živě účastnil ze studia ve Zlíně, si dovolil při mých vstupech a při názorech dalších expertů ve studiu kroutit hlavou, chytat se za hlavu a mimikou 16letého chlapce dávat najevo svůj nesouhlas s tím, co jsem sdělil veřejnosti?

Ano, takto hluboko kleslo ministerstvo financí, že jeho daňovou sekci vede člověk, který v sobě nemá špetku vychování, respektu a úcty k druhému, přitom to byl hlavně on, kdo ve svých příspěvcích mlžil a nemluvil pravdu a schovával se za mlčenlivost. Obecně se přece může ke všem kauzám vyjadřovat. Ano, je mi jasné, že po přečtení těchto řádků pan Janeček začne hystericky pobíhat po kanceláři a volat všem svým podřízeným, že toto přece už přesahuje všechny meze, zase si na mě bude stěžovat prezidentce Komory daňových poradců a bude vymýšlet zásadní protiútok možná v podobě nějakého dalšího uplakaného článku, jako šestnáctiletá uražená slečna, o které někdo právě prohlásil, že vůbec není dokonalá, jak si myslela a už vůbec ne tak krásná, jak si myslela rovněž. Člověka, který si něco takového dovolil, je třeba zničit. Kam jsme to dospěli??? Jakýkoliv oponent pana generálního finančního ředitele s ním jedná slušně, protože to tak má prostě být, ne proto, že by se ho bál. Je vidět, že pokud sekci daní vede hysterický člověk, pak hystericky reaguje i část Finanční správy, která ve všech subjektech po jeho vzoru vidí nepřátele, které je třeba zničit.

Ve zmíněné televizní debatě jsem uvedl jisté postupy jednoho finančního úřadu, které byly naprosto nepřijatelné. Tyto mé námitky pan Martin Janeček svými trapnými gesty zlehčoval. Avšak týden po odvysílání naší diskuze se ozval hlavní metodik onoho úřadu, který chtěl znát jméno subjektu, u kterého se tyto excesy odehrály. Prověřil celou situaci, za týden mi zavolal, omluvil se a sdělil mi, že do datových schránek nám byla zaslána omluva i písemně a že když se to bude opakovat, mám jej osobně o všem informovat. Tento člověk se choval naprosto slušně a řekl mi, že když se udělá chyba, je třeba ji přiznat, aby se mohla napravit. Byl to člověk, s velkým "Č", který by byl dobrým generálním ředitelem, protože se se mnou o ničem nepřel, situaci prověřil a vyřešil. A to vše s velkou noblesou, bez arogance, prostě tak, jak normální lidé takové situace řeší. Popřáli jsme si oba jeden druhému, ať se nám daří a vše ukončili se zvláštním pocitem, že i když jsme oba na jiné břehu stejné řeky, přece můžeme mít něco společného, a tím je slušné chování. Tuto poslední zkušenost nepíši proto, abych ukázal, že jsem měl v debatě pravdu, ale proto, aby všichni věděli, že problém není v celé finanční správě, neboť ta je plná normálních slušných lidí, lidí podobných výše uvedenému vrchnímu metodikovi správy daní, ale že ten hlavní problém ve fungování Finanční správy tkví v tom, kdo ji vede. Z pořadu ze dne 18.5.2017 na ČT24, z dalších veřejných vystoupení pana Janečka a rovněž i ze zveřejněného článku jasně plyne, že není možné, aby tak závažná rozhodnutí, jaká vznikají na Generálním finančním ředitelství, přijímala hystericky reagující nedozrálá osoba, které kolem sebe kope a ukrývá se za fráze typu "Ti, které jsme odstřihli od miliardových penězovodů a zachránili tak státnímu rozpočtu desítky miliard korun, si mnou ruce, využívají našeho pomyslného náhubku mlčenlivosti a celou negativní kampaň proti nám ještě čím dál více přiživují."! Proboha, co je to za výraz, a jak vlastně takový penězovod vypadá??? Za 24 let své práce daňového poradce jsem žádný neviděl a vůbec nevím, co tím pan Janeček myslel. Obecné řeči o desítkách miliard korun a o náhubku mlčenlivosti jsou taky velmi nadsazené. Vždyť přece každý případ, který vyřeší FAU, Kobra a další složky finanční či celní správy, s velkou pompou vždy Finanční správa zveřejní, takže jaký náhubek? Ale že by to byly desítky miliard??? A kde ty desítky miliard jsou?

Zítra bude pan ministr v Poslanecké sněmovně a bude doprovázen i generálním finančním ředitelem. Položme si otázku, to je na tom ministerstvo, či finanční správa opravdu tak špatně, že na takový post není schopno dosadit člověka s nadhledem, zdravým rozumem, zkušenostmi a slušným chováním? Pane Janečku, položte si otázku, proč jsem o Vás toto napsal, když Vy sám dobře víte, že jste mně a ani žádnému mému klientovi žádný "penězonevímco" neodstřihl? Píšu to proto, protože se slušností člověk nejdál dojde, protože slušnost nic nestojí, avšak tam, kde přestala fungovat, je třeba na to za každou cenu upozorňovat a proti tomu brojit.

P.S. Jednomu mému klientovi spadajícímu pod FÚ pro Olomoucký kraj jste vydali zajišťovací příkaz, kde jste napsali, že v průběhu kontroly byly zjištěny skutečnosti, na základě kterých bude doměřena daň. Žádný předpoklad, že je pravděpodobné, že bude doměřena, ale rovnou jistota!!! Ovšem bez důkazů. Takže dokazování je pro Finanční správu vlastně bezpředmětné. Přitom se jednalo o obchod se surovým řepkovým olejem, u kterého pracovnice jenom nepochopily jeho principy a nepočkaly, až subjekt odpoví na výzvu, vše vysvětlí a předloží důkazy, prokazující jeho tvrzení. A protože obecně dle úředníků na úřadech (nikoliv z této konkrétní kauzy) tyto postupy vycházejí z pokynů, které jsou od Vás, plně za takové excesy nesete odpovědnost. A jak řekl dr. Šimka, zajišťovací příkaz je v podstatě popravou subjektu, takže blahopřeju k další popravě. A nebylo to žádné "penězocosi", jenom dodání zboží do velké polské rafinerie, ze kterého nemohl mít subjekt žádný finanční prospěch, neboť nedostal od polského odběratele zaplacenou žádnou daň z přidané hodnoty, kterou by si nechal a státu neodvedl. A jak jinak, vydáno v pátek, zavolá člověk, sdělí vám, že máte něco v datové schránce, aniž by specifikoval, že se jedná o zajišťovací příkaz. Takto to máte nastaveno a takto Vám to funguje... Akorát zajišťovací příkaz by měl být prostředkem mimořádným, aplikovaným na mimořádné situace a podivné subjekty, ne na subjekt, u kterého nedokázali úředníci pochopit, jak obchody se surovým řepkovým olejem fungují. Ostatně můžete je poslat na stáže do Babišova PREOLu, který stejné obchody za stejných podmínek realizuje a nikdo mu je nekontroluje a proti nim nic nenamítá. Kdo odstraní takové nerovnosti Babišových firem oproti firmám ostatním? Ani pan Janeček a ani nový ministr financí, i kdyby byl sebevíc pilný!!!

Teď zrovna píši odvolání pro jednoho 73letého klienta z Brna. Finanční úřad se mu snaží doměřit dva miliony (další dva miliony budou úroky z prodlení) za to, že jeho dodavatelé jsou pro správce daně nekontaktní. Tento člověk se již dříve bránil tím, že vše řádně nakoupil a prodal i dále svým odběratelům, nechápal, co by měl předložit více. Finanční správu to ale nezajímalo, má své důvodné pochybnosti, protože jsou jeho dodavatelé problematičtí, a to jí stačí. Žádná pomoc ze strany správce daně, žádné řádné zjištění všech skutečností, jak mu ukládá ust. § 92 odst. 2 daňového řádu. Finanční správa ani všechny jeho dodavatele nevyslechla, a tam, kde to udělala a dodavatel dodání potvrdil, vyhodnotila takovou výpověď jako nevěrohodnou. To nejsou přestřižené penězovody, ale desítky případů podobných tomuto, který teď popisuji. Pan Janeček jenom účelově mlží, aby mohl ze sebe udělat oběť nepravdivé kampaně, opak je ale pravdou. Můj klient je ve špatném psychickém a zdravotním stavu, bere denně 15 druhů léků a dle jeho starého bytu, odkud vše řídí, nelze ani pomyslet na to, že by kdy nějaké penězovody uváděné panem Janečkem tento člověk měl či vytvořil, přesto se terčem útoku Finanční správy jako desítky dalších stal"

 

19.6.2017 Reportéři:Kdž si Janeček a Schillerová dělají, co chtějí - nerespektují ani Nejvšší správní soud: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1142743803-reporteri-ct/217452801240020/obsah/552457-vice-nez-soud

 

 

6.7.2017: https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/databaze-na-kontrolu-podnikatelu-proc-si-financni-sprava-koupila-za-penize-neco-co-je-i-zadarmo-33096?seq-no=6&dop-ab-variant&source=article-detail

 

10.8.2017 http://archiv.ihned.cz/c1-65840590-zaplat-nebo-padni-behem-par-hodin-podnikatele-kvuli-statu-prisli-o-firmy-jez-leta-prosperovaly

 

 

Firma FAU, Babiš a Julius Šuman: https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/nasi-klekli-na-tu-fau-prerov-babis-na-nahravce-mluvi-o-chemicce-kterou-znicila-financni-sprava-36243?dop-ab-variant=&seq-no=1&source=hp

 

 

Vážený pane Pilný, pokud ve Vás zůstalo ještě něco málo zdravého rozumu, tak byste měl odvolat ředitele GFŘ Martina Janečka a pokud ho odvolat máte zakázáno, domluvte mu alespoň, že se má držet stranou a nevystupovat v médiích, či psát své komentáře na kritiku jeho práce na oficiálních stránkách Finanční správy.

Např. rozhovor s tímto člověkem na radiožurnálu dne 12. 9. 2017 byl velmi "zajímavý", jednou z perliček, která v rozhovoru zazněla, byla situace, kdy na otázku: „Proč jste požadovali po FAU daň z přidané hodnoty dvakrát?“ Martin Janeček odpověděl: „My jsme ji museli požadovat dvakrát, protože když máme dva instituty, které můžeme na danou situaci použít, musíme použít oba!!! To by nám potom NKÚ vyčetl, že jsme nepostupovali správně.“ Takže za jedno pochybení dva tresty, to je filozofie poplatná středověku, to je filozofie Martina Janečka (kam se nám ztratila zásada "ne bis in idem"?). Ohledně samotného prohřešku firmy FAU pak pan Janeček uvedl pouze své domněnky, které jasně ukázaly na to, že o obchodování s pohonnými hmotami neví vůbec nic. Např. za podstatné považoval to, že bylo placeno přímo na účty Slovnaftu, přitom Slovnaft sám potvrdil v Reportérech ČT, že platby provedené tímto způsobem sám vyžaduje. A bylo tam toho víc. Nezastávám se FAU, až po skončení řízení, případně u soudu se ukáže, kdo měl pravdu, ale pan Janeček je o své pravdě přesvědčen již teď před ukončením dokazování, čímž celé dokazování a řízení v této věci ztrácí smysl...

Takže ještě jednou, pokud jej neumíte odvolat, alespoň jej někam zavřete, ať mlčí. Při odpovědi na otázku, zda Andrej Babiš ovlivňoval kauzu FAU, se pan Janeček zakoktal a bylo cítit, jak se snaží zachovat klidný hlas, aby nebylo poznat, že lže. Nikdo z Finanční správy nevysvětlil, jak mohl Andrej Babiš na zveřejněné nahrávce vědět o kauze FAU a o chybějících dvě stě miliónech mnohem dříve, než se tato kauza objevila v médiích! Je tak nad slunce jasné, že mu to někdo z Finanční správy říct musel, pokud vše nebylo provedeno přímo na jeho zakázku. Navíc sám Andrej Babiš v nahrávce použil větu, že " Naši na ně klekli", takže je opět nad slunce jasné, komu Finanční správa slouží, když ji Andrej Babiš nazývá familierně "naši".

Pokud se nepodaří prokázat, že Finanční správa v kauze FAU postupovala na objednávku Andreje Babiše, čemuž vše nasvědčuje, neboť proti FAU již byl před útokem Finanční správy proveden neúspěšný útok Celní správy a nyní Finanční správa požaduje jednu daň dvakrát, zůstane nezpochybnitelným faktem skutečnost, že Andrej Babiš byl o postupu Finanční správy velmi dobře informován, což je naprosto neomluvitelné selhání nejen Finanční správy, ale i samotného ministra financí, za což by někdo měl přijmout svou odpovědnost. Dle dnešního rozhovoru to však určitě Martin Janeček nebude.

 

http://forum24.cz/video-zvule-financni-spravy-osm-mesicu-vazby-znicene-podnikani-tak-dopadla-firma-ktera-konkurovala-agrofertu/

Tomáš Goláň: " 

 

Finanční správa používá zajišťovací příkazy ne na samotné podvodníky, ale většinou jen na firmy, které s podvodníky obchodovaly a které mají majetek.

Finanční správa sama pochopila, že systém poprav firem pomocí zajišťovacích příkazů není správný, a proto přehodnocuje svůj postup k jejich vydávání (viz příloha).

U mých klientů bylo vydáno celkem pět zajišťovacích příkazů, přitom jsem přesvědčen o tom, že u čtyřech nedojde v rámci kontroly, případně na základě rozhodnutí soudu vůbec k doměření daně.

Finanční správa přistoupila k vydání již zmíněné informace, resp. nové metodiky proto, neboť si uvědomila, že zajišťovací příkaz je trestem smrti, proto chce tyto tresty smrti nahradit jiným mírnějším instrumentem. Na druhou stranu v dokumentu pan ministr děkuje všem za to, že všechny předešlé tresty smrti vykonali a že se je vykonat nebáli. Je to výsměch všem, které doposud tento trest smrti postihl. Dá se to srovnat s tím, že někdo poděkuje pohraničníkům za to, že se nebáli střílet na hranicích do lidí i přesto, že je za to národ odsuzoval. Tito pohraničníci taky postupovali podle tehdejších platných zákonů.

K zajišťovacím příkazům je nutno uvést, že tento prostředek je používán většinou jen na společnosti, které žádný podvod nespáchaly, ale pouze s podvodníky obchodovaly, avšak mají majetek, na samotné podvodníky nikdo zajišťovací příkazy nevydává, protože na nich by si finanční správa nic nevzala.

Navíc institut zajišťovacího příkazu je v zákoně koncipován naprosto nevhodným způsobem, proto ministerstvo, vědomo si této skutečnosti, připustilo myšlenku, že by přístup k vydávání těchto příkazů mělo změnit, a proto je i velmi zavádějící tvrzení ministra, že se velká část postižených proti příkazům neodvolala. Pokud přihlédneme k tomu, jak je koncipován zákon ve věci zajišťovacích příkazů, odvolání a i případná obrana u soudu mají velmi malou naději na úspěch. Je to dáno tím, že k vydání zajišťovacího příkazu postačí Finanční správě pouze důvodné podezření, tím je myšleno podezření plynoucí z nějaké události, kterou si správce daně může vyložit jako podezřelou, přitom později se může ukázat, že na ní podezřelého nic není. Je to stejné, jako kdyby byl odsouzen Andrej Babiš k trestu smrti za ovlivňování kauzy FAU na základě poslední jeho nahrávky. Ano, pokud by to trestní řád umožňoval tak, jak to umožňuje u zajišťovacích příkazů daňový řád, mohl by být odsouzen, protože na základě této nahrávky máme všichni důvodné podezření, že tuto kauzu ovlivňoval. A přesně tak jsou koncipovány zajišťovací příkazy, takže ani soud často neumí ten zajišťovací příkaz zrušit, když Finanční správa v tomto zajišťovacím příkazu uvede důvodné pochybnosti (pokud samozřejmě neprovede Finanční správa takový exces jako v případě FAU, kdy se snažila vybrat na základě zajišťovacího příkazu tu samou daň podruhé).

Načasování vydání zajišťovacího příkazu je rovněž velmi tvrdé, neboť s vydáním zajišťovacího příkazu finanční správa nikdy nečeká na to, až se podaří poplatníkovi důvodné pochybnosti správce daně odstranit či nejasnosti vysvětlit, tento příkaz se vydává hned. Není výjimkou situace, kdy u subjektu není prováděno vůbec žádné řízení (postup k odstranění pochybností, daňová kontrola), a najednou jsou na subjekt vydány zajišťovací příkazy.

Samotné vysvětlení či odstranění důvodných pochybností probíhá až po vydání zajišťovacího příkazu v rámci dokazování. Avšak i v rámci dokazování pak Finanční správa ve většině případů ignoruje předložené důkazy, či odmítá a překrucuje svědecké výpovědi, aby si nemusela přiznat, že se mýlila. Ve světle těchto skutečností se jeví prohlášení Finanční správy o tom, že vydání dosavadních zajišťovacích příkazů bylo správné, jako velmi tendenční a účelové."

amiourful
Bioranger, vášnivá sběračka hovínek, z nichž po domácku kuje zlato, správce i pro nefejsbukáře otevřené stránky Alternativní ekonomické školy proti dluhovému otrokářství

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

amiourful

No comment. Svatá pravda. 

klokan

   Již i oficiální věrozvěstové a vykládačí zdejší velkokapitalistické zákonnosti občas připustí, že naše vrchnost, aby nemusila pracně obcházet platné zákony, přizpůsobí si je, popřípadě nechá si odsouhlasit takové, které plně vyhovují jejich hrabivé činnosti. Tato naše vrchnost, včetně zde vyobrazeného pána nad financemi a její pohůnci, se stále více řídí heslem, že ,,na chudý lid musí být přísnost", jakož i podpůrným heslem ,,rozděl a panuj !". Ostatně jak dokládá tento pozoruhodný článek. Za pomocí metody postupných kroků zkouší co si ještě ke svým podaným mohou dovolit, přičemž zjistili, že si mohou dovolit dost a tady dále utahují šrouby, aby své raby mohli účinněji ždímat. Nic nového pod sluncem.  

     V jedněch regionálních novinách se bylo lze dočíst o vpravdě velkém kriminálním případu, když strážci zákona, uložili pokutu a úředně zabavili občanu pijícímu na místě veřejnosti přístupném nedopitou lahev, zřejmě s tuzemskou lihovinou. K tomuto lze již  pouze dodat, že již žijeme v té skutečné demokracii a nemusíme již stát pověstné fronty na banány a toaletní papír.