V Německu mohou volit mentálně postižení

klavesnice stroje
22.12.2019 21:17
Německý Ústavní soud rozhodl, že mentálně postižení občané Německé spolkové republiky mohou volit v květnových evropských volbách. V tomto článku se snažím předpovědět, kam by to mohlo dojít

 

V Německu mohou do evropských voleb volit mentálně postižení. Dnes byl zveřejněn rozsudek německého Ústavního soudu, podle kterého mentálně postižení občané Německé spolkové republiky mohou volit v květnových evropských volbách

 

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/osoby-s-mentalnim-postizenim-mohou-k-eurovolbam-rozhodl-nemecky-ustavni-soud-70428?seq-no=17&dop-ab-variant=&source=clanky-home

 

Připomínám, že se nejedná o lidi, kteří jen trpí nějakou psychickou chorobou ale o chovance psychiatrických léčeben, kterým byla soudem omezena svéprávnost. Toto rozhodnutí se může zdát silně podivné, osoby které nejsou schopný rozhodovat o svém vlastním majetku a dalších důležitých rozhodnutí ve svém životě, mohou nyní spolurozhodovat o správě celého státu respektive celé Evropské unie, tedy spíše jen formálně protože Evropský parlament není skutečný parlament, reálně o ničem nerozhoduje, avšak už samotný princip, že na výběru, kdo bude poslancem se mohou podílet mentálně postižení je pozoruhodná věc, jestli je to další krok k rozšíření lidských práv a nebo další krok k tomu, že se z politiky stává komedie, to nechám na názoru každého. V každém případě to povede ke zvýšení volební účasti, která v každých dalších volbách do europarlamentu neustále klesá. Ošetřovatelé se jistě postarají o to, aby šli volit všichni pacienti a ústavy, které budou mít 100% účast ve volbách, a ani jeden hlas pro euroskeptické strany, nepochybně dostanou vyšší evropské dotace.

 

Já osobně myslím, že na tom nic špatného není a dokonce bych to rozšířil i na možnost být volen. Vždyť právo volit a právo být volen jsou nerozlučně spjata, a když už mentálně postižení spoluobčané dostali právo volit, tak právo být volen by mělo být logicky další na řadě. Představme si jak by vypadal europarlament a jak možná za pár let vypadat bude, kdyby psychicky nemocní europoslanci místo asistenta mohli mít ještě opatrovníka, který by hlasoval za ně. Myslím si, že by na tom nebylo nic tak špatného, konec koncům máme zde příklady z historie, kdy král nebo císař byl nezletilý nebo naopak velmi starý a trpěl stařeckou senilitou, nebo byl psychicky nemocný, a tak byl jmenován regent, který rozhodoval za něj a řídil stát. Tak v dnešní době by místo regentů mohli Evropskou unii řídit soudem jmenovaní opatrovníci z řad příbuzných či přátel poslanců. Je sice pravda, že by to nebylo příliš demokratické, protože občané by si mohli zvolit pouze zástupce ale opatrovníka, který by ve skutečnosti rozhodoval za něj, by zvolit nemohli ale to je jen bezvýznamný detail. Cožpak snad Evropská unie je demokratická, když občané mohou volit pouze europarlament, který nemá žádné pravomoci a Evropskou komisi a Evropskou radu, které ve skutečnosti rozhodují, volit nemohou a když nejsou respektovány výsledky referend a v některých případech se referenda opakují tak dlouho, dokud občané nezvolí „správně“? Pak by i parlament, ve kterém by rozhodovali opatrovníci poslanců, byl logickým pokračováním tohoto procesu. A navíc by to bylo transparentní, takto nevíme, kteří lobysté stojí za kterým z poslanců, a v případě opatrovnictví bychom to věděli, pokud by tedy lobysté byli ochotni jít s kůží na trh a nechat se jmenovat opatrovníky poslanců, které tak jako tak ovládají již dnes.

 

Sám německý Ústavní soud by mohl jít příkladem. Proč by nemohli nesvéprávní občané Německa zasedat v Ústavním soudu? V tomto případě bych se jedině přimlouval za to, aby jejich opatrovníci byli jmenování výhradně řád advokátů, aby alespoň byla zachována odborná právní úroveň rozhodování Ústavního soudu. Ono německý Ústavní soud je vůbec svérázná instituce. Ústavní soud je instituce, která by měla dohlížet na dodržování ústavou zaručených práv občanů, to že to Ústavní soudy ne vždy dělají je jiná věc, i český Ústavní soud dá za pravdu jen asi 5 procentům stěžovatelů a zbytek zamítne. Ale v Německu je pozoruhodné něco jiného, tedy že Německo nemá ústavu.  Německo má více než sedmdesát let po válce dosud pouze tak zvaný Grundgesetz, tedy základní zákon, který vydala americká okupační správa po druhé světové válce. I přesto má Německo Ústavní soud, aby chránil práva německých občanů zaručená německou ústavou, která neexistuje. A jeho rozhodnutí, jak vidíme, jsou ještě svéráznější, než jeho ústavní zakotvení.

 

   A co jít ještě dále a jmenovat nesvéprávného kancléře a ministry? Navrhoval bych sestavit německou vládu z dvaceti náhodně vybraných bláznů a úřad vlády v Berlíně oplotit a hlídat, aby kancléř a ministři nemohli volně pobíhat po ulicích a ublížit někomu jinému nebo sami sobě. Možná by to vedlo k lepším výsledkům vládní politiky než dnes, myslím si, že by průměrný chovanec psychiatrické léčebny nepustil do Německa půl druhého milionu islamistů.

 

Na závěr bych vzpomenul na Švejka, který těsně před začátkem první světové války říkal v hospodě u hostinského Palivce, že bude válka, že se to dozvěděl v psychiatrické léčebně a tam to musí vědět, protože tam přece mají informace z první ruky. Jaroslav Hašek to samozřejmě myslel jako satiru kritizující poměry v tehdejším Rakousku-Uhersku a jistě by ho nenapadlo, že po více než 100 letech se to stává realitou.  

 

JUDr. Norbert Naxera
JUDr. Norbert Naxera jsem advokát s s titulem JUDr. z Karlovy Univerzity v Praze. Po skončení vysoké školy pracoval jako advokátní koncipient v advokátní kanceláři JUDr. Milana Silovského v Plzni Poté byl jednatelem společnosti zabývající se oddlužením. Od roku 2016 pracoval v advokátní kanceláři JUDr. Milana Hulíka Ph.D. Nyní je samostatný advokát Dále působí v různých občanských sdruženích a iniciativách Zabývá se především občanským, obchodním, insolvenčním a pracovním právem

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.