Jsem opravdu standardizovaný padouch?

20.1.2011 14:57
Fakta o Krajské zdravotní aneb proč Benda nemůže mít nic společného s nákupem přístrojů v Krajské zdravotní, a.s.

V médiích se neustále omílá, že stojím jako předseda představenstva Krajské zdravotní, a.s. za podivnými nákupy přístrojů v Krajské zdravotní, a. s. Rád bych uvedl několik jasných faktů, ze kterých je jasné, že jsem s údajně předraženými nákupy přístrojů pro nemocnice v Ústeckém kraji nic společného mít nemohl, protože jsem v té době v Krajské zdravotní vůbec nepůsobil.

Fakta v datech:

•       Oznámení o zakázce na nákup zdravotnického zařízení a přístrojů Krajskou zdravotní bylo na centrální adresu - kde je povinnost tyto veřejné zakázky zveřejňovat - odesláno 3. 9. 2008 tj. datum vyhlášení zakázky.

•       Na centrální adrese bylo oznámení o zakázce uveřejněno 12. 9. 2008

•       Otevírání obálek s nabídkami proběhlo 27. 10. 2008

•       27. 10. 2008 proběhlo první jednání hodnotící komise

•       13. 11. 2008 hodnotící komise doporučila přijmout nabídku (nabídka spojení firem Hospimed, s. r. o. + PURO-KLIMA,

a. s.)

    •       8. 12. 2008 byla uzavřena smlouva s vybraným uchazečem

    •       17. 12. 2008 jsem se stal předsedou představenstva Krajské zdravotní, a. s.

Z výše uvedených informací vyplývá, že veškerá příprava, hodnocení, výběr zakázky včetně podpisu smlouvy byly uskutečněny před mým nástupem do Krajské zdravotní, a. s. Ač jsem osobně přesvědčen, že nákupy v KZ, a.s., které proběhly před mým příchodem, byly zcela v pořádku, já jsem na to neměl žádný vliv - ani v pozitivním ani negativních smyslu.

Doufám, že kolega Foldyna se současným krajským předsedou ČSSD Arno Fišerou, MUDr.Dernerovou a některá média již přestanou šířit lživé informace o tom, že stojím za podivnými nákupy v Krajské zdravotní, a. s. Nikdo z nich se nezabýval fakty, neprojevil žádnou snahu si ověřit, zda jsem s tím vůbec mohl mít něco společného. Řídili se jednoduchým heslem - Za všechno může Benda.

Vím, že se omluvy ani od jednoho z výše uvedených pánů, ani od médií nedočkám. Stačí mi, když dotyčné osoby přestanou šířit tyto nesmysly a lži se skrytou touhou, aby se stokrát opakovaná lež stala pravdou. V tomto případě se tak nestane - protože tato lež má opravdu mimořádně krátké nožičky.


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

jiri-paroubek
Takže suma sumárum, pane Vacku: dáváte mi za pravdu, že v reálu tedy ani v této pseudokauze se P. Benda ničeho nedopustil.
jiri-paroubek
Pane Vacku, opravdu nechápu, kam svými detektivními historkami směřujete. Panama, Švýcarsko, Praha, skvělé. Pan Benda prodal svůj majetkový podíl ve společnosti, která vlastní a provozuje golfové hřiště. Šibal nový majitel si hned po koupi společnosti požádal o dotaci pro toto hřiště... A nedostal ji, i přičiněním P. Bendy. Mně uniká, co P. Benda vlastně spáchal za zločin, přečin či přehmat anebo neetické jednání. Zřejmě dobře vydělal na prodeji golfového hřiště, ale to už se v kapitalismu přece může. Znovu konstatuji, že i v této lžikauze i při detektivní péči, kterou jste jí věnoval, jste nic neobjevil. Tedy kromě zajímavostí, které nejsou zločinem, přečinem ani neetickým jednáním. A ve třech dalších lžikauzách z poslední doby jste se o to ani nepokusil. Chápu, bylo by to nemožné.
jiri-paroubek
Pane Vacku, v září P. Benda prodal podíl 25% ve společnosti. Jeho bratr není politik. Kdo je pan Ocásek nevím, ale nevím ani, proč by nový majitel golfového hřiště měl vyhazovat zaměstnance, tedy i paní Bendovou. Vždyť to je součást hodnoty jeho investice. Proč by si nemohl požádat o nějakou dotaci, jak by tomu Benda mohl zabránit? Nemá s ním nic společného. A co je podstatné, žádnou dotaci nedostal. I díky Bendovi.

Nemáte na Bendu opravdu něco konkrétního? ŘSD je nesmysl, přístroje v Krajské zdravotní lež, atentát v Chorvatsku nikdy nebyl a golfová firma dotaci nedostala a Benda už tam nebyl spolumajitelem.
paul
Podle této logiky je majitel Fruko-Schulz pěkný padouch protože jejich Tuzemák si pravidelně kupuje Kalousek :-)
jiri-paroubek
Pane Vacku, nepochopil jsem z Vaší glosy, v čem je poenta. Když prodám například své auto, tak mě moc nezajímá, kdo si ho koupil. A trh mi řekne, jaká je cena. Svůj majetkový podíl (myslím, že byl čtvrtinový - v každém případě menšinový) P. Benda prodal nekdy v září 2010. Je neuvolněným členem krajské Rady, není tedy politikem z povolání. Jsem rád, že nicméně potvrzujete, že Petr Benda v ničem v této věci neporušil zákon. A v jeho chování nevidím ani nic neetického. To, co jste napsal, má znamenat, že ve lžikauze lékařské přístroje není Bendovi prostě co vytknout!
stvan
Pane Vacku, Vaši reakci beru na vědomí. Mohl by jste mi ještě sdělit svůj názor na vývoj kauzy, tak jak ji pisatel tohoto článku popisuje?
jiri-paroubek
Pane Vacku, co je na tom za lumpárnu, když pan Benda prodá svůj majetkový podíl ve společnosti komusi? Proč by ho mělo zajímat, jakou má kupec majetkovou strukturu, pokud mu kupec zaplatí?
paul
Vážený pane Benda, padouch je ten, o kom to napíší v novinách a nic s tím neudělá. Na koho novinářská parta v Němci vlastněném českém tisku vyleje kýbl špíny, tomu to nikdo neoodpáře. Nikdo se neptá proč a dav to bere jako fakt. Virtuální realita médií. Média jste zkrátka podcenili, ty určují kdo vyhraje volby, kdo je padouch a kdo je hrdina. Žijeme v mediokracii. Jak to bylo ve Švejkovi? To je syn toho zavražděnýho, to bude asi taky pěknej lump... Svoje jsem k tomu Sorosem financovanému svazáckému nadšení nad pádem padoucha a vítězství pravdy a lásky nad lží a nenávistí napsal zde: http://www.vasevec.cz/blog/ted-uz-mame-co-jsme-chteli-aneb-jyrka-je-pryc-radujme-se/