Nenasytná katolická církev podala přes 190 majetkových žalob

kříž peníze
9.9.2015 15:31
Když se arcibiskup Tomášek blahé paměti začátkem devadesátých let po první vlně restitucí církevního majetku vyjádřil v tom smyslu, že je to poslední majetkový požadavek katolické církve, který tato vznáší, všichni rozumní lidé museli jeho stanovisko ocenit.A ctít tuto velkou osobnost českého národa.

Katolická církev však dokázala spolu s významnou částí české politické pravice a za podpory vedení většiny nekatolických církví (s čestnou výjimkou například baptistů) zorganizovat obrovskou akci, která ve svých důsledcích znamená restituci majetků v objemech desítek miliard korun a ještě každoroční reparační platbu státu  za údajné škody způsobené církvím (rozuměj především  katolické církvi) komunistickým režimem.

Kdyby bylo stejným způsobem postupováno například vůči živnostníkům a jejich rodinám, kteří byli komunistickým režimem vyvlastněni a poškozeni v míře možná srovnatelné s církvemi, znamenalo by to také srovnatelné restituční nároky. K něčemu takovému však vůle české politické pravice nebyla…

 

Přestože restituční zákon je vůči církvím naprosto benevolentní a nebývale velkorysý, přistoupila zejména katolická církev a její řády k podání již  více než 190 žalob na určení vlastnictví majetku.

 

Tato nenasytnost a chamtivost české katolické církve je v naprostém rozporu s úsilím  Svatého otce Františka, který hlásá, že je potřeba, aby majetek církve sloužil skutečně potřebným.

 

Je nesporné, že česká veřejnost a česká společnost by peníze, které jsou v současné době poskytovány církvím, dokázala využít velmi smysluplně a zejména jinak. Například na posílení výdajů rozpočtu školství či ve zdravotnictví…


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

jan-vysocina

Vy asi považujete ty drobné, které Babiš odsouhlasil pro platby za státní pojištěnce za nějaký velký dar. Přičemž je zcela zjevné, že ve skutečnosti je dlouhodobě za ně platba vlády (státu) natolik nízká, že se to dá popsat jedině jako diskriminace všech ostatních platících pojištěnců. I ti soukromníci platí mnohem více. Však se již našel žalobce, který zažaloval vládu za zjevné okrádání veřejného zdravotního systému. Uvidíme jistě v dohledné době, zda je ÚS schopen nezávislého rozhodnutí.

A pokud nechápete, že školství je základ úspěchu, tak se sám stavíte do řady s ostatními nevolníky v Česku, kteří nejsou schopni si vládnout a rozhodovat o hospodářství. Proto rozdali majetek cizincům za hubičku. A nyní je tu plnohodnotná kolonie Německa, které v této části Evropa zastupuje Ameriku.

Na ústavní soud se přece až tak příliš nedá spoléhat, když soudci jsou vlastně voleni politiky a president je musí navrhovat tak, aby byli konformní s jejich názory.

antoninsebek

Cituji jednu větu z Vašeho článku:  "Přestože restituční zákon je vůči církvím naprosto benevolentní a nebývale velkorysý, přistoupila zejména katolická církev a její řády k podání již  více než 190 žalob na určení vlastnictví majetku." Pomíjím slova nenasytnost a chamtivost. A letošní Burešova náruč byla velmi vstřícná jak ke školství, tak k bezedné studni zdravotnické. Jak pěli Boží bojovníci: Na množství (miliard) nehleďme.

Jestliže máte důkazy, že zákon je benevolentní a velkorysý - tudíž nespravedlivý, je Vaší povinností požádat o nápravu. Avšak vím, že se tímto zákonem DVAKRÁT zabýval Ústavní soud. Tedy instituce, přes kterou nejede vlak. A chamtivost či nenasytnost nezjistil. 

"Žaloba na určení vlastnictví" je terminus technicus a používá se zhusta. Není na tom nic ohavného. Pokud vím, tak dosavadní podání byla úspěšná. A že problém tkví v tom, že státní orgány nekonají tak rychle, jak praví zákon. 

Denně se přesvědčujeme o platnosti ekonomické poučky, že "nejhorším vlastníkem je stát". Připomínám poslední perly, kdy si pan Bakala dlouhá léta dělá s bývalým státním majetkem co chce. A určitě smlouvu s ním dělal houf výborně placených právníků. Hlavní podpis zde to učinil také právník. Který neprávničil ani jednu minutu. Vot tak.