Otevřený dopis expremiéra Jiřího Paroubka šéfredaktoru Práva Zdeňku Porybnému o svobodě slova

cenzura1
2.4.2014 09:02
Blokáda sdělovacích prostředků uvalená na bývalého premiéra Jiřího Paroubka sdělovacími prostředky je v civilizovaném evropském prostoru nebývalá. Podílí se na ní rovněž údajně levicový deník Právo. Naposledy cenzuroval Paroubkův pohled související s ukrajinskými událostmi. Doby, kdy Rudé právo mělo monopol na "pravdu", má deník, zprivatizovaný Zdeňkem Porybným, zřejmě až v morku kostí. Přinášíme plný text dopisu Jiřího Paroubka šéfredaktorovi Porybnému, který se týká praktik Práva a svobody slova v pojetí jím vedeného deníku. Závěry si čtenář jistě udělá sám.

 

Otevřený dopis expremiéra Jiřího Paroubka šéfredaktoru Práva Zdeňku Porybnému o svobodě slova

V Praze dne 1. dubna 2014

Vážený pane šéfredaktore,

obracím se na Vás tímto otevřeným dopisem

Ve čtvrtek minulý týden Vám zaslal tiskový útvar strany LEV 21, jejímž jsem předsedou, do redakce Práva můj článek pod názvem „Český parlament o Ukrajině: kterého Masaryka si vybrat“. Tento článek je, myslím, kvalifikovanou kritickou reakcí na obsáhlý komentář ministra zahraničí ČR L. Zaorálka zveřejněný v Právu pod názvem „Ruské užití síly je neobhajitelné“ z 27.3. t.r. Můj článek však nebyl vydán a redakce se ani neobtěžuje, aby reagovala.

Se zájmem jsem si přečetl článek redaktora Mitrofanova „Dobrá zpráva z Brna“, v němž velice hezky moralizuje ruského prezidenta V. Putina. I pro mě je obtížně přijatelné, aby někdo byl vyhozen ze svého zaměstnání pro své politické názory, jako se to stalo ruskému historiku prof. Zubovovi.

Kladu si jen tiše otázku, zda by se tak stalo i tehdy, pokud by prof. Zubov vyjádřil jen odsudek anexe Krymu Ruskem a nepouštěl se do barvitého a hlavně nepřípadného srovnávání politiky ruského prezidenta s A. Hitlerem. Děkuji A. Mitrofanovi, že toto ve svém článku uvedl.

Chci Vám sdělit, že takové srovnání vidím jako ahistorické a nechutné. Je to stejné, jako kdybych o Vás bez důkazů napsal, že jste byl rezidentem StB ve Washingtonu anebo, že dnes plníte i ta nejtajnější přání americké zpravodajské služby CIA.

Vážený pane šéfredaktore, moralizovat a hovořit o svobodě obecně a o svobodě slova zvlášť může list, v němž se trvale nepošlapává právě svoboda slova. Za dobu čtyř let jsem do Práva zaslal desítky svých článků. Nebyl zveřejněn ani jediný. Pouze u prvního z nich se Váš zástupce obtěžoval reagovat se slovy, že „o tento článek a ani o další články poslance Paroubka nemáme zájem“.

I já bych se chtěl těšit ze svobody slova v naší zemi, jako se jí bude těšit prof. Zubov. Jsem sice jen bývalým českým premiérem, ale rád bych se tu a tam vyjádřil k některému závažnému společenskému jevu u nás. Myslím, že takovým varovným jevem je právě názorová jednostrannost Práva, pokud jde o Rusko a jeho prezidenta. Proto jsem chtěl zveřejnit svůj článek v Právu, ale Právo o pluralitu názorů zřejmě zájem nemá.

Nevím, jakým je prof. Zubov historikem, ale přiznám se, že v mých očích jej odborně poněkud snižuje, jestliže přirovnává Putina s Hitlerem, jak o tom Právo informovalo českou veřejnost.

Takže, vážený pane šéfredaktore: ať žije svoboda slova nejen pro vyvolené!


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

cernik

Snad pro úplnost,
vůči  J. Paroubkovi jsem zde několikrát uvedl své odlišné názory,
a kdysi i v Trendu.
Někdy i J. Paroubek následně reagoval.
Za tu dobu, co Právo vyřadilo J. Paroubka
ze svého uvažování, se o něm několikrát zmínilo.
Slušný deník by v takovém případě vyzval dotyčného k vyjádření.
Ale jdu ještě dále,
poté, co vyšla úvaha Luboše Zaorálka,
by on měl napsat Právu, že zde něco trvale chybí,
chybí zde léta nějaká návazná úvaha J. Paroubka.
Takto by měla vypadat kritická polemická žurnalistika,
v tomto Šaldovském duchu.
Jinak zde dál budou vítězit Kandidáti z Marsu...

pavlovsky
Plně souhlasím s článkem p.Paroubka, kde popisuje praktiky Práva, já mám zkušenosti s redakcí Novinek, která má k Právu blízko. V únoru vyšel v novinkách článek Lustrační zákon je zmetek...k tomuto článku jsem se vyjádřil...pak jej redakce změnila .. desítky miliard za miliardy 2 aniž by mě upozornila...na moji druhou terpriku už redakce Novinek nereagovala...
Vážená redakce, dnes jsem se vyjádřil k článku Lustrační zákon je zmetek... ve 13:48, dostal jsem na něj 10 kladných ohlasů, domnívám se však, že původní článek byl změněn...viz dole
 
Jsem přesvědčen, že v původním článku se pan Fiala vyjádřil:

Bez tohoto poplatku přijdou nemocnice o desítky miliard korun,“ poznamenal.

Zde přeposílám původní komentář... který jsem zaslal ve 13:48

K tomu poznamenávám: Je zřejmé, že pan profesor neumí počítat, nebo má slabou paměť, což u profesora politologie ani tak nevadí ....řekl bych, že tam to prospívá.... jak odcházející ministr zdravotnictví tak i nový ministr tvrdí, že zrušením poplatků za pobyt v nemocnici přijdou tyto o cca 2 miliardy, navíc jim to bude kompenzováno snížením DPH na léky a změnou úhradové vyhlášky.... pan profesor tvrdí, že to budou desítky miliard, což jen kdyby to byly je 2 desítky miliard (nejmenší možné množné číslo od výrazu desítky miliard)...takže je to rozdíl 1000%. Opravdu dobrá propaganda. Je vidět, že politologové jsou dobří manipulátoři...

Myslíte si, že bych počítal procenta, kdyby v původním článku nebylo napsáno, že nemocnice přijdou o desítky miliard...ani náhodou.

Takže použiji bonmotu pana Horníčka, když něco nechápal...štyft padl do trýbu. 
 
Vznáším dotaz...došlo ke změně původního článku tak, že z něj vypadla konkretizace vyjádřená slovy p.Fialy...desítky miliard...nebo je možné, že by někdo původní článek opravil. Podotýkám, že kdyby v původním článku nebyla uvedena částka desítky miliard, tak bych se do diskuse nepouštěl...
 
Za odpověď děkuji.

Z redakce mi odpověděli 

Dobrý den,

článek je z hlediska denního zpravodajství už starší a pracovalo na něm více lidí, je možné, že se změnil, že byla formulace opravena, nyní už to není možné zjistit.

 

S pozdravem

Novinky.cz  



Takže fakt... nyní vypadám jako blbec....odpovídám na čísla, která v článku pan profesor neuvedl, mám následující dotaz

 

  1. Je možné změnit původní článek, ke kterému je diskuse tak, že pak diskuse je zbytečná
  2. Proč jsem nebyl upozorněn, že ke změně původního článku došlo...mají moji adresu
  3. Nebo je to tak jak v arabském přísloví...psi štěkají...karavana jede dál....my si napíšeme co chceme...
Zdraví: k.p.

PS1: tu původní citaci Bez tohoto poplatku přijdou nemocnice o desítky miliard korun,“ poznamenal.....jsem zkopíroval z článku...takže došlo k manipulaci i s mým textem....což je zásah do mé integrity....ale nic s tím nenadělám..

PS2: Sdělovací prostředky nějak nezaznamenaly, že je tu nová vláda​​...trochu doleva...ale ono je to vlastně jedno

Zdraví:k.p.