Případ Nagyová by měla prošetřit sněmovní komise

iluzionista ištván
2.7.2014 08:21
Již v bývalé Poslanecké sněmovně jsem měl, byť jako opoziční poslanec, velké výhrady k celému spektáklu, který uspořádal vrchní státní zástupce I. Ištvan a šéf ÚOOZ R. Šlachta, uvedl v tiskovém prohlášení předseda strany LEV 21 Jiří Paroubek.

Konstatuje, že tito dva pánové přepadli za pomoci policejního komanda Úřad vlády, přivodili republice celoevropskou ostudu, a přitom od počátku bylo jasné, že ve hře je maximálně podmíněný trest pro J. Nagyovou, dnes Nečasovou. Žádné další nitky, které prověřoval ÚOOZ a Vrchní státní zastupitelství, se podle jeho soudu nepodařilo připravit do té míry, aby vzniklo seriózní obvinění. Nečasova vláda byla podle Paroubka zcela neschopná, zkorumpovaná a v osobách svých ministrů naprosto nekompetentní. Je dobře, že skončila, měla však skončit normální ústavní procedurou bez policejně zmanipulované kauzy, uvádí.

Jak uvádí bývalý premiér, bylo by plně na místě, aby celý průběh této kauzy, zejména chování policejního útvaru ÚOOZ a vrchního státního zastupitelství, zdokumentovala a posoudila k tomu ustanovená komise Poslanecké sněmovny. Nikdo jiný to objektivně neudělá.

 

Koláž ze satirického portálu aTeo.cz.


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

rezjir10

Ani Šlachta, ani Ištván nemohli předem vědět, jak to dopadne s těmi poslanci. Znění antikorupčního paragrafu v trestním zákoně je takové, že ho lze vztáhnout na cokoliv a kdekoliv, tedy i na jednání poslanů. Ten oříšek, zda-li nabídka lukrativního postu učiněná ve snaze o ovlivnění hlasování ve Sněmovně, je či není korupčním jednáním, tak ten bylo možné a nutné rozlousknout až před soudem.

Totéž platí o použití zpravodajských služeb při sledování bývalé manželky pana Nečase. Nelze se asi ve všech případech držet naprosto strikně předpisů. Pak by se ty zpravodajské služby staly byrokratickým molochem, který by byl na nic. Samozřejmě, že když se něco tkaového provalí, je z toho pak malér.