Toto sa detičkám hamburgerov nebude čítať ľahko.

blaha 19
29.6.2020 10:42
20 x pravda o Milade Horákovej

1. Keď čítam, ako kovaní pravičiari oslavujú Miladu Horákovú, len aby si mohli kopnúť do komunistov, obracia sa mi žalúdok.

2. Ešte aj neoliberálka Čaputová jej išla položiť kyticu - pritom radikálna socialistka Horáková by ju za jej názory hnala. Myslím, že Horáková sa dnes musí v hrobe obracať z toho, kto všetko sa k nej hlási.

3. Detičky z pravicových kaviarní, pochopte, že Horáková bola tvrdá ľavičiarka, odmietala kapitalizmus, jej ideálom bol demokratický socializmus, bojovala za zrovnoprávnenie žien, kritizovala Nemecko a obhajovala národné ideály.

4. Jej domovská česká národno-socialistická strana mala v programe zhruba tie isté veci, ako má dnes Smer - demokratický socializmus, sociálna spravodlivosť, vlastenecké hodnoty a odpor k voľnému trhu.

5. Názov "národný socializmus" zneužili v Nemecku nacisti, ale to nech vás nepletie - Horáková nebola extrémna pravičiarka, ale vlastenecká ľavičiarka. A na dnešné pomery veľmi radikálna.

6. Dnes by sme ju podľa jej názorov zaradili do ľavého, antiglobalistického krídla sociálnej demokracie. Nechcem pravičiarov rozplakať, ale názorovo je to zhruba to, čo reprezentuje ich "milovaný" Blaha. Ja viem, to musí bolieť. Ale asi by to mali vedieť, kým ju nevyhlásia za svätú.

7. A pritom je to celé také priehľadné a voči Horákovej vlastne úplne cynické - detičky Ameriky ju len využívajú ako palicu, ktorou môžu mlátiť komunistov a šíriť nenávisť voči ľavici a Rusom. Trápne. Neuveriteľne trápne.

8. V médiách čítam, že Horákovú zavraždili komunisti. To je podobná nenávistná skratka, ako keď si antisemiti zdôvodňujú nenávisť voči Židom tým, že napíšu, že Židia zavraždili Ježiša Krista. Z toho priam srší, že je to účelové.

9. Takto ľahko sa dá šíriť nenávisť voči ktorejkoľvek ideológii a voči ktorejkoľvek sociálnej skupine. Môžete povedať, že kresťania upálili Giordana Bruna - no áno, v inkvizičnom tribunále sedeli kresťania a dovolávali sa kresťanstva, ale dá sa takto za inkvizičné procesy obviniť všetkých veriacich? Hlúpe, že? Rovnako hlúpe je viniť všetkých komunistov za 50.roky.

10. Budeme teraz za všetky zlé veci, ktoré sa urobili v mene židovského, kresťanského či komunistického presvedčenia kolektívne obviňovať Židov, kresťanov či komunistov? Hádzať všetkých do jedného vreca je primitívne. Je to primitívne v prípade rasizmu aj antikomunizmu. Platí to aj pre Horákovú.

11. Milada Horáková bola odsúdená konkrétnymi predstaviteľmi v konkrétnom období. Nemožno to dávať za vinu všetkým dobrým ľuďom, ktorí žili v bývalom režime a verili, že komunizmus prinesie lepší život.

12. A už vôbec za to nemôžeme viniť dnešných mladých ľavičiarov, ktorí úprimne veria v socializmus, lebo ho považujú za spravodlivejší ako kapitalizmus. Prestaňme s tým šírením nenávisti - to je to posledné, čo by Horáková chcela.

13. Zaujímalo by ma, prečo neoliberáli nevyplakávajú aj nad inými ľavičiarmi, ktorí sa stali obeťami 50.rokov - napríklad Vladimír Clementis či Gustáv Husák. Prečo Čaputová nejde položiť kyticu im?

14. Clemetis aj Husák boli predsa rovnako obeťami monsterprocesov 50.rokov, boli navyše Slováci a rovnako verili v ideály sociálne spravodlivej spoločnosti. Husák si odsedel takmer 10 rokov v brutálnej base a Clementisa rovno popravili. A áno, bol to komunista. Hrdý komunista. A vlastenec. Prečo mu nevzdať ako obeti 50.rokov takú istú úctu, pani Čaputová?

15. Ja viem, to sa nesmie - to by pokazilo ten účelový antikomunistický príbeh o tom, že všetci komunisti musia byť nevyhnutne vinní za 50.roky. Len to potvrdzuje, že toto celé okolo Horákovej je len falošná propagandistická kampaň proti ľavici a proti Rusku.

16. Ja vám poviem, kto zavraždil Horákovú. Nie komunisti ako takí - rovnako ako Giordana Bruna nezavraždili kresťania ako takí. Skutočne vinní boli ľudia ako Urválek, ktorí považovali za zločinca každého, kto mal iný názor. A takí sú nebezpečenstvom dodnes - dnes ich však nájdete ďaleko viac v neoliberálnych kaviarniach, než v komunistických stranách.

17. Horákovej urválkovci vyčítali, že je agentka iných mocností. Jej názory považovali za extrém. A vysmievali sa slobode slova. A viete, kto dnes robí to isté? Naši slávni liberálni pravičiari, ktorí sa oháňajú Horákovou.

18. Sú to dnešní neoliberáli, ktorí rovnako ako Urválek, prenasledujú ľudí za iné názory. Nadávajú nám, že sme agenti Ruska. A že sme extrémisti. Pritom oni sú tí skutoční potomkovia Urválka a ďalších totalitárov z 50.rokov - sú rovnako nenávistní, zaslepení a netolerantní.

19. Za justičnú vraždu Horákovej môže atmosféra ideologickej nenávisti, ktorá nemá nositeľa v žiadnej konkrétnej filozofii - nenávistní môžu byť rovnako liberáli, ako aj komunisti, rovnako kresťania, ako Židia.

20. Môžu byť nenávistní, ale môžu byť aj tolerantní, človečenskí a idealistickí. A v drvivej väčšine aj sú. Tak prestaňte kopať do komunistov a prestaňte uplatňovať kolektívnu vinu - lebo tým sa nepribližujete Horákovej, ale jej katom.

Česť pamiatke všetkým, čo zomreli za svoje ideály. A spolu s Horákovou odkážme detičkám Ameriky, že kapitalizmus nie je budúcnosť. Tou je demokratický socializmus.

Ľuboš Blaha

(autor je poslancem NR SR, publikováno na Facebooku)

 

 


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Dona

U nás sa hovorí : " Iniciatívny blbec= užitočný idiot, je nebezpečnejší, ako triedny nepriateľ. "

Zamyslime sa nad prítomnosťou a minulosťou, porovnajme ju :

1/  Víťazné mocnosti sa dohodli na sférach vplyvu v Európe. To nezmeníme, ani nesmieme ignorovať, pokiaľ chceme rešpektovať zmluvy. Vieme, že Západ chystal okamžitý útok na ZSSR keď ešte atrament na zmluvách neuschol. A vieme, že si útok včas rozmyslel. Mohol ZSSR sa správať voči svojím územiam inak, ako sa správal ? Predsa v sfére vplyvu ZSSR boli aj štáty, ktoré bojovali po boku Hitlera proti Červenej armáde. Mohol ZSSR dôverovať obyvateľstvu, ktoré proti jeho vôli oslobodil pred nacizmom a genocídou ? Kolaboranti s nacizmom žili a žijú na Východe, ako aj na Západe - do dnes deň. Je preto logické, že vynakladali veľa úsilia pri kontrole svojej sféry vplyvu - tak ZSSR, ako aj USA.

2/  Úvodné heslo platí aj dnes. Politici, tajné služby... kontrolujú svoju sféru vplyvu, ktorá sa rozkladá na celom území Európy - až po Ural. Po Ural preto, že už takmer mali " na lopate " aj RF. Dnes vynakladajú veľa dolárov na rozklad ruskej spoločnosti - čiže kontrolujú územie Európy až po Ural, a za ním. Bez iniciatívy užitočných idiotov vo vládach, v parlamentoch, v médiách..... by stanovený cieľ dosiahli len použitím armády.

Vtedy aj dnes je cenzúra, udavačstvo, špionáže, prevracanie kabátov, menia sa zákony a pravidlá v prospech hegemóna, zastrašuje sa obyvateľstvo....s tým rozdielom, že  vtedy v Európe vládli dvaja hegemóni, dnes už iba jeden. Vtedy sa obyvateľstvu vnucoval istý režim, dnes rovnako. Možno rafinovanejšie, možno sofistikovanejšie - ale cieľ je rovnaký : ovládať svoje územie.

3/  Zásadný rozdiel medzi prítomnosťou a minulosťou je : 

 minulosť  :      a/  v úrovni vzdelanosti obyvateľstva. Najvyššie vzdelaný mal 3 - ročnú SVŠ ( v SR). Obsah vzdelania                                     diktovala  cirkev

                       b/  v nedostupnosti k férovým informáciám

                      c/   diktát cirkvi

                      d/   nutnosť znovu vybudovať bombami zdemolované mestá

                      e/   vo vlastníckych vzťahoch - pozemky, lesy, továrne, školy... vlastnila cirkev, agrárnici, súkromníci...ľud                                     mal len dlžoby a holý zadok.

prítomnosť  :   a/  vysoké percento vzdelaných na univerzitách, takmer každý má maturitu

                        b/  veľká sloboda rozhodovania sa o svojej životnej ceste

                        c/  možnosť študovať  a pracovať v zahraničí

                        d/  mnohé zdroje informácií

                        e/  obrovská väčšina žije v " blahobyte ", ovládaná konzumom

Ak v minulosti sa dobrovoľne - nedobrovoľne podriadili hegemónovi, je to ospravedlniteľné z uvedených dôkazov.

Dnes sa podriaďujeme hegemónovi dobrovoľne. Slúžime mu dobrovoľne - hoci máme možnosť slobodnej voľby s patričným vzdelaním a dostupnými informáciami.

Jiří Volný st.

Jak to vypadalo u nás za první republiky? Komunistům byla nasazována psí hlava, články v Rudém právu byly cenzurovány, takže titulní strana mnohdy vypadala jako školní úloha nepřipraveného studenta. Malá odbočka, v současnosti například Věrka "Cenzura" Jourová usiluje o návrat starých pořádků a zdatně jí sekundují mnozí majitelé firemních kolosů, kteří prostřednitvím nezadávání reklamy, usilují o cenzuru na internetu. Když po roce 1936 velmi narostlo nebezpečí fašismu, tak najednou byla buržoasii dobrá i lidová fronta proti fašismu a maličký Beneš hned cupital do Moskvy pro podporu. 

Jedná malá úvaha o vině KSČ na událostech v souvislosti s Mnichovem. V druhé polovině září 1938 se dožadovali Pražané zbraní pod heslem: "Dejte nám zbraně, dali jsme si na ně" a srocovali se před kasárnami. Bohužel KSČ se postavila na stranu prezidenta, armády a vlády a odrazovala od sebeozbrojování lidových mas. Pokud by došlo k ozbrojení občanstva, tak by ke kapitulaci nikdy dojít nemohlo!{#emotions_dlg.sealed}

Za smrt Milady Horákové, Heliodora Píky a stovek dalších může atmosféra strachu, kterou u nás nastolovali sovětští poradci a jejich domácí přisluhovači. Letmý pohled do poválečné historie jasně ukazuje, že vůdcové KSČ nebyli ani v jednom případě krvelační mstitelé, ale měli pod kůží sociálně-demokratické cítění. Vždy, když to mezinárodní situace dovolovala, tak u nás docházelo k uvolnění a už za Antonína Novotného řada obyčejných lidí mohla cestovat do Jugoslávie nebo Rakouska. Avšak takové informace se ČT do krámu nehodí.

 

 

Dona

Super úvaha, pán Blaha.{#emotions_dlg.smile} Pravdivá a presná.

Práve televízna oslava výročia úmrtia Milady Horákovej  naplno ukázala pokrytectvo dnešnej doby, účelové zneužitie výročia politickými stranami, médiami.

Neprekvapili ma médiá, v podstate ani niektorí politici. Nepríjemne ma prekvapil krok prezidentky k hrobu pani Horákovej a vyjadrenie M. Němcovej, poslankyňa Českej národnej rady za ODS, pri tejto príležitosti : " Každý presvedčený demokrat musí byť antikomunista ". Pritom sedí v parlamente s demokraticky zvolenými komunistami. Výrokom vyhlásila "vojnu" voličom KSČM. Aj takto hovorí " demokrat " ?

Jej výrok trefne popisuje úroveň a účel demokracie, pravú tvár  " demokratov ", špeciálne politickej pravice.