JiRat(h)ovy přízraky

obrazek
16.7.2015 18:08
V těchto dnes se většina médií věnuje závěrečné řeči Davida Ratha a možnému trestu. Nějak pozapomněla na otázku, zda je tento proces spravedlivý. Nebo dokonce nezávislý. Už vidím několik ironických úsměvů, o co mi vlastně jde. Takže pěkně po pořádku. Nechme vinu či nevinu stranou. Má David Rath právo na spravedlivý proces?

Ne, nemá. Je to přece Rath. Spravedlnost a nezaujatost není pro všechny. Zažila jsem to na vlastní kůži. Také jsem na vlastní kůži zažila slovenský soud. Ano, soud v malém státě na východ od ČR. A byl to sakra rozdíl. Naprosto nestranná soudkyně. Dokonce slušná, slušná k oběma stranám. Mediální spor. V ČR by se mi soud nejspíš zase vysmál. U východních sousedů jsem vyhrála. Dostala odškodnění (které jsem hned věnovala na charitu). Noviny rozsudek akceptovaly a již nikdy jsme se ve zlém nesetkaly. Jen objektivně. To v Čechách zní jako scifi. Tady si přece i Ústavní soud dělá, co se mu chce (a někomu hodí).

Ale zpět k Rathovi. Kdyby (a to je zde opravdu jen hypoteticky) žil v právním státě, stál by před nestranným soudcem a porotou. Stál by proti němu erudovaný žalobce, který by vystupoval bez emocí. Poslechl by si ho nezaujatý soudce. Pozorně by ho vyslechla nezaujatá porota. Pak by si všichni v klidu a bez zaujetí poslechli obžalovaného. 

Žádné kdyby není. Před soudem hřímá emocionálně labilní žalobce Jirát. Vypadá a mluví jako inkvizitor. Hned by si místo Javiera Bardema mohl stříhnout roli v Goyových přízracích. Vlastně v Jirátových přízracích. Obžalovaného by bez procesu uvrhnul do temné cely, celou rodinu by obral o majetek a společensky popravil. Tady už nepotřebujeme žádné „by“. Žalobce Jirát totiž hraje duet se soudcem Pacovským. Notují si spolu. Je jedno, kdo je soudce a kdo žalobce. Vůbec se divím, že povolili účast obhájců. Á teď si vzpomínám…Obhájce Pacovský, strýc soudce Pacovského. Ten se chtěl k inkvizici připojit. Nabídl své služby (před svědky) Davidu Rathovi, převzal plnou moc a během několika hodin rezignoval. A hned odjel do zahraničí, aniž by komu co vysvětlil. Vlastně vysvětlil. Svému synovci – soudci Pacovskému poslal nějaký blábol. A Ratha tím zbavil jeho obhájců. Pak následovalo nevyhnutelné. Advokátka ex offo, využití všech možností (kromě spravedlivého procesu) k obhajobě. A konec. Soudce Pacovský si procesem vydobyl stálé místo u soudu, strejda Pacovský si ze spravedlnosti udělal dobrý den a inkvizitor Jirát může dokonat své dílo. Porota u procesu poklimbává, pospává nebo se směje (jak jsem to viděla osobně, jeden přísedící se chechtal). 

Navrhuji ukončit tuto frašku bez soudu. Bez soudu popravit celou rodinu, aby českým soudům Rathovi už život neotravovali. Proti stávajícímu procesu je v tom jen malý rozdíl.

V zemi, kde člověk (i když to je pro někoho kontroverzní David Rath) nemá právo na spravedlnost, se můžeme dočkat čehokoliv. Je to země, kde někteří stojí před inkvizicí, jiní (Vondra, Parkanová a spol.) se smějí pod vousy. Je to země, kde se šmíruje expremiér a jeho strana, kde se šmíruje server mimo mainstream. Je to země, kde ministr financí přihrává dotace vlastním firmám, přátelí se s majitelem největší bezpečnostní agentury (pokud se s někým vůbec přátelí), která hlídá domovy občanů. A která se dokáže připojit a odpojit na domácnost na dálku. Ale o tom až příště…


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Yarmil

Klíčema jsme si vyzvonili právní stát ve kterém nemá NIKDO lidské právo na spravedlnost a horší na tom je že nelze proti křivosoudcům nijak právně zasáhnout. Dvě starší ukázky z Tube-dosud nebyly odstaněny a tedy ani napraveny.          .

https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU  .          .

 

https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo

pavlovsky

Plně s autorkou souhlasím, sám jsem zažil v celkem nevýznamné kauze tu beznaděj a bezmocnost, kterou jsem absolvoval u našich soudů všech stupňů včetně Ústavního soudu zhruba před 10 léty. Z kauz, které proběhly (osvobození trafikantů od Nejvyššího soudu, jejich odškodnění),... nezájem ÚS o žalobu proti církevním restitucím, rozhodnutí ÚS o zrušení voleb do PČR ..tuším v roce 2009 ty právní kombinace, ktreými se všichni soudci snaží to vysvětlit tak, aby tomu nikdo nerozuměl..jen oni a jejich spřátelené duše vidím, že stav naší justice je stále horší. Kdo má zájem, přečtěte si mé názory k soudům v ČR na adrese http://vasevec.parlamentnilisty.cz/vip-blogy/david-rath-kopnete-si-do-bezmocneho

O co mají soudci všech stupňů berou.. je jejich zájem o peníze, viz doplacení údajně špatně odvozeného jejich platu od špatně stanoveného základu, nutost provést malou důchodovou reformu, kdy na základě žaloby jednoho soudce byla posílena zásluhovost...to znamená, že plat soudců, podotýkám nemalý má vyší váhu...takže středopříjmoví byli okradeni...taky to dobře ÚS zdůvodnil...však jsou to kolegové.