Ne vzpouru proti vládě, ale vzpouru proti soudcům to chce

vyvadil jiří nový
23.4.2020 18:14
Náhle zešílevší Klaus a ještě předtím Kalousek, mimochodem komicky se sešli, vyhlásili vzpouru vládě. Kalousek navíc chtěl použít tři revolvery.

Vláda si zatím vedla výborně a oproti Itálii, Španělsku, Francii, Nizozemsku, Belgii, zachránila svými opatřeními mnoho lidských životů.

A do toho přijdou soudci a od jednacího stolu tato rozhodnutí, která zachránila životy, ruší. Vláda má širokou podporu většiny společnosti a vedla si fakt skvěle. Kdo nás ohrožuje, jsou soudci. Je absurdní, že uprostřed krize, kdy stále mohou a zřejmě i budou umírat lidé, soudy negují rozhodnutí výkonné moci, která chce životy zachránit a zachraňuje.

Soudy se tak stávají součástí toho nejhoršího, co teď rozkládá a ohrožuje naši společnost. Jsou horší než opozice. Ta chápe, že rozhodují počty o tom, co zákonodárci schválí či nikoliv.

Absurdní je situace, že jeden soud nějak rozhodne uprostřed krize ohrožující životy a zdraví (a to stále trvá, i když se nebezpečí zmenšuje), zruší opatření ministra, ale ne ihned ale až k 27. dubnu, a dává vládě lhůtu k vydání nového rozhodnutí. Také jsem byl soudcem Nejvyššího správního soudu, ale takový způsob rozhodování neznám.

A to vůbec nevíme, jak rozhodne Ústavní soud, kam věc teprve doputuje.

Na rovinu: největším nebezpečím pro zdravý a normální život států a občanů v Evropské unii jsou její soudy a zbožnění pojmu právní stát.

Téměř bezuzdný právní formalismus v dané krizové situaci, který projevil správní soud je zavrženíhodný.

Co správnímu senátu vadilo? Že namísto ministra zdravotnictví, který rozhodl opatřením podle zákona na ochranu zdraví, měla vláda rozhodnout svým usnesením.

Chápete to? To je fakt důvod na vzpouru. A co navíc ten soud říká? Říká, že do 27. dubna ta opatření jsou platná, uznává jejich důvodnost, ale chce aby je schválila vláda. Důvod je jasný. Soud tím jasně říká, že má zájem na tom, aby stát za ta opatření, která v podstatě byla učiněna v situaci ne nepodobné válečnému stavu, nesl materiální odpovědnost. Vždyť co je koronavirus? V podstatě bakteriologická smrtící látka.

To není nějaká povodeň, která přiteče a odteče, byť za sebou zanechává škody. To je zcela jiný druh nebezpečí.

A protože náš právní řád nemá speciální a ukazuje se, že nezbytnou úpravu pro celosvětové pandémie, musí platit jiný režim.

Soudci, kteří odmítají chápat reálné souvislosti, se tak stávají našimi nepřáteli.

Chce to vzpouru proti soudcům…

Vím, že to vláda neudělá, ale kdyby se vykašlala na toto rozhodnutí, měla by za sebou drtivou část národa. Ať si soudci i opozice puknou. Máme jednu trpělivost.

jiri-vyvadil
Vědět, co v politice nastane, mě baví...

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

JiB

Jakže to říkala svého času ona prostořeká politička "My máme policii a oni zase soudy"?!

Tuším, že tak nějak to znělo.

No nic, udělalo se mi krapet šoufl při představě, že by kvůli tomuto účelovému aktivistickému rozhodnutí musel náš stát vyhlásit defoult... 

Nabízí se proto ona pověstná hláška "Komu tím prospěje?". Občanům a právnímu státu zcela určitě ne a ve svých důsledcích nepomůže ani podnikatelské sféře, která teď patrně hýká blahem. Protože žádný stát nemá na to aby odškodnil všechny a v plném rozsahu za škody vzniklé v této věci v důsledku zásahu vyšší moci... Jediný a to ještě krátkodobý prospěch z tohoto rozhodnutí může mít jen destruktivní část (pravicové) opozice která se řídí heslem "čím hůře, tím lépe".