Z ostudy talár české justice

obrazek
6.11.2013 11:49
O tom, že je na tom česká justice v posledních letech velmi bídně, není třeba příliš hovořit. Dalším důkazem špatné kondice soudnictví je rozhodnutí Vrchního soudu v Praze pod vedením předsedkyně senátu Ludmily Říhové ve věci, kdy byl expremiér Jiří Paroubek označen šedou eminencí ústecké buňky ČSSD Romanem Houskou za „novodobého Beriju“, tedy jinými slovy za masového vraha a vykonavatele Stalinových čistek. Pražský Vrchní soud rozhodoval na základě odvolání proti rozsudku soudu nižší instance, konkrétně Krajského soudu v Ústí nad Labem. Znění rozsudku je velmi „výživné“ a redakce portálu Vaše věc jej svým čtenářům nabízí v příloze tohoto článku.

„Když Ústecký soud loni v říjnu označil výrok Romana Housky o tom, že jsem podle něj „novodobý Berija“ (konkrétně: „Paroubek, to je novodobý Berija. Dokáže rozložit demokratický systém kdekoliv, kam se svou suitou veksláků a ranařů vstoupí.“) sice za urážlivý, ale nikoliv odsouzeníhodný, příliš jsem se tomu nedivil. Ústecký soud je totiž známý svým mnohdy podivným rozhodováním a R. Houska se navíc neštítí vůbec ničeho. Ostatně, kdo jej zná, jistě mi to potvrdí. Když ale to samé včera prohlásil soud vyšší instance v Praze, musel jsem konstatovat, či si spíše postesknout, že prohnilost české justice nezná mezí,“ okomentoval rozsudek již dříve expremiér Jiří Paroubek. Ten je rovněž známý tvrdou kritikou poměrů české justice až do jejích nejvyšších pater.

Když v roce 2009 zrušil Ústavní soud na základě stížnosti exposlance a přeběhlíka Miloše Melčáka, který v roce 2007 umožnil faktický vznik Topolánkovy vlády, předčasné volby, byl Jiří Paroubek jedním z prvních, kdo toto rozhodnutí odsoudil a označil za protiústavní a nestoudné. Podle mnohých tehdy předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský prakticky zabránil jasnému vítězství sociální demokracie ve volbách a ted ustavení levicové vlády, a má tedy podíl na ustavení Nečasovy vlády.

Další kritika ze strany Jiřího Paroubka na vrub české justice padá v souvislosti s případem exhejtmana Davida Ratha, který je už rok a půl držen ve vazbě. „Není možné, aby byl u nás člověk držen ve vazbě bez přímých důkazů. Až situace dozraje, jsem připraven se obrátit na evropské soudní instituce. A ona pomalu dozrává,“ říká ke kauze exhejtmana Jiří Paroubek, který spolu s manželkou několikrát Rathovo soudní přelíčení navštívil. Jiří Paroubek několikrát uvedl, že v žádném případě nehodnotí vinu či nevinu stíhaného exhejtmana, ale velmi nestandardní průběh jeho procesu, kdy je mu kvůli podmínkám vazby fakticky znemožněno se adekvátně bránit žalobě.

Ale zpět k rozhodnutí Vrchního soudu v Praze pod vedením předsedkyně senátu Ludmily Říhové a soudkyň Dagmar Javůrkové a Mileny Opatrné. Zabývat se faktem, že soud ani není schopen správně napsat jméno nechvalně známého stalinistického masového vraha L. P. Beriji (v celém rozsudku je uvedeno nesprávně „Beria“), je zbytečné, je to zřejmě jen otázka nedostatečných všeobecných znalostí zapisovatelů a - jak dokazují četné gramatické chyby - i jejich evidentně chabých znalostí jazyka českého. V rozsudku je však rovněž spousta dalších faktických pochybení, které stojí za zmínku. Píše se tam například, že „…článek popisuje situaci ohledně přestupu žalobce (myšleno J. Paroubek) z ČSSD do ČSNS 2005…“ Soud si v tomto případě nebyl ani schopen ověřit fakta, kdy Jiří Paroubek nikdy o přestup do subjektu ČSNS 2005 neusiloval, ale nikdy do něj ani, coby člen, nevstoupil. Po svém odchodu z ČSSD se totiž stal předsedou strany LEV 21. Mimochodem, ani název této strany nebyl soudní zapisovatel schopen řádně napsat, ač je to veřejně velmi snadno dohledatelný údaj. Rozhodnutí se rovněž opírá o různé články z médií. Velmi úsměvná je například pasáž: „Soud prvního stupně přihlížel k tomu, že Lavrentij Pavlovič Beria, sovětský politik, byl jeden z vykonavatelů Stalinových čistek ve 30 letech a za podíl na těchto zločinech a zločinech vlastních byl popraven. Dále vzal z uveřejněných článků, doložených žalovaným (R. Houskou – pozn. autora), za prokázáno, že žalobce (J. Paroubek – pozn. autora) je v rámci politické scény vnímán jako agresivní, nekompromisní politik…“ Jakoby soud v rozsudku jinými slovy říkal, že Jiří Paroubek sice není přímo masovým vrahem, ale jen skoro…

„Neumím si představit, že by se něco podobného mohlo stát v jakékoliv jiné vyspělé zemi. Srovnávat mne s masovým vrahem, který má s na svědomí miliony životů, za což byl také popraven, to je pro mne něco zcela nepřípustného a nepředstavitelného. Je to asi to samé, jako bych některého z rozhodujících soudců označil za novodobého Rolanda Freislera, známého představitele nacistické justice, zodpovědného za stovky justičních vražd. Asi by se jim to také příliš nelíbilo,“ uvádí k celé věci Jiří Paroubek a dodává, že prohnilost české justice nezná mezí. „I tento případ ukazuje, že jsme na úrovni Kyrgyzstánu nebo Zimbabwe,“ říká expremiér k rozsudku. I v této věci je Jiří Paroubek připraven obrátit se k Evropskému soudu pro lidská práva. „Ač jsem si vědom, že se celá věc může táhnout několik let a bude mne stát mnoho finančních prostředků, cítím nutnost se tímto způsobem bránit. Bude to jen další ostuda české justice, která má však už dnes z ostudy talár,“ uzavírá Jiří Paroubek.

Rozsudek Vrchního soudu v Praze pod vedením předsedkyně senátu Ludmily Říhové si můžete přečíst ZDE.


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

cernik

Opravdu je ten Houska osoba tak pěkně vypečená?

stvan

To je tak neskutečné, že se to opravdu může stát  jen u nás.......