Jiří Paroubek: Náhlý dramatický pokles podpory ČSSD – realita či mystifikace?

obrazek
21.10.2013 12:15
Přečetl jsem si se zájmem článek Jiřího Hanáka v sobotním Právu, který vyjadřuje názor redakce tohoto významného deníku. Voliči – na základě zkušenosti s Věcmi veřejnými – by měli pečlivě vážit, zda budou ve sněmovních volbách za necelý týden volit politické hnutí A. Babiše. Vzpomínám si velmi dobře – a na stránkách portálu Vaše věc jsem to již několikrát uvedl – jak zejména J. Hanák v Právu (a nebyl zdaleka sám) před třemi a půl lety, tedy před minulými sněmovními volbami, doporučoval občanům volbu menších politických stran. Tedy Věcí veřejných, SPOZ a TOP 09.

Nebylo to tehdy právě prozíravé doporučení. Pan Hanák dnes doporučuje voličům přesný opak toho, co před třemi a půl lety. To je jistě pozitivní změna přístupu.

Mám k hnutí A. Babiše mnoho výhrad, ale šmudlík typu Johna či Bárty A. Babiš opravdu není. Výsledkem rafinovaného postupu a štvaní médií před třemi a půl lety bylo, že významná část voličů se nechala přesvědčit k jiné volbě, nežli k volbě autentické levice. Tedy k volbě sociální demokracie a komunistů.

Proč Češi nevolí podle tradiční škály pravice – levice?

Poslední průzkumy veřejného mínění, provedené agenturou TNS AISA, ukazují, že tradiční pravice (TOP 09, ODS a také lidovci) plus „nová pravice“ (ANO 2011 a Úsvit) prý mají ve veřejnosti větší podporu nežli strany tradiční levice (ČSSD + KSČM).

Ptám se, je to vůbec možné anebo je to jen velkolepá mystifikace, pokus o manipulaci veřejnosti prostřednictvím vlivného televizního pořadu OVM a dalších mediálních prostředků? Je vůbec možné, aby předvolební preference ČSSD během dvou týdnů dramaticky poklesly o 6 procentních bodů, tedy z 29% na 23%? Mohu mít a mám k vedení této strany mnoho výhrad. Jsou pasivní, mezi jejich lídry nepanuje právě soulad, nemají originální nápady, ani zajímavou volební kampaň, sociální demokracie je ale momentálně nejkonsolidovanější politickou silou v zemi a žádnou opravdu fatální chybu neudělala. A občané – voliči to přece musí vnímat. Tak obrovský pokles podpory veřejnosti není tedy vůbec logický. Kdo je vlastně agentura TNS AISA? Jakou má vůbec kompetenci k provádění průzkumů veřejného mínění? Pan Kvasnička, šéf společnosti, je marketingový odborník a v „branži“ (průzkumech) pracuje jen rok a půl (!).

Cílem určitých mimořádně vlivných zájmových skupin je teď úplně stejný, jako byl před minulými sněmovními volbami. Manipulací získat část levicových voličů k podpoře zjevně pravicových politických projektů a zájmů. Anebo je vybídnout, aby volili nohama. Tedy, aby nešli k volbám vůbec.

Politická změna u nás nemá probíhat po obvyklé ose pravice-levice, nebo chcete-li lib-lab, jako probíhá ve všech vyspělých demokraciích světa, ale zjevně jinak. Již po druhých volbách za sebou tak může v zemi dojít k vytvoření silně nestandardní, především však pravicové vlády. A. Babiš skrývá pečlivě své pravé záměry za umně vytvářenou maskou přítele lidu – miliardáře altruisty, blahosklonně rozdávajícího lidu koblihy.

Věrohodnost celé mystifikační operace mají potvrdit články, které se začínají objevovat v Babišových novinách, pod názvem „Vyhrát a být v opozici. ČSSD děsí „Paroubkův syndrom“ (sobotní MFD, na 1. a 2. straně). Logika tohoto postupu je jasná. Když se to mohlo stát ve volbách v roce 2010, proč by se to nemohlo stát znova. Ukazuje se, že instrumentálně používané výzkumy veřejného mínění a monopol pravice v médiích – vč. veřejnoprávní televize – mohou udělat divy. Ke škodě většiny občanů.

Uvidíme, zda tento dobře připravený pokus o mystifikaci tentokrát vyjde či nikoliv. Vedení ČSSD musí v této chvíli především zachovat klid, nedat najevo nervozitu, stupňovat kampaň a nedělat velké chyby. Musíme věřit, že vedení této strany má k dispozici průzkumy vlastní, které budou spolehlivější než ty Tvrdíkovy, které v květnu 2010 dávaly ČSSD těsně před volbami šanci získat zhruba 30% hlasů (přesněji: ve dvou průzkumech 30% a ve třetím 29%).

jiri-paroubek
Předseda vlády ČR v letech 2005-2006. V období 2004-2005 ministrem pro místní rozvoj. Po oba roky kdy byl premiérem dosahoval stát hospodářský růst (HDP) cca 7 % a schodek státního rozpočtu byl plně pod kontrolou, zejména vytvářením vysokých rozpočtových rezerv. Předseda ČSSD v letech 2005-2010, kdy tato strana dosáhla nejlepších volebních výsledků ve své historii a stala se nejsilnější českou politickou stranou. V letech 2006-2013 členem Poslanecké sněmovny. V letech 1990-2005 členem pražského zastupitelstva. v období 1998-2004 náměstkem primátora pro finance. Předseda Společnosti W. Brandta a B. Kreiskeho od roku 1993 až dosud. Vydavatel časopisu Trend v letech 1993-2010. Předseda redakční rady serveru Vaše věc od roku 2010 dosud. Předseda strany LEV 21 - národních socialistů v letech 2011-2014.
Klíčová slova: Babiš, ČSSD, média, volby 2013

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

cernik

Fando,
ČSSD používá tutochvilovou metodu,
v tuto chvíli to nikdo nenavrhne.

rku

Bylo.

stvan

Nrebylo by i ze strany vedení ČSSD vhodné, aby vedeni LEV21 veřejně požádalo o podporu?

rku

Nebylo by tedy dobře říci potencionálním voličům LEV 21, aby v zájmu levice volili ČSSD? U LEV to zatím nevypadá ani na tu stovku za hlas.

stvan

ne Ištván, ale Štván :-)

Kvido

Já si myslím, že Paroubkovi je třeba, zvláště teď před volbami, naslouchat, pač má pravdu. Jako snad jedinému nezkorumpovanému politikovi by se mělo věřit. Nemluvě o jeho dobrých analýzách, nejčastějších v Poslanecké sněmovně ze všech bývalých poslanců...

Ano, jak píše Ištván... Možná bude ČSSD vzpomínat, jaké to bylo, když to za Paroubka údajně stálo.....

Proto by ČSSD měla zachovat opravdu klidek a více pamatovat na ty párky než poutače u cest.

stvan

Proč ne, ale to neznamená, že není legitimní se ptát, zda si Sobotka neměl položit otázku, jestli chce raději spolupracovat s Aubrechtem, Koudou,Fišerou, Vaňhovou než s Paroubkem ? A to nezmiňuji ty co se mu v případě neúspěchu první projdou po hlavě.Třeba Hašek a Škromach.

paysan

Aktuální a rozhodně sofistikovanější průzkum: http://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c1/a7102/f3/pv131021.pdf

Jinak si myslím, že v posledních dnech před volbami je nezbytné lidem zdůrazňovat následující:

Chcete, aby po volbách sestavovala vládu ČSSD, anebo pánové Kalousek, Babiš a paní Němcová?

stvan

Myslím si, že jsem si přečetl erudované zamyšlení nad předvolební situací. Přesto si myslím, že ČSSD není bez viny. Vše souvisí se vším a proto jsem přesvědčený, že kdyby vedení po dobrovolném odchodu J.Paroubka z čela strany nepřipustilo legální hon na "čarodějnice", pak by měla o jednoho výborného rétora, schopného v názorových diskusích uspět, víc a hlavně by navenek byla více kompaktní. U nás v ústeckém kraji se po vítězné(Sobotka to neměl připustit) bitvě s J.Paroubkem dostali do čela kraje lidé, kteří byli zvyklí se vést a těžit z politického zisku, který jim zajistili jiní a to nemluvím o tom, že Kouda a Aubrecht mají díky svému šibalství opletačky  s PČR. Jak může ČSSD profilovat z lídrovství J.Foldyny, který se s těmito lidmi proti Paroubkovi spojil, otevřeně se stavěl v prezidentské volbě za Zemana, potažmo šel proti předsedovi Sobotkovi, který k podpoře stranického kandidáta spolustraníky nabádal a dnes je jeho hlavním předvolebním mottem převýchova těch nejubožejších? V jednotě je síla a právě jednotu ČSSD bohužel(myslím to upřímně) nemá. Paroubkovi vyčítali, že stranu řídil pevnou rukou. Možná se ukáže, že to bez ní nejde. J.Paroubek . přesněji řečeno ČSSD,  byl v roce 2010 v horší situaci, neboť se proti jeho údajnému mediálně vytrubovanému papalášství postavilo naháněním hlasům voličů novým stranám(nedinosaurům) např. i levicové Právo a strašení Řeckem bylo základní informací veřejnoprávních médií. Dnes jsou na tom dolní vrstvy mnohem hůř než v roce 2010 a pokud tedy ČSSD dosáhne výsledku blízký výsledku v roce 2010, pak to bude průser, který opět odnesou obyčejní voliči. Vůbec bych se nedivil, kdyby se proti Sobotkovi ozvala kritika, že měli místo do bilbordů dávat lidem zdarma párky a pivo, když gratis koblihy pomohly Babišovi k moci. Jsem o tom přesvědčený, neboť se z ČSSD většinou vyhánějí lidé na základě malicherností(Mě zbavili členství za to, že jsem se za Koudu omluvil voličům a nesouhlasil jsem s honem na Paroubka a Bendu. Prý jsem tím poškodil dobré jméno ČSSD), ne na základě ideových rozporů. I na J.Paroubka vytáhli párky, neboť nic jiného na něj neměli a každý rozumný člověk musí uznat, že personální změny z těchto důvodů nemohou v budoucnu přinést nic pozitivního žádné partaji. Zkrátka a dobře. Možná bude ČSSD vzpomínat, jaké to bylo, když to za Paroubka údajně stálo.....