Mezihra krajských a senátních voleb

Jiri-Paroubek-1403-05
5.10.2020 13:01
Všichni vědí, o co jde. Všichni museli předem také vědět, že v krajských i senatních volbách posílí strany klasické pravice a Piráti a oslabí levice. Přitom se očekávalo, že si hnutí A. Babiše zhruba udrží pozice, které mělo v předchozích krajských volbách. To vše se v zásadě stalo. Zvítězil A. Babiš. Záměrně neříkám, že zvítězilo hnutí ANO. Protože voliči A. Babiše prostě volili hnutí, které je s ním spjato. Strategicky vzato je toto Babišovo vítězství v krajských volbách, které do určité míry nese rysy tzv. Pyrrhova vítězství, dobrým východiskem pro volby do sněmovny v příštím roce. K těm všichni aktéři, včetně A. Babiše (toho na prvním místě), směřují. Pyrrhovo vítězství je to jednoduše proto, že v krajích, kde to jen trochu půjde, se budou všechny strany snažit dohodnout proti hnutí ANO. Je proto jen otázka, zda je možné, aby A. Babiš obhájil pozice pěti hejtmanů, které získal před čtyřmi lety. Osobně si myslím, že se mu podaří obhájit maximálně čtyři pozice.

Profesora Vondráka má ostatně jen jednoho. Ale i tak má hnutí ANO slušné šance, díky megalomanskému projektu nemocnice dosavadního hejtmana Čunka, ve Zlínském kraji a dále v Ústeckém kraji a zřejmě také v Karlovarském a Plzeňském kraji.

Pravice v těchto volbách vsadila na „tradiční“ lidoveckou strategii sdružování v nejrůznějších předvolebních aliancích, často rozdílných kraj od kraje. Pravice díky tomu posílila a posílili také Piráti, kteří dokonce v Jižních Čechách mají apetit ovládnout hejtmanství. Dá se říci, že Piráti jsou skokanem těchto voleb. Ale podobně posílila svou pozice také ODS. Pravice se nesporně poučila, že společný politický postup, vytváření předvolebních aliancí, jí svědčí. Ale současně se pravice také ubezpečila, že permanentní útoky na A. Babiše, přinášejí politický efekt a bude se tak této bludné strategie bez pozitivního programu držet až do sněmovních voleb.

Pro A. Babiše není vůbec nevýhodné, pokud se pravici podaří ve většině krajů vyšupačit hnutí ANO do opozice. Jednak může používat své oblíbené věty o podrazech, kterým čeští voliči rádi naslouchají. Kromě toho, český volič hledá vždy politickou rovnováhu. Pokud v krajských vládách bude nyní převažovat pravice, bude volič chtít něco jiného na centrální úrovni.

Problémem A. Babiše do budoucna je, že oba dosavadní političtí spojenci (ČSSD a KSČM), zejména pak komunisté, budu mít problémy dostat se do příští sněmovny. Prostě KSČM se dlouhodobě profiluje jako strana minulosti. A jako někdejší strana protestu je v paradoxní situaci, kdy je vlastně quasikoaliční vládní stranou. A to si vyžádá složité politické žonglování.

U sociální demokracie je tomu trochu jinak. Tím největším problémem, který tato strana má, je ztráta důvěryhodnosti, ke které došlo v průběhu sedmi let Sobotkova předsednictví. Nedodržování volebních slibů (církevní restituce ad.). Neschopnost komunikovat jinak velmi dobré výsledky Sobotkovy vlády v letech 2013 – 2017, které si tak s krytím svého mediálního impéria a schopností vynikající politické zkratky přivlastnil a politicky valorizoval A. Babiš. Sociální demokracie v době své vlády prohrávala marketingově na body, strategickou iniciativu převzal A. Babiš a postupně přebíral sociální demokracii a celé levici také její voliče. 

Tedy největší problém, který musí sociální demokracie překonat je, jak navrátit ztracenou důvěryhodnost. Jak docílit toho, aby jí masy voličů opět věřily alespoň tak, jako tomu bylo v období, kdy jsem byl předsedou strany, tedy v letech 2006 – 2010. Předpokladem toho je ovšem jednota slov a činů, a to především.

Co musí sociální demokracie udělat především, aby zlepšila své volební výsledky ve sněmovních volbách alespoň na cca 7 až 8 %:

1)   vytvořit nový střednědobý (volební) program, směřující k novým zájmových a sociálním skupinám a zahájit o něm a k němu diskusi na lednovém sjezdu a poté s českou veřejností

2)   začít realizovat plán obnovy a modernizace strany podobně, jako tomu bylo v letech 2007 – 2009.

3)   zasáhnout v krajích s volebním výsledkem pod 5%. A to zejména v regionech na severozápadě Čech. Zejména Karlovarský a Ústecký kraj se ještě dlouho budou potýkat s dopady činnosti svých bývalých funkcionářů působících v ROPu Severozápad. Tito lidé jsou souzeni pro údajné machinace s evropskými dotacemi. Vlastně to znamená (či by to mělo znamenat) výpadek celé garnitury lidí, kteří jsou s touto praxí přímo  či nepřímo spojeni. Od Karlových Varů, přes Ústí až po Liberec je potřeba hledat nové mladé lidi, třicetileté či čtyřicetileté a zajistit na příštích kandidátkách také vysoký podíl žen.

4)   zvláštním problémem k řešení je Praha, resp. pražská organizace ČSSD. Pokud vedení strany neudělá změny v personálním složení ve vedení této organizace, v zásadě petrifikuje současný stav, kdy v Praze má ČSSD mezi 1 – 2% volebních preferencí. To je tak ohromný výpadek voličů, který by v celostátních volbách do sněmovny ostatní regiony lepším volebním výsledkem nedokázaly dohnat. Zatím vedení Prahy čeká na Godota a vstoupilo politicky vlastně do ilegality. Přitom pražská radnice páchá seriály hloupostí. Není ale nikdo, kdo by byl schopen to viditelně kritizovat. 

5)   vytvořit skutečně profesionální analytické zázemí (i když se volební štáb pod vedením M. Haška o to do značné míry s úspěchem pokusil), a totéž platí i o marketingovém zázemí, které by mělo být zázemím především pro poslanecký klub. Pokud strana má být ve volbách za rok úspěšná, musí udržovat strategickou iniciativu a přicházet cíleně se silnými programovými návrhy. V poslaneckém klubu má k dispozici návrh zákona k financování komunální bytové výstavby a návrh zákona k omezení Airbnb. Tyto návrhy mají veliký politický potenciál a je potřeba se na ně plně soustředit a nést se i na vlně negativní publicity, kterou to vzbuzuje u některých zájmových podnikatelských skupin. 

Ministři za ČSSD pochopitelně mají své marketingové zázemí na „svých“ ministerstvech, ale tyto činnosti a aktivity někdo musí koordinovat a dávat potřebné impulsy.

Celkově, i přes ztrátu pěti krajů, v nichž nebude ČSSD zastoupena (v Praze před dvěma lety se také nedostala do zastupitelstva), je volební výsledek o něco lepší nežli ten zatím nejhorší dosažený ve volbách do Evropského parlamentu. Ale je to hra malých čísel. Bohužel, současná sociální demokracie není schopná provést obnovu a regeneraci svých sil nějakou reformou tlačenou zdola, členskou základnou. Ta byla za sobotkovských časů v podstatě zdecimována. Řada zajímavých,  kreativních lidí ze strany odešla. Reforma strany proto musí proběhnout shora. Za účasti lidí jako je J. Hamáček a J. Maláčová. Fantazírování o nových kádrech, které stranu povznesou do nebývalé výše, není reálné. Stejně, jako není reálná  reforma strany zdola. Chce to jasný cíl a tím cílem je uspět v příštích sněmovních volbách s lepším volebním výsledkem, nežli byl ten 7% v roce 2017. Myslím, že je to dosažitelné.

 

 

jiri-paroubek
Předseda vlády ČR v letech 2005-2006. V období 2004-2005 ministrem pro místní rozvoj. Po oba roky kdy byl premiérem dosahoval stát hospodářský růst (HDP) cca 7 % a schodek státního rozpočtu byl plně pod kontrolou, zejména vytvářením vysokých rozpočtových rezerv. Předseda ČSSD v letech 2005-2010, kdy tato strana dosáhla nejlepších volebních výsledků ve své historii a stala se nejsilnější českou politickou stranou. V letech 2006-2013 členem Poslanecké sněmovny. V letech 1990-2005 členem pražského zastupitelstva. v období 1998-2004 náměstkem primátora pro finance. Předseda Společnosti W. Brandta a B. Kreiskeho od roku 1993 až dosud. Vydavatel časopisu Trend v letech 1993-2010. Předseda redakční rady serveru Vaše věc od roku 2010 dosud. Předseda strany LEV 21 - národních socialistů v letech 2011-2014.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

cernik

Dík.
Dnes se u politiků spíše chce studium v zahraničí, pak praxe někde v orgánech EU.
Ve fabrice by musel někde se stát odborářem a i zde cesta nahoru bývá dost zarubaná.
A krom toho dost působí na lidi politický masochismus, 
na dovolené nemám, auto mi prorezlo, 
ale přece nejsem nějaká socka, abych musel volit socany.

Na Zlínsku je další fenomén, o kterém se nemluví:
Baťovo dědictví.
Všichni si představovali, že se tam znovu objeví Baťa a umístí tam své miliony, 
ale jeho potomci spíše natahují ruku...
A aby místní nevypadali jako diletanti, tak navenek se tvaří jakoby suverénně:
nejsme socky a taky socany nevolíme

 

Jiří Volný st.

Je pravdou, že když jsem se nad tím zamyslel, tak neomezené ošetřovné, ani 13.důchod 5000Kč kritizovat nemohu, protože jsem sám napsal, že si ho většina důchodců, tedy i já, zaslouží. Taktéž, pokud nechci být necita, tak je jasné, že prodloužení volna na ošetřování dítěte mnoho matek naléhavě potřebuje.  Navýšení důchodů pro ženy, které vychovaly děti a byly na mateřské, proti tomu také nic nemohu namítat. Navýšení peněz do sociálních služeb je také bez diskuse. Musím uznat, že jste mne dostal a máte pravdu!{#emotions_dlg.sealed}

Na Janě Maláčové mi vadí, že její projev zní neupřímně a ční z něj snaha zalíbit se voličům. Nemá pracovní minulost, například v továrně, což je podle mého, pro politika Levice skoro nutná podmínka a na její návrhy, byť v drtivé většině oprávněné, někdo jiný musí sehnat prostředky. {#emotions_dlg.sealed}

Ale uznávám, že mé hodnocení bylo zkratkovité a připomínalo tzv."Haló efekt". Na druhé straně se ukázalo, že podobně jako já hodnotí Janu Maláčovou, možná příliš příkře, většina voličů ČSSD ve Zlínském kraji.{#emotions_dlg.sealed}

cernik

Prosil bych kolegu Volného o bližší specifikaci,
v čem J. Maláčová tzv. rozdává?

Ony valorizace důchodcům byly dost potřebné nejen pro ně samotné, 
ale i pro stabilizaci spotřebitelského trhu.
Tzv. statistické veličiny, jako inflace či nezaměstnanost dost pokulhávají za realitou.

Čili nejprve jde o to je  zreálnit a spočíst kumulovanou ztrátu (za nedovalorizace) 
a ještě k nim přihodit nějakou drobnější "tureckou" konstantu (vyčíslující ztratu z neobnovovaní věcí).

Po "vyhladovění" z podspotřeby pak dojde k jistému nadutrácení, např. při přidání 3% na mzdách (po letech pauzy)
se utrácení na trhu zvýší cca o 5%

J. Maláčové jsem opakovaně vyčítal nepředložení valorizace dávek v nezaměstnanosti.
Ona veřejně tvrdila, že nezaměstnanost je níízká (okolo 3.6%)
Zase jde o tzv. statistický údaj.
Mám (důvěrnou) zprávu z ÚP, že i ta čísla prodělala již zřetelnější nárůst.

Krom toho existuje i nezaměstnanost finančně vyjádřená:
Cca 30% procovníků přišlo o cca 30% příjmů (různá ta pracovní vysazení)

Čili 0.3 x 0.3 nám dává 10%!
Čili nezaměstnanost je fakticky na 14%!!!

A bude dál růst, zvláště po výročních uzávěrkách firem!
Čili řada pracovníků se již zkoušela poptávat v jiných firmách a dostala zhruba 
tuto odpověď:
přijďte tak za rok, jestli se nám podaří nějak změnit výrobní program!
A 1/2 roku podpory tak nijak nekoresponduje s realitou ekonomických cyklů v teorii firmy z hlediska mikroekonomie

cernik

 

Úvodem bych rád J. P. poděkoval za péči o můj apetit.
Omezuji trochu sladké a potencionální reflux je medikamentózně kompenzpován.

Jiří Paroubek mne vybídl k diskuzi, 
byť tak po paroubkovsku, jak říkají přátelé (i J.P.)
aby si ověřil festovnost svých tvrzení.
Takže stručně:
Za premierování J. P. byl ministrem jistý R. Martínek, 
začal se zeslabováním postavení nájemníků.
S R. M. jsem osobně hovořil a on mi odpověděl, že si myslel, že bude i přístě ministrem a pak by navrhl, 
tedy eventuelně, nějaké kompenzace.
MSPV vedl Zd. Škromach (jsme spolu docela kamarádi). tehdy se tam připravily ony nepřílíš blahé stropy pojistného 
a jakési (byť menší) omezení plateb pojistného. Cosi tzv. předkarenčního.
V té době byl předsedou ČMKOS M. Štech, takový oranžový Kubera z hlediska znovuzvoleňování,
který za odbory odsouhlasil komukoliv skoro cokoliv. Dost maloval odbory na žluto,
to nemám ze sebe, ale z nitra bývalé budovy ČMKOS na Žižkově.
Ostatně J. P. sám zde publikoval něco o přešlapech M. Štěcha

Jó a stran Altnera. 
Dobře jsem se znal s i. Svobodou, pracovali jsme spolu v jednom podniku, 
ten byl pravým architektem smlouvy.
Pokud chci, zvláště ve finančních otázkách něco změnit, tak se to nědělá hlasitými expozé do medií. 
Ale tvrdým diskrétním vyjednáváním. A v případě, že by si k jednomu stolu sedli J. Paroubek, M. Zeman a i I. Svoboda,
tak by byla nemalá šance Altnera donutit k revizi smlouvy.
I dnes po letech soudy v podstatě po letech soudy jaksi přiznávají, že odměna pro Altnera byla nadhodnocená a jaksi vynucená hrozbou ztráty Lidového domu.
A toto zase nemám ze sebe, ale od právníků, z nich někteří měli možnost na věc nahlédnout.
Ale I. Svoboda již nežije.

Nijak neskrývám, že nejen v politice, ale i v oboru kterým jsem se celoživotně zabýval, tj. počítačologií, 
nerozumím úplně všemu, např. teorii grup, byť jsem o ní něco četl.
Bohužel v tom zaostávám za J. P., který rozumí, asi i mimo politiku, téměř všemu, 
Zvláště tomu, o čem nic nečetl a i odmítá číst, 
jako např. poznatek tzv. nejmladší frankfurtské školy o nutnosi spolupráce reformní a radikální levice.
Já např. do veřejné diskuze vnesl taková témata, jako namátkou:
Haavelmo teorém (aneb proč veřejné finance mají být veřejné)
či koncept 4partity (např. tripartita NEMŮŽE EFEKTIVNĚ zastupovat ty, kteří prakticky nemohou být členy odborů!)


V obě premierování J. P. byl stř. hejtmanem jistý P. Bendl (někdy též zvaný Mlátička za jisté dejme tomu, mysoginské přístupy). Jeho likvidace stř. zdravotnictví se stala proslulou nejen u nás, 
ale no celé ČR. Ona z toho resultující redukce lůžek dodnes dělá problémy a v období COViDu ještě jsou umocňovány.
To se dotklo i znehodnocení čerstvých investic díky restruktualizaci péče.
Nevzpomínám si, že by premier a předseda ČSSD a i pozdější aktivní politik J. Paroubek 
proti tomuto zámyslu nějak výrazněji  bouchnul do stolu.

Několikrát jsem se zůčastňoval různých besed v prostorách ČSSD.
Na kritické ale spíše šprajcy vůči J. P. jsem odpovídal poukazem na 30%ní prefererece za vedení J. P.
jedna z odpovědí byla dost expresivně instruktivní:
na stůl přede mne bylo mrsknuto balíkem knih od J. P. 
s dovětkem: ... kde by stačilo tak max. 30 deka, tak tam toho jsou min. 3 kila!
J. P. je dobře jazykově disponován, čili  jistě si může vychutnat přiléhavost a procítěnost úsloví:
B-liar (druhořadý lhář)
Soziale Kahlheit (alias fuer Hartz 4)
leccos lze nalézt zde: http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/co-cssd-mela-delat-%E2%80%93-videno-zdola
Aktuálnost cca 10ti letech není nijak překvapivá.
To jsou ty klasické příčiny tristního stavu dnešní levice!

O čem příště pane Paroubku?
O nějaké oranžové Karkulce a jejím jistě demokratickém boji s jinobarevnými
ale koneckonců taky demokratickými vlky.
Pokud jsem něco z přípodotku J. P. mu zapomněl dovysvětlit, 
prosím o dopřipomenutí.

paysan

V této zajímavé debatě se stavím na stranu pana Kameníka. Arogance byla a jak se ukazuje i nadále je panu Paroubkovi vlastní, byť má samozřejmě pravdu i pan Volný, že bývalému úspěšnému předsedovi ČSSD nelze upřít nemalé zásluhy. Nicméně jsme toho názoru, že ona pětice doporučení jen zbytní moloch, který tuto stranu dusí a v očích voličů jí nepřinese zhola nic. Autor dozajista ví, že dnešní doba se změnila a s ní i lidé, tedy voliči. Ti už díky tři desetiletí trvajícího vymývání mozků, stěží přečtou byť jen titulky v novinách a vyslechnout první dvě, tři věty rozhlasového nebo televizního sdělení. Plyne z toho, že nové a především staronové voliče ČSSD na dlouhé ciráty byť dobře míněných témat strana neutáhne! Co ji ale může pomoci jsou jasné personální změny ve vedení. Má na to ale pan Hamáček dostatek odvahy? Jistý si nejsem. Nicméně odvoláním z funkcí a distancování se od výroků a postojů lidí, jakými jsou Poche, Petříček, Onderka, Dienstbier, Valachová, Štěch, Veselý, Maláčová a další by mohlo voličům hodně napovědět, že tu je alespoň pokus ukončit neblahou epizodu, nastolená panem Sobotkou, kdy sociální demokracie přijala pravicovou ekonomickou logiku volného trhu, kdy se managment strany natoli vzdálil voličům, že už ani neví, co je pro život obyčejných lidí dnes nejdůležitější, kdy zcela nekriticky přejímá všechny směrnice EU, kdy zdůrazňuje neochvějnou podporu každému kroku NATO (pane Paroubku, pamatujete ono vzepětí pro americkému radaru - obávám se, že dnes by to už ze strany ČSSD vůbec nehrozilo) a tak dál a tak dál. Tohle jsou podle mého kroky, které by snad mohly sociální demokracii vrátit alespoň tolik voličů, aby mohla v příštích parlamentních volbách opět uvažovat o vládním zapojení společně s ANO. Jinak reálně hrozí, že nejenže ČSSD pětiprocentní laťku nepřekoná, ale, co hůř, způsobí, že budoucí vládu budou sestavovat Piráti, ODS a s nimi oni trpaslíci! A to by bylo to nejhorší, co by mohla do nicoty odcházející ČSSD české veřejnosti udělat!

Jiří Volný st.

Osobně si také myslím, že to Jiří Paroubek s útokem na pana Černíka přehnal, ale zároveň si autora velmi vážím. Nejen za to, že statečně bojoval se supy z ODS, ale také za to, že je alespoň tak moudrý, že zde nechává zaznít i opačné názory a to bez jakýchkoliv podmínek.{#emotions_dlg.sealed}

Jiří Volný st.

Pane Kameníku, děkuji za podporu!{#emotions_dlg.sealed}

Jiří Volný st.

Pane Havíre nemáte pravdu. Výsledek, necelých 7% pro ODS, je pouze ze šesti krajů, kde kandidovala samostatně. Skutečný výsledek byl zhruba 99mandátů, což odpovídá 13%, stejně jako Piráti. Pod článkem Jiřího Vyvadila jsem v noci přepočtené mandáty a přibližné zisky uvedl.{#emotions_dlg.sealed}

kameník

Zcela přesné a výstižné. Lépe bych to p. Volný nepopsal.

Jiří Volný st.

Jiří Paroubek asi nezjistil, že Jana Maláčová, která se pyšní nějakým nečitelným politologickým titulem, shořela ve Zlínském kraji jako papírový čert. Ministryně, která je na obrazovce pečená, vařená a rozdává z dluhových peněz plnými hrstmi, skončila podle počtu preferenčních hlasů až sedmá a je třetí náhradicí do krajského zastupitelstva! Za propad ČSSD může "sluníčkářská" politika a její exponenti jako Dienstbier, Valachová, Maláčová, Štěch, Veselý, Petříček a další. Ostatně Jiří Dienstbier pohořel na Kladně stejně jako Jana Maláčová v "Gottwaldově"!{#emotions_dlg.sealed}

Moje reakce na Sanepovských 10,1% pro ČSSD.  

Jiří Volný - 18.9.2020 14:26.

Už za dva týdny budeme vědět, jak na tom ČSSD je. V kolika krajích získá více než 10%? Možná na Vysočině, tam je to pravděpodobné. Možná, že politická diplomacie pardubického hejtmana Netolického, který se spojil s řadou místních starostů a místostarostů, vyústí v dvojciferný výsledek, ale to je tak asi vše. Rok starý výsledek 3,95%, při účasti 2 388 304voličů, voleb do EP, je stále varovně vztyčeným ukazovákem!{#emotions_dlg.sealed}

Osobně předpokládám, že se ČSSD bude motat kolem 5%.  K volbám přijdou téměř stejní voliči, v přibližně stejném množství.  Uložil jsem si tuto sanepskou věštbu a už se těším, jak si na ni po volbách zgustnu!{#emotions_dlg.sealed} 

Jenom pro pořádek dodávám, že jistý Martin Klika, bývalý náměstek hejtmana za ČSSD, se do ústeckého zastupitelstva dostal. Jak by asi vypadal výsledek společné ústecké kandidátky, kdyby do ní nezasahovala Praha?{#emotions_dlg.sealed}

 

kameník

Vážený pane Černíku. Jestli špičky ČSSD reagují tak arogantně, domýšlivě a přezíravě na připomínky občanů, jak učinil p. Paroubek vůči Vám, pak se nedivím, že je ČSSD dnes tam, kde je. Být členem ČSSD, tak po takovém nabubřelém sebestředném útoku okamžitě zahodím legitimaci. Co se týče obsahu příspěvku - p. Paroubek prakticky v každém příspěvku týkajícím se ČSSD rozvíjí hlubokomyslné úvahy, co by kdyby. A výsledek stále žádný. Ani případná realizace oněch 5 doporučení v článku nepřinese zhola nic, jen dále pokračující pád. Příčina debaklu je přitom zcela jednoduchá - ČSSD prostě ignoruje temata, která voliče skutečně zajímají a proto tito utíkají jinam. Všechno ostatní je pouze fasáda a nicneříkající fráze, včetně řečí o modernizaci apod. S pozdravem - kdysi dlouholetý volič ČSSD, dnes již bývalý.

Fagan

Pane Paroubku, ODS v krajských volbách neposílila, naopak patří mezi těch pár partají, které ztratily. ODS asi 35, nejvíce však ČSSD. Konečně i celkové výsledky nejsou pro ODS přesvědčivé, vždyť mají pouze o 2 % více hlasů než KSČM, která propadla.

jiri-paroubek

Pane Černíku, myslím, že se Vám neudělalo dobře po obědě. Blábolíte úplné nesmysly. Žádné předdrábovské kroky jsem nikdy nedělal. Vláda pod mým vedením udělala pouze novelu Zákoníku práce, se kterou byly odbory spokojeny. Jste úplně mimo mísu.

Pokud jde o smlouvu s Altnerem, nebylo nic, co bych v této věci mohl se Zemanem řešit. Zeman podepsal špatnou smlouvu a je to plně jeho odpovědnost. Připomíná mi to jeho výrok, že vedení ČSSD po něm mohla přece smlouvu s Altnerem upravit, aby byla pro ČSSD přijatelná. K úpravě smlouvy ale potřebujete dva. A Altner žádný zájem na úpravu pro sebe výhodné smlouvy, kterou podepsal M. Zeman, neměl. Jsou to úplné nesmysly.

Prostě, politice nerozumíte a nikdy se to nenaučíte, ale z toho si nic nedělejte. Politice nerozuměl ani Sobotka, ani někteří lidé z jeho vedení. Proto dostali stranu tam, kde je. Za mých časů byla strana důvěryhodná s volebními výsledky přes 20 a 30%. Dnes musí bojovat o holou existenci. Co vůbec nepomůže, to je vyvozování osobní odpovědnosti současného vedení. Hamáček a Maláčová tuto situaci zdědili, nevytvořili. A pokud si to budou přát, rád jim pomohu s jejím řešením. To vše je řešitelné. Je řešitelný tedy i tento problém.

 

cernik

Pořád nečtu o osobním podílu J. Paroubka z dob, kdy byl ve vedení ČSSD a i ve vládě.
Tehdy v tzv. úspěšných letech se zakládaly důvody na nynější tristní situaci.
Připomenu:
různá soft. předdrábovská omezení, 
tj. stropy soc. pojistného 
jakési překarenční škrty

A přitom i J. Paroubek sám velmi dobře ví, že to voliče dněkud z pravého středu nepřinese.

Dále J. P. široce publikoval okolnosti smlouvy s Altnerem, 
místo toho, aby jel na Vysočinu se s M. Zemanem diskrétně dohodnout,
J. P. rozjel kampaň proti Melčákovi a Pohankovi (v pořádku!), kterou prezentoval jako do úplného vyjasnění věci, 
ale vbrzku ji sám stopl.

ČSSD do setupného oblouku téměř vždy vstupuje současně s KSČM.
Myslet si, že možným odchodem KSČM z kr. křesel a posléze možná z Parlamentu přibudou ČSSD její voliči 
je několikrát vyvrácená naivita.
Svého času jsem na J. P. osobně upozornil, ale on řekl, že takové (západní) analýzy prostě nečte.