Zpráva EK o střetu zájmů premiéra

babis cepice
4.12.2019 14:38
Pravicová opozice včetně Pirátů si myslí, že je potřeba projednat audit Evropské komise týkající se možného střetu zájmů premiéra A. Babiše nejlépe okamžitě, a to na parlamentní půdě. A zpráva jako taková vlastně opozici ani pro toto jednání ani nechybí... Samozřejmě, že stejný požadavek jako pravice mají i další parlamentní strany s výjimkou hnutí ANO, byť poněkud v jiné tónině (sociální demokraté, komunisté i SPD).

Ale jaksi mně v této situaci uniká, co se vlastně má ve sněmovně projednávat,  když zatím  není k dispozici zpráva komise v češtině. Informace o výši korekce, tedy o částce, kterou střet zájmů premiéra  bude nejspíše republiku stát, se dosti liší. Jedno české  médium píše o tom, že z Evropské unie nepřijdou fondy v rozsahu 250 mil. Kč, jiné píše dokonce o 450 mil. Kč... Máme prostě neúplné informace. Jistě nikdo nebude čekat dva měsíce na český překlad z Bruselu. Ministerstvo pro místní rozvoj  by ho mělo bez výmluv zajistit samo co nejdříve.  

V každém případě má opozice tlustý klacek na Babiše, kterým ho může tlouct po hlavě. Zdá se, že se tato záležitost může vyvinout ve skutečnou vládní krizi v situaci, pokud A. Babiš nepřistoupí na to, a to ve vlastním zájmu  co nejrychleji, že eventuální neprovedení úhrady z peněz EU na projekty Agrofertu v rámci zmíněné korekce, vezme Agrofert na sebe. To by bylo nejrozumnější, svým způsobem i relativně  čisté řešení.

Pokud totiž vznikne republice škoda, a je v zásadě jedno, zda bude ve výši desítek či stovek milionů, nebude již možné pro koaliční sociální demokraty, ani pro kvazikoaliční komunisty, Babišovu vládu  dále  podporovat. Pak mohou být z nastalé krizové situace následující  východiska:

1)   pokračování vládní  koalice na současném půdorysu, ale bez A. Babiše

2)   koaliční spolupráce, kde by A. Babiš mohl zůstat například místopředsedou vlády či ministrem, který by ovšem  nepřicházel ani nepřímo  do kontaktu  s evropskými fondy

3)   ukončení vládní spolupráce a dohoda politických stran na předčasném ukončení volebního období a tedy mimořádné volby do sněmovny v zákonných lhůtách. 

Je ale otázka, zda strany, které se v průzkumech veřejného mínění pohybují s preferencemi kolem pětiprocentní hranice, která je nezbytná pro to, aby se strana vůbec probojovala do poslanecké sněmovny, budou z této možnosti nadšené. Řekněme to otevřeně, kromě hnutí ANO, ODS a Pirátů, může mít se získáním 5% hlasů voličů  v nových volbách vlastně každá další parlamentní strana.

Hlavní aktéři české politiky by měli v příštích hodinách a dnech vystupovat s velmi uvážlivými vyjádřeními. A to hlavní, co by A. Babiš pro svou politickou záchranu měl udělat, je sdělení, že Agrofert bude případné ztráty státního rozpočtu v plné výši hradit.

V každém případě se však ukazuje, že A. Babiš prostě ve střetu zájmů je, na toto zjištění jsme snad ani nepotřebovali audit Evropské unie. A tento jeho střet zájmů  není prostě dobrá výchozí základna pro výkon funkce premiéra. To, že je dobrým premiérem a že si těžko dokážu představit na jeho místě například pány Bartoše, Fialu či  jak se ti další z pravicového politického komparzu vlastně  jmenují – prostě neumenšuje Babišův problém se střetem zájmů.

Čerstvě  zveřejněné vyjádření nejvyššího  státního zastupce,  že považuje ukončení trestního stíhání A.Babiše a dalších  osob v kauze Čapí hnízdo příslušným státním zástupcem  za protizákonné  a předčasné, považuji za účelové. Prostě načasování tohoto vyjádření právě v tuto chvíli je poněkud  podezřelé... Myslím, že silný tlak na A. Babiše z této strany ovšem rychle vyřeší prezident Zeman.Ten již před časem řekl jasně, že v případě potřeby  udělí A. Babišovi milost.  

Jiří Paroubek

 

jiri-paroubek
Předseda vlády ČR v letech 2005-2006. V období 2004-2005 ministrem pro místní rozvoj. Po oba roky kdy byl premiérem dosahoval stát hospodářský růst (HDP) cca 7 % a schodek státního rozpočtu byl plně pod kontrolou, zejména vytvářením vysokých rozpočtových rezerv. Předseda ČSSD v letech 2005-2010, kdy tato strana dosáhla nejlepších volebních výsledků ve své historii a stala se nejsilnější českou politickou stranou. V letech 2006-2013 členem Poslanecké sněmovny. V letech 1990-2005 členem pražského zastupitelstva. v období 1998-2004 náměstkem primátora pro finance. Předseda Společnosti W. Brandta a B. Kreiskeho od roku 1993 až dosud. Vydavatel časopisu Trend v letech 1993-2010. Předseda redakční rady serveru Vaše věc od roku 2010 dosud. Předseda strany LEV 21 - národních socialistů v letech 2011-2014.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

luis

Palec nahoru za kouzelnou ukázku pragmatismu  unijního střihu (nejen) zmíněného ministra zemědělství.

   Patrně - což na takových kauzách oceňuji nejvíce - postupně, kouzlem nechtěného, vyplavou informace a objeví se souvislosti, kterých by si málokdo jinak všímal. Moji pozornost upoutala třeba rychlost a způsob odůvodnění, jakými nejvyšší státní zástupce obnovil trestní stíhání pana Babiše. To překvapí i laika, jako jsem já. Ale jak říkají Francouzi, "...u splašeného koně na rychlosti nezáleží...".
   Nic, co bych očekával, třeba "...objevily se nové skutečnosti..." nebo "...audit nás upozornil na nejméně na dva důkazy, které byly opomenuty...", či " "... vnitřní šetření, které jsem již dříve nařídil, ukázalo, že...".
Prostě nic podobného, hlavně rychle a hned. Pokud bych naši českou kotlinu pozoroval z odstupu z Bruselu, patrně bych s tímto zajímavým rysem našich (státních)zástupců i kalkuloval.
   No, a jak je dobrým  zvykem, něco k odlehčení. Můj známý chemik říkává, že když provedeš dvojí vážení vzorku, obvykle získáš dva různé výsledky. Pak nastává největší problém. Který výsledek je správný? A tak se ptám:
Když mi obnova trestního stíhání za účelem získání jiného závěru zajistí jiný závěr, jak budu vědět, který je ten správný?
 

Jiří Volný st.

Pro pana Štefana Havíra: Dotaci na Čapí hnízdo spoluschvalovala paní Langšádlová z TOP-09. Údajně se Středočeský krajský úřad dlouho pyšnil, na svých stránkách, Čapím hnízdem jako příkladem vzorového a vzorného projektu. Kdo by se nepyšnil, když s přispěním pouhých 50miliónů, k tomu z cizích, unijních peněz vzniklo dílo za miliardu. Namísto ruin starého zemědělské podniku tam stojí evropsky nejznámější výletní místo svého druhu.

Na základě vyjádření poslance J.Faltýnka ze středečních Událostí. Nejmenované televize uváděla snímek ze vzorového zemědělského podniku v Dánsku nebo Estonsku. Všechno bylo skvělé, krásné a spokojené krávy, všude samá automatizace. Tu do záběru vešel místní ministr zemědělství a bez uzardění všem oznámil, že se jedná o jeho vlastní farmu s přispěním evropských dotací. Už se těším, až Milión chvilek bude demonstrovat i za odstoupení zmíněného severského ministra.

Fagan

V příspěvku a vůbec v diskusi o auditní správě mi chybí zásadní věc: někdo musel dotace Agrofertu schvalovat. Rozhodně to nebyl sám Babiš. A nebyl to náhodou sám Kalúsek? Tak proč pronásledujete Babiše? Protože je to jednodušší?  Já si osobně myslím, že důvodem skandální drzosti pražské k... je to, že premiérem je úspěšný Slovák. Historie nelže: Dodnes není spolehlivě vyšetřena smrt Slováka Štefánika, který aspiroval na prezidenta  československého státu. Pražácio neměli rádi ani Husáka a nelze připomenout záhadnou  smrt Alexaqndra Dubčeka, který  také aspiroval na prezidentský post po převratu v roce 1989. No a nyní je na řadě další významný představitel ČR Slovák A.Babiš. Chystá se zřejmě násilný puč na jeho odstranění, pokud neodstopí v zájmů manekýnů ODS a TUPky na čele s Kalúskem......Kalúsek nepřipouští žádné argumenty, stejně jako v případě cirkevních restitucí. Jejich cíl je zlikvidovat Babiše. Přece v případě Nečase je to nad slunko jasné. Jeho konkubína jej tak ovládla svým přirozením, že je z toho dodnes mezinárodní ostuda.

Jiří Volný st.

Děkuji panu Luisovi za jeho příspěvek. Dovolím si připomenout, že v češtině používáme pro namísto anglického to, ale to nemyslím nikterak špatně. Zkrátka my starší, hloupější a méně vzdělaní jsme alergičtí na badžetování a šedulování a znovu opakuji, že s Vašim příspěvkem v zásadě souhlasím. Tuto větu jsem napsal spíše pro odlehčení. 

Podle posledního vývoje a vyjádření pana Hanzelky, v současnosti mluvčího Agrofertu, bylo vyplaceno z unijních peněz a zmíněno v auditu pouze 50miliónů na inovace. Dále je ve hře více než 200miliónů z našich peněz, o které bude pře a po kterých bude plakat hlavně ta jedině správná demo-opozice.

Předpokládám, že ani auditoři nedělají svou práci zadarmo, z čisté lásky k EU, a tak jsou také beneficienty evropských peněz. Čím více se ušetří na Agrofertu, případně ČR, tím více zbyde mimo jiné i pro auditory!

Dotace do zemědělství a potravinářství mají dvojí bohulibý smysl a to se málo zdůrazňuje. Snižují cenu potravin, což má velký sociální dopad a ochraňují pracovní místa, zejména na vesnici, proti tlaku mimounijní konkurence. Paradoxně má agro-milionář a poslední bídný konzument základních potravin v tomto případě stejný zájem. Viz také snížené DPH na některé potraviny, pivo a víno.

luis

To: pan Volný

Překlad je v takových případech patrně povinnou disciplínou, ale (pokud správně chápu, kam směřuje Vaše úvaha) máte pravdu v tom, že nesoulady v jazykových verzích, ať již zaberou více či méně času a energie, nebudou rozhodující.

Nečetl jsem prakticky nic z auditu, z rozhodnutí našich orgánů či institucí, ba ani ze zákona o střetu zájmů našeho či evropského. Dovoluji si však předvídat, že víceznačné anlické termíny (kupř. control, manage, own) dovolují téměř libovolně široký výklad oproti českým (řídit, spravovat, ovládat, kontrolovat, vlastnit, vlastnit práva, atd). Argumenty jsou tedy výkladově závislé a měly by být (při všech nevýhodách, které sebou nese nekvalitní jazyková vybavenost) primárně pojednávány na bázi angličtiny.

    Co se týká dalšího vývoje, může to tak klidně probíhat, jak naznačujete, ačkoliv se přiznám, že jsem se nad celou kauzou ještě ani nezamyslel a stále marně čekám na to, až se v médiích objeví něco z podstaty auditu.Možná se nedočkám a anglickou verzi ani překlad auditu věru louskat nehodlám. Na marginalizaci pojmů, klíčových pro prokázání střetu mezi veřejným a soukromým zájmem tudíž asi ani nedojde. Ostatně to není ani moje doména. Tedy víceméně skepticky sledují informační šum kolem sebe, kdy moji dobří známí, se stejným nedostatkem informací, jako já, fabulují různé přístupy. Jako perličku na obveselení uvedu (pokusím se to shrnout - jak jsem koupil, tak prodávám)jeden z nich.

"Pan Babiš je zajisté (jediným, majoritním) akcionářem holdingu Agrofert a to je potvrzení toho, že Babiš ) je konečným vlastníkem, stejně jako je každý akcionář jakékoliv společnosti  konečným vlastníkem a tedy každý akcionář je ve střetu zájmů, pokud zastává a plní funkci orgánu, jeho rozhodnutí ve veřejném zájmu mohou ovlivnit jeho soukromý zájem. Tudíž i  každý auditor, i každý člen EK, potažmo každý, kdo zastává pozice ve veřejném zájmu, ať již evropském či národním, může mít vliv na veřejný zájem, který je ve střetu s jeho soukromým zájmem, (tj. kupř. s hodnotou akcií a ziskem z nich, je tedy ve střetu zájmů). Příkladně, i každý auditor či každý člen EK (i členové jeho rodiny!) , který vlastní akcie firmy podobného zaměření jako je Agrofert a konkurující Agrofertu, jehož hodnota na trhu se změní vlivem ztráty trhu a poklesu hodnoty Agrofertu v důsledku vrácení dotací, ztráty dobrého jména v důsledku auditu a jeho prosazování - je ve střetu zájmů". Dobré, že?

 

Jiří Volný st.

Se znalostí posledních informací mohu napsat, že se pan prezident a pan premiér dohodli, že abolice nebude.

Nevím, proč by mělo MMR utrácet peníze za český překlad auditu. Až překlad přijde, tak jedním z právních argumentů obhájců MMR, potažmo ČR, budou nesoulady v anglické a české verzi. Celý případ se může rozvinout do tří rovin: ČR v. Evropská komise, ČR v. Evropský soudní dvůr a v neposlední řadě několik soudních sporů u českých soudů. EU ani ČR nemají zájem na vyhrocení situace a pravděpodobně dojde ke smíru a menším korekcím, které budou zohledněny v transferu příštích dotací. 

Navzdory odchodu tří mělnických zastupitelů a zhrzeného prohlášení pražského zastupitele za ANO Ing.Pilného se nezdá, že by se ANO podstatně drolilo. Proč taky, když preference Sanepu ukazují třikrát více procentních bodů pro ANO než má nejbližší soupeř, tedy ODS. Nikdo nedovede předpovědět, co by ústup z premiérského křesla s preferencemi udělal a nikdo nechce riskovat. Takoví jsme skoro všichni, dokud věci uspokojivě fungují, tak jim necháváme volný průchod.