Janek Kroupa: Já v kauze Věry Jourové nelžu, to Kubiceho útvar

obrazek
17.7.2011 14:05
Někdejší podřízený Radka Johna v pořadu TV Nova „Na vlastní oči“ a dnes redaktor MF Dnes Janek Kroupa se vyjádřil ke zjištěním Vasevec.cz, že nemluví pravdu, když tvrdí, že jeho práce nemá s nezákonným obviněním, zatčením, vězněním a mediální dehonestací Věry Jourové nic společného...

Kroupa totiž mimo jiné tvrdí, že Kubiceho ÚOOZ neměl v roce 2006 před zatčením Jourové k dispozici jeho nahrávky a že s ÚOOZ nijak před odvysíláním reportáží o kauze Budišov nespolupracoval. Veřejně se tak vyjádřil v reakci na rozhodnutí soudu, který přiznal Věře Jourové odškodnění od státu ve výši 3,6 mil. Kč a veřejnou omluvu, mj. i na stránkách MF Dnes, která se na její nespravedlivé dehonestaci podílela. Redakce Vasevec.cz však předložila protokol o obvinění mj. Věry Jourové z 11. 10. 2006, tedy v den, kdy Kroupa v cca 20:55 odvysílal svoji první reportáž v níž, jak on sám tvrdí, nepadlo o Věře Jourové ani slovo. (Přepis Kroupovy první reportáže jej však usvědčuje z nepravdy, Řičář již v této první nahrávce mluví o „Věře“, která má dostat 2 mil. Kč.) V tomto protokolu o zahájení trestního stíhání stojí, že se opírá o „vydané obrazové a zvukové záznamy redakce TV Nova“, které „byly zajištěny podle §78 trestního řádu“. Toto ustanovení znamená povinnost vydat věc důležitou pro trestní řízení a to pod sankcí. Věra Jourová byla zatčena až dva dny po odvysílání první Kroupovy reportáže, tedy 13. 10. 2006.

Přes tento jasný důkaz v podobě policejního dokumentu Kubiceho útvaru o tom, že policie měla k dispozici Kroupovo nahrávky ještě před odvysíláním pořadu, že o ně dokonce opřela obvinění Věry Jourové a že je získala podle §78, tedy na základě vydání věci, Kroupa stále tvrdí opak. „Nezískala je před odvysíláním reportáží. V té době jsme z nich totiž připravovali reportáž. Když pak o záznamy policie požádala, získala "jen" kopie záznamů, které jí pořídil kriminalistický ústav, samotné kopírování trvalo několik dní a proběhlo až po odvysílání,“ stojí si na svém Kroupa.

Pokud má Kroupa pravdu, pak Kubiceho ÚOOZ, která v usnesení o zahájení trestního stíhání z 11.10. 2006 mimo jiné Věry Jourové pro podezření z přijímání úplatku, uvedl vědomě nepravdu a uvedl tak státního zástupce i soudce, kteří o věci rozhodovali, v omyl. Mluví-li totiž Kroupa pravdu, pak Kubiceho ÚOOZ získala nahrávky „až po odvysílání reportáže“, tedy až po vyhotovení usnesení o zahájení trestního stíhání Jourové. Navíc podle Kroupy trvalo „samotné kopírování (nahrávek, pozn. redakce) několik dní“, což vylučuje také velmi nepravděpodobnou variantu, totiž že by usnesení o zahájení trestního stíhání vznikalo někdy mezi desátou hodinou večerní a půlnocí, tedy po odvysílání Kroupovy reportáže na TV Nova, kdy by si policie během dvou hodin dojela do redakce TV Nova, zabavila tam nahrávky, vyhodnotila jejich obsah, rozhodla o zahájení trestního stíhání, informovala o těchto skutečnostech státního zástupce a vyhotovila již zmíněné usnesení o zahájení trestního stíhání.

Kroupovo vyjádření tak zásadním způsobem zpochybňuje práci ÚOOZ pod vedením dnešního ministra vnitra Jana Kubiceho a tváří v tvář vývoji celého případu i rozhodnutí soudu, který konstatoval justiční omyl, to otevírá otázku mimořádně závažného obvinění vůči práci ÚOOZ. Mluví-li pravdu Kroupa, pak ÚOOZ pod vedením Kubiceho zfalšoval usnesení o zahájení trestního stíhání, na jehož základě rozhodoval státní zástupce i soud o vazbě Věry Jourové. Vazba i samotné stíhání se později opravdu ukázaly jako nezákonné! Kubice a koneckonců i Kroupa se dodnes odvolávají, že o stíhání a vazbě nerozhodovala jen policie, ale státní zástupce a soudce. Jak se však ukazuje, a Kroupovo vyjádření tomu nasvědčuje, došlo možná k falšování důkazů ze strany ÚOOZ a jak státní zástupce, tak soudce rozhodovali velmi pravděpodobně na základě nepravdivých skutečností.

Kroupa také ve svém vyjádření pro Vasevec.cz opakuje, že „do 18. 10. 2006 v mých reportážích nenajdete nic o paní Jourové“. Ano, jméno Jourová se opravdu v reportáži nevyskytuje, avšak z přepisu první Kroupovy reportáže je zřejmé, že se v ní mluví o „Věře“, která má dostat 2 mil. Kč. Ponechme stranou fakt, zda takové vysvětlení v kontextu událostí obstojí z úst člověka, který klade ve svých reportážích na ostatní mimořádné morální nároky. Je však nutné připomenout Kroupovi slova tehdejšího šéfa ÚOOZ a dnešního ministra vnitra Jana Kubiceho, který v rozhovoru pro Aktuálně.cz z prosince 2008 na otázku na případ Věry Jourové konstatoval, že je mu jí líto, ale že sáhnout do svědomí si musí i ti, kteří o ní „na nahrávkách mluvili jako o Věře, která má dostat miliony“.

„Je dobré zkoumat fakta a přání a dojmy za ně nevydávat,“ píše ve svém vyjádření pro Vasevec.cz Janek Kroupa. Naprosto s ním souhlasíme. Jak se ukazuje, je to však spíše výzva pro něj samotného, nikoliv pro redakci Vasevec.cz, jejíž zjištění přináší zcela nový pohled na kauzu Věry Jourové.

Na závěr jen dodáváme, že k celé věci poskytl již minulý týden MF Dnes svoji reakci i Jiří Paroubek, který je v článku Janka Kroupy na stránkách MF Dnes opakovaně zmíněn a obviňován. MF Dnes dosud jeho reakci neuveřejnila. Přesto redakce Vasevec.cz zveřejnila vyjádření Janka Kroupy. Očekáváme, že se podobně zachová i MF Dnes.


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

mamkalenka

Dobrý večer, na základě kolotoče kolem voleb 2006 jesem vstoupila do ČSSD.Tehdejší události kolem pana Paroubka mne tak hodně ovlivnily že jsem je  nemohla ustát:bylo to hrozně sprosté.Stala jsem se členkou ZO v Ostravě,snad alespoń trochu dávám lidem kolem sebe najevo, co je Soiální demokracie.Líbí se mi články va tomto vebu.Přeji ván celé redakci hodně úspěchů a jen to bdobré.