Jaroslav Andres: Objektivitu některých novinářů bohužel ovlivňují jejich antipatie

obrazek
10.10.2011 15:27
Odmítám interpretaci dvou - na sobě nezávislých - médií Novinky.cz a Aktuálně.cz, že dnešní prohlášení představitelů ČSNS 2005 je prohlášením "Paroubkových lidí". Chápu, že autoři zmíněných článků - slečna Machová a pan Ovčáček - mají oba nějaký osobní problém s Jiřím Paroubkem, ale takto neobjektivně nakládat s fakty už podle mne uráží pověst médií, v nichž pracují.

ČSNS 2005 dnes pouze reagovala na podivné praktiky v podobě falešných emailů a informací o možné politické korupci tak, že se od těchto praktik distancovala a informovala o nich ty, jichž se dnes týkají, tedy představitele ČSSD.

Čtu-li vyjádření pánů Arno Fišery (předseda ústecké organizace ČSSD) a Romana Housky v obou již zmíněných, na sobě nezávislých médiích, tedy na Novinky.cz a Aktuálně.cz, pak se musím pozastavit nad jedním závažným rozporem, který už sám o sobě znevěrohodňuje pány Housku, Fišeru i Janka.

Pan Houska například mluví o slibech, které je schopen splnit také. Budiž, i to je možné považovat za korupční nabídku. Ale když pan Fišera mluví o „chlebu s paštikou“, což měl být z jeho strany jediný úplatek panu Jankovi, pak proti tomu stojí vyjádření pana Janka z dnešního vydání týdeníku EURO, že „Fišera nabídl peníze jen mě osobně, na benzin, na cestování“. Nečtou-li slečna Machová a pan Ovčáček týdeník EURO, je to věc jen jejich odpovědné práce.

Nevím, ale považuji to za závažný rozpor v tvrzeních všech tří pánů, který budí už na počátku, bez znalosti možných nahrávek, velkou nedůvěru v pravdivost jejich tvrzení.


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.