Jaroslav Škárka: Za nahlášení korupce tři roky, politický proces jako v padesátých letech

obrazek
17.4.2012 09:16
Když jsem v pátek slyšel zdůvodnění rozsudku v kauze podplácení poslanců Vítem Bártou, nevěřil jsem vlastním uším. Senát v čele se soudcem Šottem se v podstatě ztotožnil s obhajobou Víta Bárty a naprosto manipulativně přijal pouze argumenty jeho strany. Dokonce i některé věty rozsudku byly totožné s tvrzeními obhajoby Bárty. Místy jsem měl dojem, že doktor Chudoba (obhájce Bárty) Šottovi snad jeho řeč přímo diktoval. I samotné expresivní vyjadřování předsedy senátu vůči mé osobě ve zdůvodnění rozsudku svědčí o právní nejasnosti rozsudku.

Kde nejsou argumenty, nastupují tvrdá slova. Všichni svědci ve prospěch Bárty byli podle rozsudku věrohodní, například poslanec Martin Vacek, který pobírá stotisícový plat jako předseda sněmovního výboru, na kontě měl milion, ale potřeboval si od Bárty půjčit 150 tisíc korun. Lukáš Vích, který připravil nahrávku na Kristýnu Kočí, si nepamatoval, komu tento svůj klenot předal. Naopak policista, který přijímal mé trestní oznámení na Bártu a kterého okamžitě kontaktovali a ovlivňovali nejvyšší policejní úředníci, nebyl brán v potaz a mnoho dalšího. Jinými slovy, věrohodní byli pouze svědci ve prospěch Bártovy teorie o půjčkách, ostatní ne.

O to víc působí podivně, když se sám soudce poměrně výrazně smál u výroku Radka Johna o tom, že je Bártovým nadřízeným, ale jeho výpověď bere za věrohodnou. Soud také naprosto přešel bezpečnostní rizika propojení VV-ABL, kdy například sledování politiků Prahy 1 a Prahy 11 firmou ABL stále prověřuje policie. A také bych čekal, že vzhledem k důkaznímu materiálu, bude sám zvažovat trestní odpovědnost křivých svědectví Josefa Dobeše, Karolíny Peake, Michala Babáka, Radka Johna a dalších. Například o koncepčních poradách, které podle jejich výpovědí neexistovaly, ale nahrávku z této porady (jak ji sám Bárta nazývá a u soudu zazněla) považuje za důkaz „puče“... Je to jen a jen na svědomí aktérů, proč takto rozhodli. Podle mého názoru ale bohužel soudce i celý senát podlehli tlaku, aby rozsudek dopadl „správným“ způsobem.

Rozsudek v mém případě vnímám jako naprosto nespravedlivý a na politickou objednávku. Soud tak vyslal neskutečně špatný signál do společnosti. Soudci tak v podstatě vzkázali lidem: „Nenahlašujte úplatky, jinak dostanete tři roky natvrdo“. Je to smutné, uvedeným rozsudkem, pro mě osobně, končí demokracie a já naopak lidem vzkazuji: „Běžte do ulic a vyžeňte politickou mafii!“ Jinak tady budou platit praktiky padesátých let a naprostá zvůle pár vyvolených.


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Martin Konečný

A tak pane Kulíku buďme schovívaví, ono ho to trošku semlelo. Pak ho Bárta uplatil a pan Škárka procitl s kým, že má tu čest. Vždyť ještě v době kdy mu předal obálku myslel pan Škárka, že se nejedná o úplatek a tudíž předpokládám, že považoval Ferdu Vítka Bártu za člověka veskrze rovného a čestného. Je mi to sice celé záhadou, ale jsem jen člověk nedostatečně vzdělán s maturitou a stále a několik let flákač a lempl (volil jsem vždy levici). Ještě štěstí, že jsem Bártu odhadl už před volbama kdy se mi zjevil na plakátech. Já si dovolím tvrdit, že dát mi Bárta obálku tak určitě vím, že v tom jsou prachy. Někdy mám pocit, že si ze mně dělá zbytečně moc lidí srandu a nevím proč si myslí, že jim to budu žrát i s navijákem. 

rku

Pane Škárko,

byl jste takový šašek s hroší kůži vždy, nebo ho z vás udělala politika?

 A pane Konečný, vždyť on tu bandu pomáhal vytvářet a plně do ni patřil.

Martin Konečný

Abychom byli spravedliví, samozřejmě pro Bártu je to prd trest. To je výsměch. Pane Škárka při vší úctě nestavějte to do role, že jste byl potrestán za oznámení o uplácení. Mrzí mne, že úplatek nebyl oznámen bez zbytečného odkladu, mrzí mně, že jste lhal soudu. Trest pro Vás je samozřejmě přemrštěný. Mezi námi divím se, že jste mezi takovou bandou tak dlouho vydržel.