Jiří Paroubek: Jakou roli v kauze Rath hraje zbabělý ministr Kubice?

obrazek
5.6.2012 17:23
Jiří Paroubek při jednání o imunitě poslance a bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha vznesl několik zásadních otázek. Jednou z nich bylo také to, s kým předsedkyně PSP ČR Miroslava Němcová konzultovala svůj postup, když ve večerních hodinách v pondělí 14. května rozhodovala o vydání Davida Ratha soudu po jeho zatčení. "Pokud mně nebudou mé otázky odpovězeny uspokojivým způsobem nebo vůbec, nebudu pro vydání Davida Ratha hlasovat," řekl Jiří Paroubek poslancům. A protože M. Němcová neodpověděla vůbec, Jiří Paroubek se při hlasování o imunitě Davida Ratha hlasování zdržel.

Projev Jiřího Paroubka k hlasování o imunitě poslance Davida Ratha

Vážená nepřítomná paní předsedkyně, dámy a pánové poslanci, v nedávné minulosti ve všech podobných případech obvinění poslance z trestného činu, které projednáváme dnes, jsem hlasoval pro vydání poslance k trestnímu stíhání. A samozřejmě bych také hlasoval, pokud by se věc týkala mne, jak jinak, pro vydání sebe sama. Není to nějaká aplikace robespierrismu v praktické politice. Jen tak mimochodem, ten klíčový muž Výboru pro veřejné blaho kdysi řekl: "Kdyby bylo možné, aby Výbor pro veřejné blaho zradil lid, udám jej." Není to tedy aplikace robespierrismu v politice, ale vede mě k tomu odpor k privilegiím typu poslanecké imunity, která mají v zásadě středověký původ.

Budu tedy v této dnešní záležitosti hlasovat tak, jako vždy předtím. To chci říci na úvod svého vystoupení.

Myslím, že my všichni zde bychom měli mít na zřeteli, že dnes nerozhodujeme o vině či nevině Davida Ratha. Nejsme soudem, a je to tak dobře.

Drama Davida Ratha začalo v pondělí 14. 5. krátce po 20. hodině, jak jsem se dnes dozvěděl ve zprávě předsedy imunitního výboru, která byla trošku v rozporu s tím, co se psalo v médiích, byla zřejmě přesnější, tak ve 20.30. Byl zatčen poté, co policistům vydal krabici od vína, v níž bylo umístěno 7 miliónů korun. David Rath prý vyslechl, dle médií, od policistů výzvu, aby vydal úplatek. Na to prý David Rath nereagoval. V souvislosti s jeho další argumentací, že o úplatku nevěděl, se tomu nedivím. Teprve pod hrozbou použití donucovacích prostředků David Rath policistům krabici s penězi vydal. A to se tam již prý hemžilo kolem sta policistů. Ptám se, jak jen ti dobří hoši věděli, že zrovna v tu chvíli MUDr. Rath opravdu převezme a ponese úplatek. Bylo to z odposlechů, nebo to bylo opravdu geniální vnuknutí Lessyho a Kubiceho policie? Jak věděli, že to přijde a vmžiku rozšířili malou operační skupinku čtyř na superpočetnou jednotku? Úžasný organizační výkon.

Kdyby takto organizačně skvěle policie pracovala například ve šluknovském výběžku, byli by tam občané šťastní.

Již ve 20.30 h 14. 5. je předsedkyně Němcová v celé věci kontaktována dozorující státní zástupkyní, aspoň podle tisku. 14. května ve 22.30, alespoň podle médií, se předsedkyně Sněmovny Němcová sešla s dozorující státní zástupkyní a byla jí požádána o vydání zatčeného Davida Ratha. Ve 22.30 - podle médií - předsedkyně Sněmovny dala souhlas ke stíhání.

Můj první dotaz na paní předsedkyni tedy zní: Kdo, který expert na ústavní právo, vám poradil v tak pohnuté hodině dne jak postupovat? Já se přiznám, že se s právníky radím i v mnohem titěrnějších záležitostech. Tohle titěrná záležitost není. Předpokládám, že jste se radila s nějakým vynikajícím expertem na ústavní právo, paní předsedkyně. Já bych sáhl po profesoru Pavlíčkovi či po profesoru Gerlochovi, například. Anebo jste se o celou věc zajímala jaksi předem, ještě nežli jste se o kauze Davida Ratha oficiálně dozvěděla? Anebo jste prostě měla jen takové vnuknutí? Geniální vnuknutí. To už by bylo druhé v pořadí po té policii.

A pak mohu ve svých otázkách jen logicky pokračovat. Věděl o tom dopředu šéf policie, ministr vnitra a předseda vlády? Odpovědi, tedy ty pravdivé, se asi nedozvíme.

Paní předsedkyně Němcová vyvinula velké mediální úsilí, aby se David Rath po svém zatčení kromě jiného, jiných funkcí, vzdal také svého poslaneckého mandátu. Prý hrozí znesvěcení svatého místa, kterým údajně je tato Poslanecká sněmovna. Ta Sněmovna, do níž bez jakéhokoliv omezení chodí nedávný ministr vlády boje proti korupci Vít Bárta, toho času nepravomocně odsouzený pro korupci k podmíněnému trestu, kterého ovšem ani nenapadne, aby rezignoval na svůj poslanecký mandát. Chodí do televize, poskytuje nerušeně rozhovory médiím, trousí moudra, vede odborné komise ve své politické straně a tváří se, jakoby se vůbec nechumelilo.

Když rezignovat, pak tedy všichni, jichž se to týká, vážená paní předsedkyně, aby náhodou nehrozilo použití dvojího metru.

Paní předsedkyně Němcová projevila velkou starost také o to, aby David Rath neovlivňoval svědky. Možná, že by paní předsedkyně mohla mít chvíli starost nejen o svědky, ale také o svého kolegu poslance, který je toho času ve vazbě.

Ve zdrcující mediální kampani, která následovala po zatčení Davida Ratha, byl již jaksi předem nejen odsouzen, ale také politicky a vlastně i lidsky popraven. Tak jaká péče o svědky, paní předsedkyně?

Prostřednictvím médií bez rozdílu /u bulvárních bych to ještě pochopil/ dostávala rozjitřená veřejnost v průběhu posledních tří týdnů k dispozici vybrané odposlechy Davida Ratha s jeho údajnými komplici, či rozhovory jeho údajných kompliců. Jakoby se nechumelilo jsme dostávali tuto duševní potravu přímo z živých policejních spisů, živých policejních spisů. Dozorující státní zastupitelství, zřejmě oslněno září reflektorů, to bez mrknutí oka nejen připustilo, ono se dokonce tvářilo, že je vše v nejlepším pořádku, a tváří se dosud. A nikdo z odpovědných policistů nejen nerezignoval, ale jistě se ani nezapýřil. Možná, že byl či bude dokonce odměněn.

Nebudu zdržovat tuto Sněmovnu úvahami advokátů o zákonném soudci. To je věc obhajoby a nezávislého soudu. Věřím ostatně, že stejně důrazně, a to i s nasazením prostorových odposlechů a kamer v domácnostech, včetně toalet podezřelých, bude policie postupovat v kauze ProMoPro, Opencard, na Ministerstvu životního prostředí za ministra Drobila v případě připravovaného úplatku v astronomické výši, anebo na úřadě ROP Severozápad a na hejtmanství Ústeckého kraje. Chci tomu věřit v zájmu právního státu, který - jak pevně doufám - chceme v naší zemi vytvořit. Jde mi především o princip.

Chci však v této chvíli říci, že to, co bylo veřejnosti v kauze MUDr. Ratha zatím předloženo, vypadá velmi přesvědčivě. Ale stejnou přesvědčivostí jsem byl prozářen například při lžikauze Budišov, kterou zinscenoval před necelými šesti lety policejní útvar ÚOOZ pod vedením plk. Kubiceho, dnešního ministra vnitra. Také tehdy jsme se díky policejnímu agentovi arch. Lžičařovi dozvídali, že skupina údajných zločinců pod vedením sociálnědemokratického starosty Péti připravuje předražením projektu buštěhradského - promiňte - budišovského zámku tunel v řádech desítek miliónů. Tato skupina, jejímiž členy se stali ve fantazii ÚOOZ tehdejší i bývalí sociální demokraté, tedy členové strany, již jsem tehdy vedl. Policie vedla vyšetřování a sledování rádoby zločinecké skupiny dlouhé měsíce, protože prý její členové hrozili arch. Lžičařovi fyzickou likvidací. Po dlouhé měsíce vedli tito lidé pod bedlivým dohledem ÚOOZ a také Janka Kroupy z televize NOVA a nahráváni arch. Lžičařem, později usvědčeným zločincem, odsouzeným k nepodmíněnému trestu a informátorem Alešem Vebrem opilecké řeči.

Pánové Vlas a Hruška - nejbližší spolupracovníci plukovníka Kubiceho - začali - podle Aleše Vébra, který mně to osobně sdělil před několika dny - vstupovat do případu od července roku 2006. Je mi záhadou, proč vedení Kubiceho ÚOOZ nechalo celou kauzu žít tak dlouho svým životem. Asi tedy reálné nebezpečí od Péti a spol. Říčařovu životu opravdu nehrozilo, jinak by to byla přeci neodpovědnost.

Dne 13. 10. 2006 - tedy sedm dní před komunálními a senátními volbami - byla teatrálně na letišti po svém návratu do vlasti zatčena na základě opileckých řečí údajných zločinců vyvolaných cílenými otázkami skutečného zločince Říčaře má někdejší náměstkyně z Ministerstva pro místní rozvoj Věra Jourová a obviněna z korupce.

Těsně před volbami manipulovalo vedení ÚOOZ prakticky v přímém přenosu zveřejněním výpovědi Věry Jourové z výslechu na policii, která byť nic závažného při výslechu nesdělila, snaživá média dokonale dezinterpretovala její slova. A já jsem byl nařčen z manipulace s dotací pro Budišov, byť jsem o ní vůbec nerozhodoval. Bylo o ní rozhodováno měsíce po mém odchodu z Ministerstva pro místní rozvoj.

18. září 2006 - tedy dva dny před volbami - se v Johnově - pan exministr tady chybí - a Kroupově pořadu Na vlastní oči na televizi Nova objevil jakýsi muž, který více než milionu a čtvrt šokovaných diváků tvrdil, že údajně zločinecká skupina starosty Péti připravovala zavraždění plukovníka Kubiceho, tehdejšího šéfa ÚOOZ. K smíchu? Ano, dnes ano. Tehdy mně ale do smíchu, dámy a pánové, vůbec nebylo.

A ještě dodám nejzdařilejší část tvorby Karla Steigerwalda, prominentního komentátora Mladé fronty DNES z 26. 10. 2006 věnovanou kauze Budišov. V jeho článku pod názvem Šibalové? Kdepak, gauneři. Citace: "Šibal je slabé slovo, je trochu zavádějící. Šibal čpí veselím, rošťáctvím, je to jakýsi sympatický podvodníček, kašpárek, lidový hrdina. Zdrcující galerka v sociální demokracii..." - kolegové z této strany prominou - "to přeci nejsou šibalové s černým svědomím. To jsou gauneři, gangsteři, lupiči a začínající vrahouni." Konec citace.

Opravdu líbezný slovník pana redaktora... Dnes jsem si přečetl jeho článek a myslím, že platí ta stará moudrá slova o Bourbonech: "Nic nezapomněl a nic se nenaučil." Zbývá dodat, že pan redaktor Steigerwald nenašel nikdy ve svých četných článcích věnovaných mé osobě prostor, aby se za tato svá slova omluvil.

Mladá fronta DNES i v kauze Davida Ratha patří k hlavním nositelům mediálního lynče. No a jak to v celé kauze Budišov, pane ministře, dopadlo? Pane zbabělý ministře, který nevyslechnete ani slova, která se vás budou týkat. A není to poprvé, pan zbabělý ministr se dlouhodobě neúčastní a není schopen se účastnit, aby vyslechl interpelace poslanců. Za rok a čtvrt tak neučinil ani jednou. Tak jak to tedy dopadlo, pane ministře? (Potlesk z levé části sálu.) Všichni obvinění v této kauze byli osvobozeni verdiktem soudu ze dne 15. července 2009, a to včetně Věry Jourové, která později vysoudila od státu na české poměry nebývale vysokou finanční náhradu za své nezákonné věznění. Zbývá dodat, že bývalý starosta Budišova Péťa na následky věznění předčasně zemřel.

Druhá kauza, která mě dnes vede k jisté bdělosti, byla tak zvaná Kubiceho zpráva. Mám tady připravenu pro pana ministra, pro pana zbabělého ministra, knihu - svou knihu o Kubiceho zprávě. Pane ministře, až budete posílat své pochopy na vydavatelství mé ženy, kteří budou chtít zjistit, kam tato kniha šla, tak vám chci sdělit ještě, že několik desítek kusů této knihy je k dispozici v jejím vydavatelství. Připomenu jen velmi stručně, že šéf útvaru ÚOOZ a dnešní ministr vnitra přišel do sněmovního výboru čtyři dny před volbami do Sněmovny na konci května 2006 se zprávou, podle které prý docházelo k prorůstání organizovaného zločinu do státní správy. Zpráva, v níž se tvrdilo, že tehdejší předsedy vlády - tedy já - má pedofilní styky a tajná konta v Latinské Americe, se péčí několika iniciativních s Ivanem Langrem spolupracujících novinářů dostala do médií a tedy do veřejnosti. Dlouho jsem slýchal, že zveřejnění této zprávy ve volbách vlastně pomohlo straně, kterou jsem tehdy vedl, ke zlepšení volebního výsledku. Byla to perfidní slova některých pravicových médií.

Rychlý propad preferencí sociální demokracie v posledních třech týdnech po začátku kauzy Davida Ratha rozvíjený všemi médii svědčí o tom, jakým ekrazitem tak zvaná Kubice zpráva před volbami v červnu 2006 byla. Jak asi mohla ovlivnit výsledek voleb, který mezi pravicí a levicí tehdy skončil - připomenu - remízou. Po volbách se pochopitelně už žádné šetření na základě tak zvané Kubiceho zprávy nekonalo. Bylo snahou ji co nejrychleji zapomenout - vyšetřování skončilo, zapomeňte - jak zněl název slavného italského filmu. Vlastně jako by nikdy ani nebyla. Svou roli při ovlivňování veřejného mínění před volbami však splnila.

A třetí věc, kterou nemohu ve svém vystoupení dnes opomenout, je kauza biolíh. Také v této "lžikauze" odvedl Útvar OOZ plukovníka Kubiceho opravdu skvělou práci. 9. a 10. 3. 2006 se v médiích objevila zpráva, že ÚOOZ zatknul sedm lidí, z toho tři členy sociální demokracie. Tito lidé měli na podzim roku 2005 zajistit, tedy alespoň podle ÚOOZ, pro kolínský lihovar za údajný úplatek 15 miliónů korun licenci na výrobu biolihu. Co na tom, že vláda pod mým vedením odmítla v polovině roku 2005 záměr na udělování těchto licencí. Všichni tři zatčení členové sociální demokracie byli v souladu s uplatněním principu presumpce viny během několika dnů zbaveni členství ve své straně, byli především díky médiím občansky potupeni, zničeni profesionálně i lidsky, nemluvě ani o jejich rodinách. Nemusím snad připomínat, že až do voleb počátkem června roku 2006 byla tato kauza v médiích živena a nepochybně ovlivnila volební výsledek. Organizátoři těchto kauz naši zemi přiblížili praxi zemí jako je Zimbabwe či Pobřeží slonoviny.

Zbývá jen dodat, že v červenci 2007 skončila celá věc, tedy kauza biolíh, tím, že vyšetřování bylo ukončeno, neboť chyběly relevantní důkazy. V dubnu 2008 skončila pak celá záležitost definitivně, neboť státní zástupce shledal důkazy málo průkaznými. A co k tomu případu tehdy řekl státní zástupce, který mluvil již přímo o řízené policejní provokaci? Připomeňme si jeho slova, cituji: "Státní moc reprezentovaná policií svým jednáním a postupem vytvořila podmínky a navodila situaci se zjevnou snahou přimět obviněného trestný čin uskutečnit a dokonat. Policie je ze zákona povinna trestné činnosti předcházet a nikoliv na páchání trestného činu participovat jenom proto, aby měla důkazy, které by bezpečně usvědčily pachatele." Konec citace. Jinak řečeno, policisté inscenovali neexistující trestnou činnost a vytipované oběti přímo vybízeli k trestným činům.

Na závěr mi dovolte, abych se zastavil ještě u jedné věci. Nevím, zda je poslanec David Rath vinen. O tom rozhodne, jak věřím i po všech těch negativních zkušenostech, jež jsem zde zmínil, nezávislý soud. Po té kampani, která byla v posledních třech týdnech vedena v českých médiích vůči dr. Rathovi, to s tou nezávislostí soudu bude ale jen velmi obtížné. Věřím ale, že si soudy svou nezávislost zachovají. To bych jinak nevěřil demokracii v této zemi.

Chci se v této souvislosti zeptat pana ministra spravedlnosti, zda si myslí, že je v právním státě obvyklé, aby se fotografie obviněného z věznice z vězeňského spisu objevila v bulvárním tisku. Bulvár chápu, jde mu o co největší prodej novin. Nechápu však složku justice, která by mohla alespoň předstírat ochranu práv obviněného. Čekám, pane ministře, že zjednáte v této věci rychle nápravu. Dámy a pánové, děkuji.


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Vladimír Štingl

Kulíku, vy šibale, co vás vyhnalo z brlohu? Chápu, že touha rejpnout si, ale s ohledem na trvalé provokace a tupost po nedostatečné ranní duševní a fyzické hygieně vyčkám na propojení a obnovu vašich duševních a myšlenkových funkcí. Kulíku, vy intoši, kde vy to berete..... Jako obvykle stupidity a naprosto mimo hrnec. Kulíku, s vámi už to lepší nebude. Řezat, řezat a řezat, to je třeba. Roští čeká, ale čistění brlohu se blíží..... šibale Kulíku.

rku

Paní Šafránková,

Vy jste nenapsala že bojoval proti nespravedlnosti, ale že bojoval za nespravedlnost. a to je rozdíl. Štingl se tentokrát ponořil do textu a chápal správně. Když ale napočítal u nás 4 miliony chudých důchdců tak počížtal každého přibližně 10x.

Vladimír Štingl

Paní Adélo, dobrý večer. Dovolím si vstoupit do diskuze, než pan Kulík zareaguje. On je "dotčen", že jste napsala: ".......ZA nespravedlnost....." namísto správného spojení, které jste použila nyní: "....že bojoval PROTI nespravedlnosti." Promiňte, pokud Vám to pan Kulík vysvětlí jinak. On je veliký "pedant" na "detaily" - u druhých..... Příjemný večer.

Vladimír Štingl

Dobrý den. Á, lesní mužík se opět "otelil" myšlenkami a dokonce "srší" ironií ...  Ale ono se k večeru ochladí a opět zaleze. Zdravím.

rku

Paní Šafránková, napsala jste, že Rath bojoval za nespravedlnost. Měla byste to opravit. A Říčař je v base.

rku

Pane Štingle,

k Vašemu chvalozpěvu přidávám klasika:

Že jsem stvořil staré báby,
to mne nejvíc mrzí,
nepřestanou-li mne soužit,
zahladím je brzy.

Tento text byl zkopírován ze serveru: http://www.cesky-jazyk.cz/citanka/karel-havlicek-borovsky/krest-svateho-vladimira-2.html#ixzz1xDrwepUi
Vladimír Štingl

Je velice příjemné a podnětné, když se do diskuzí zapojí Ženy. Jiný rytmus, jiný tón, žádný absolutismus, žádné generalizování, žádné paušalizování, žádný teror "myšlenkových bohů"...... A ta trpělivost, ta houževnatost, ta tolerance, mírumilovnost - obdivuhodné. Je to dané, protože ženy jsou nositelky života a nejsou zatížené naší samomolibostí, velikáštvím,  bojovností a nesmiřitelností. Běda mužům, kterým vládne žena. Promiňte, ale na Anežku Hodinovou Němcovou a některé vybrané cynické "atypy" ženského pohlaví se to nevztahuje. Na rozdíl od Kaďana uznávám výjimky, protože jinak bych byl android.....

Paní Zenko, milé slečny, paní a dámy. Děkuji a ještě, že Vás máme. Dokonce se "člověk" i pobaví. Tu trpělivost obdivuji. Přeji příjemný víkend a další setkávání zde. Zdravím.

rku

Tak to nemusel naznačovat, to mohl říci- a také to mnohokrát říkal-otevřeně. A víme to všichni.

zenka

Pane Kulíku,

chcete to jasně a stručně, tedy nenaznačil /podle mně/ nic víc a nic míň, než že je toho hodně prohnilého v tom našem státě českém. Ostatní bych nechala na soudu /doufám, že spravedlivém/!!! Zdravím.

rku

Paní Máchová,

napsala jste: Čili dle mého názoru on mohl pouze naznačovat! A co tím chtěl vlastně říci/a nemohl/ naznačil perfektně!

 A já, protože jak víte se neumím ponořit do textu, se ptám: Co Rath naznačil? Pokud mi jasně a krátce odpovíte, můžeme debatu ukončit.

zenka

Dobrý den pane Štingle.
S panem Kulíkem je diskuze většinou typu „vy o koze, já o voze“. Jak tak čtu diskuzní příspěvky i na jiných webech je evidentní, že někteří diskutující jsou přímo nasazení provokatéři. Pokud diskutují k věci a nejsou vulgární, ráda se seznámím s jakýmkoliv názorem. Od toho by diskuze v demokracii měly být, názory jiných nás mohou obohacovat. Takoví ti modří jsou většinou s relevantními argumenty brzy u konce a přejdou k vulgaritám a urážkám /jak lze také diskutovat nám názorně předvedl  ministr financí při projednávání ?církevních restitucí? v PS/ .  Přeji Vám  příjemný a úspěšný den.
PS:  Nemusíte se omlouvat, že jste vstoupil do mé „smysluplné“ diskuze s panem Kulíkem. Helfl jste mně – dík.

zenka

Pane Kulíku,
položil jste mně několik otázek, ke kterým se ráda vyjádřím znovu, i když si myslím, že jsem to už několikrát zde psala a nejen já. Ale budiž /opakování matka moudrosti/. Ve své řeči doktor Rath jednoznačně řekl, že úplatek nevzal – to za prvé.
Za druhé – co jste tvrdil Vy - doktor Rath změnil svou výpověď v tom smyslu „Že nekradl pro sebe, ale pro stranu? V tom případě by  byl něco jako Jánošík?“  Vám  zřejmě stále unikají /vědomě?/ souvislosti, které z projevu Mudr. Ratha vyplynuly! Jak už se Vám to snažili, asi marně, přiblížit pánové Štingl a Schlimbach, víme zatím všechny informace z neobjektivních medií a nyní i z vyjádření Mudr. Ratha. Inteligentní a soudný člověk si informace porovnává a činí si pro sebe závěry. Můj závěr do doby než tato kauza přijde před soud:  naše policie, justice, poslanecká sněmovna, vládu a media nevyjímaje se opět vyznamenaly!!!  Při vypuknutí tohoto mediálního humbuku tvrdili všichni, jak je vše „neprůstřelné, precizně, nezvratně"…. podložené. A ejhle postupem času se ukazuje, že jediná věc, na které policie a justice staví, jsou odposlechy a tvrzení, že zakázka na opravu zámku byla záměrně nadhodnocena. Rovněž je známo, že odposlechy nikdo kromě orgánů neslyšel a jejich přepisy dané policií k dispozici imunitnímu výboru sněmovny a právníkům  Mudr. Ratha jsou neúplné, kusé, účelově? selektované…. Účelové nadhodnocení zakázky na opravu zámku také nikdo dosud neprokázal. Spoustu dalších otázek, pochybností ba přímo porušování ústavy, které jsou v tomto případě  do očí bijící, Vám připomněl i pan Štingl  a další zde na webu. Nemyslím, že jste komentátorem Novy, ale doporučila bych Vám zvažovat i názory jiných – nejen oficiálních medií!
Doufám, že má odpověď je dostatečně vyčerpávající a že i Vás dostatečně vyčerpá?
Hezký den. 

Vladimír Štingl

Paní Zenko, dobrý den. A je to zde opět. Rudla nám vylezl z podrostu, padá rosa, není divu. Zjevně si občas přispí a pak mu nepomůže ani fenmetrazin, aby se za téměř 3 týdny zorientoval. Už nám Rudla opět tvrdí, že MUDr. Rath kradl.... resp. nekradl pro sebe, ale pro stranu? A co když to byly "příspěvky"? Vždy opíše "moudro" nějakého blba z Novinek, Aktuálně, MfD apod. a "vyžaduje" vysvětlení po elementárních "tupounech", o kterých je přesvědčený, že vylezli též z jeskyně. To už není ani k smíchu, jen musíme doufat, že "Rudy" jak vylezl tak zase rychle zaleze. Promiňte mi, že vstupuji mezi Vás a "lesního Rudolfa", ale je to nekonečně únavné a stále dokola se ptát, "co to vlastně Rudy chce".... Vyčerpávající.

A má to přitom na Vavě jako na "talíři". Jen umět ČÍST a proboha, konečně se informovat, co je to mozek, šedá kůra mozková a z kterého "centra" vychází MYŠLENÍ, z kterého TUPOST, z kterého primitivní PROVOKACE....... Kde lze lépe porovnávat názory, fakta, varianty, možnosti, info než zde? Četl Rudla vůbec tento blog Jiřího Paroubka resp. VaVě, četl vůbec nějaký k danému tématu?

Jste skutečný unikát, nefetujete, nemáte problém s alkoholismem, netrpíte utkvělou představou, pane Kulíku? Bylo by fajn, kdybyste se konečně vzpamatoval. I Vám utíká nenahraditelný a nevratný čas.....

Paní Zenko, promiňte, ale nemám sílu, abych mlčel. Příjemný den.

P.S. Pane Schlimmbachu, přeji též příjemný den a dostatek trpělivosti a tolerance. Já tyto vlastnosti již vyškrtl ze svého "repertoáru". Zdravím.

rku

Pane Schlimbachu,

zase jste se vyhnul odpovědi na mou otázku. Ta zní. Existuje stát, teď nebo i dříve, kde NEVLÁDNOU TUPOUNI ?

rku

Paní Máchová,

údajně se nesmí vyjadřovat- Ale věc v soudním řízení je zda je vinen nebo ne. A k tomu se tedy nesmí vyjadřovat? Asi nesmysl, že? A rád bych věděl, co tedy podle vás naznačil? Že nekradl pro sebe, ale pro stranu? V tom případě by  byl něco jako Jánošík?

schlimbach

Pane Kulíku

pokud změna bude krvavá, bude to špatně v každém případě, protože se toho ujme jako vždy v historii další tupoun - s tím souhlasím, proto také nepreferuji krvavou cestu změny. O to více je mi záhadou, jak tupí musí být tupouni, kteří neznají ani nedávnou historii a neuvědomují si, jak snadno lze z vládců udělat krvavé objeti.

 

K vaší otázce stran tupounů ve světě jsem záměrně neodpovídal, protože ta otázka, jak sám jistě cítíte, je celkem nesmyslná. Ale, nakonec, pokusím se Vám alespoň částečně odpovědět. Ve všech zemích, které jsem měl možnost navštívit, se vyskytují v menší, či větší míře tupouni. Proč tomu tak je, se snad již dovtípíte sám.

heriot

Aha, pane Kulíku, takže žádné Rathovo prohlášení že v "krabici byly peníze na volby", jak zde tvrdíte, se nekonalo...Takže jste nám tu lhal. Myslel jsem si to.

Jde pouze o Váš překlad toho že Rath jenom upozorňuje na to, že "torzo policejního spisu (nekompletní a vykuchané) uvádí spoustu vět a slov o penězích na volby a financování voleb". Ani slovo to tom, kdo ty věty řekl,  v jaké souvislosti a kdy. Nic o krabici, o době zatčení, o částkách...

Bravo pan Kulíku.

Zkuste požádat o práci v TV Nova, máte mimořádné schopnosti stát se jejím "žurnalistou". Tedy pokud jím již nejste, jak by se dalo vyvozovat z toho co jste napsal.

zenka

Pane Kulíku,

Mudr. Rath byl údajně před vystoupením v PS poučen předsedkyní Němcovou i svými právními zástupci, že se nemá vyjadřovat ke věcem, které budou předmětem soudního řízení. Čili dle mého názoru on mohl pouze naznačovat! A co tím chtěl vlastně říci/a nemohl/ naznačil perfektně!

rku

Pánové a dámo, Ráth naznačovat smí.

Druhá věc, oč orgány činné v trestním řízení opírají mé obvinění. Říkají - a vy asi čekáte na odpověď na tuto otázku: Vzal David Rath úplatek? Já tvrdím, že nevzal. Když se podíváte do těch materiálů, které máme k dispozici jako torzo spisu, to je několik tisíc stran různých rádoby odposlechů a dalších věcí, všechno neúplné, nekompletní, vykuchané, tak i v tomto nekompletním torzu spisu naopak najdete spoustu vět a slov o tom, že peníze na volby, financování voleb. To tam najdete. Já to tady říkám proto, protože z těchto materiálů samozřejmě, protože to je tisíc stran, unikají a budou unikat různé pasáže. Tak je lepší, aby to zaznělo tady teď, v tuto chvíli, a dál to nekomentovat nebudu. Ale trvám na tom, že David Rath úplatek nevzal!

 

rku

Pane Schlimbachu,

 já rozhodně nejsem schopen nad nikým vynášet spravedlivé rozsudky a na nikoho nebudu házet kamenem. Ani moje důvěra v soudy není příliš velká, ale o vině nebo nevině nikdo jiný rozhodnout nemůže. Soudy ale spíš korupčníka osvobodí, než aby odsoudily nevinného. To vidíme na př. v kauze Biolíh, kde se úplatek změnil v půjčku a obžalovaní byli osvobozeni. Je docela možné, že z důvodu obavy před předčasným vyzrazením byl případ Rath svěřen žalobcům ze severu, i když vlastně všichni -i Rath- říkají, že ze začátku se ho případ natýkal-tím by ovšem padly všechny spekulace o nestandartním vyšetřování.

Již dříve jsem v diskuzi s Vámi uváděl, že současná  vládnocí vrstva se své ekonomické moci nevzdá ani kdyby klíči zvonil celý svět. Dnes v jiném příspěvku píšete, že změna k lepšímu bude krvavá. Souhlasím-změna bude asi krvavá, sotva však k lepšímu. Vedla snad k lepšímu krvavá změna po francuzské revoluci, nebo vedla k lepšímu VŘSR (jistě oprávněná-mužíci žili jako dobytek). Okamžitě po svržení-podle vašeho pojmenování- tupounů, se chopili vlády tupouni jiní, a bezprávnou se stávala jiná skupina lidí. Ostatně, ani kádě v Táboře nevydržely moc dlouho. A na moji otázku, kde na světě nevládnou tupouni, jste mi posledně neodpověděl.

A 50tá léta začínala úplně jinak. Komunisti byli jiní sekáči. Ti se ve sněmovně nezakecali.

zenka

Pane Štingle,

Váš komentář mně rozesmál. Dík. Také se mně to s panem Kulíkem již stalo, že mně v diskuzi rozebral a pak zmizel v houští. Ale měl zdatného zastánce v panu Šebkovi, který mně dokonce nařkl z "obsese" vůči panu Kulíkovi.

Vladimír Štingl

Pánové, dobrý večer. Pan Rudolf Vám dává "zabrat". Ale odpovědi bych neočekával. Pouze Vás "načne", "zašprýmuje" a hurá do anonymity svého "lesního porostu"..... Příjemný zbytek dne.

heriot

Pane Kulíku, asi jsem něco přehlédl, kde ve svém projevu Rath konkrétně  říká, že "v krabici byly peníze na volby?"

Kdybyste mi pomohl, byl bych Vám velmi vděčen. Děkuji.

schlimbach

Pane Kulíku, osobně nevidím žádnou změnu ve výpovědi. nezastávám se pana Rátha, mrazí mě ale z metod, které byly použity, mrazí mě z toho, jak snadno se dostávají informace z živého spisu do médií jak jsou prezentovány a zneužívány k manipulaci lidí. Vás to neznepokojuje? Nezačínala i 50. léta zrovna tak? Nezačínaly všechny diktatury podobně?

Jak je možné, že odpovědné osoby jsou ještě na svých místech, jakto, že nikdo nebyl zatčen a pohozen do vazby za maření vyšetřování, za pošlapání základních lidských práv?

Vám to skutečně nevadí? Vy jste schopen vynést nad Ráthem skutečně spravedlivý rozsudek na základě toho svinstva, které bylo v médiích a v právním státě by tam být nemohlo? Jste skutečně připraven hodit kamenem?

U koho budete hledat ochranu, až hodí někdo kamenem po vás?

rku

David Rath dnes již netvrdil, že v krabici nebyly peníze, pouze tvrdí že to nebyl úplatek, ale snad peníze na volby. Jak si pánové vysvětlujete tu změnu?

klokan

   Existuje více než dost důvodů pro občany ČR, aby byli vážně znepokojeni se stavem parlamentní demokracie ve zdejší středoevropské kotlině. Naprosto již v očích  většiny občanské veřejnosti, znemoźněná krajně pravicová vládní garnitura, dnes předvedla další  trapný spektákl. Dozvídáme se, že jen někteří opoziční poslanci upozornili při dnešní účelové sešlosti, na některé podivné souvislosti s vývojem této aféry. Znepokojujícím se mi zdá i panem poslancem Paroubkem, upřesněný časový snímek zadržení pana poslance Ratha. V tomto světle se jeví jako důvodné podezření, že někteří příslušní činitelé celou akci předpřipravili, osvíceni zřejmě onou, zmíněnou již panem  Paroubkem intuicí. Předsedkyni poslanecké sněmovny s příslušnou žádosti, byla s příslušnou žádostí  předložena část shromážděného spisového materiálu, v době kdy policie snad ještě na místě zasahovala a vlastně tento materiál dokompletovávala. Vše se stihlo za pouhé dvě hodiny. Evidentně tedy věc nespadla z čistého nebe. Štěstí však přeje připraveným, nemožné zařídíme ihned, zázraky na počkání a další kouzla následovala, včetně účelového výkladu  některých  ustanovení Ústavy ČR, předání zadrženého poslance zřejmě místně nepříslušnému soudci, rozhodujícímu o uvalení vazby ? Média tak mlží a domněnky se množí. 

Vladimír Štingl

Dobrý večer. Některé postřehy pro zpřízněné duše:

1. proč nebylo zatčení MUDr. D. Ratha zdokumentováno obrazovým záznamem s časovou přímkou?

2. proč nebylo provedeno otevření údajné krabice od bot, následně kartonu vína zadokumentováno na místě zadržení obrazovým záznamem a v přítomnosti nezávislých svědků?

3. byla "milionová škatule" přepravována tak, aby se zadrženému neztratila z očí, nebo byla pod dohledem důvěryhodných a nezávislých osob?

4. proč vše neproběhlo "normálním a běžným" způsobem zadržení defraudanta, který nemá IQ tykve, ale je natolik kulturní, že okamžitě věděl o nesmyslnosti jakékoliv obrany......, vždyť veškeré tyto fabulace a "teorie" by pak neměly žádné    opodstatnění a rozporuplnost?

5. proč.......?

6. proč...... až 30. proč.....?

Vždyť vše mohlo být jasné, nenapadnutelné..... Proč? Ti, co to řídili a řídí musí být totální trotlové nebo je jim to fuk, protože si to zmanipulují jak budou potřebovat...  Ale proč....??? Když je to údajně "čisté".....??

Kdo věří Nečasovi, Kalouskovi, Němcové, Kubicemu, Bendovi, Pospíšilovi, Drábkovi, Hegerovi, Johnovi, Peake, Trautenbergovi, Bártovi.....?

Myslím, že máte šanci ten "dotazník" méně chápavému a neinformovanému ovčanovi jednoznačně a nezvratně doplnit  důkazy, fakty a osobním svědectvím ...... Co vy na to, pane Šebku?

Zůstalo velké PROČ???  

P.S. Ty připravované superzlodějny, o kterých se nyní cíleně nepíše, neboť dav je "krvežíznivý",  "hladový" a tak rádoby dostal "nažrat, napít", jsou ale stále v běhu!!!

PROČ???

Pane Kulíku, je to za 5, chápu, horším se...

Příjemný večer.

videnak

hezky projev,jen mne mrzí,že nebylo podano taky trestní oznamení za korupci sve milenky,aby mu držela a to na NEČASE

schlimbach

Dost dobré pane Paroubku.