Jiří Paroubek: Připouštějí si ještě čeští soudci odpovědnost za demokracii?

obrazek
2.11.2012 09:34
Po mém vstupu do vysoké politiky v roce 2005 se česká média bez výjimky, a to vč. médií veřejnoprávních, předháněla ve zveřejňování lží a v dehonestacích členů mé rodiny a mé osoby. Myslím, že žádný český politik – a to ani komunistický – nebyl dlouhodobě po sametové revoluci vystaven takové nenávisti médií. A k takové snaze médií i dnes, kdy se nepohybuji na vrcholu politické pyramidy, patří soustavně lhát o mé politické činnosti a jejích výsledcích. Nejde mně tentokrát o to, psát o Komárcích, Leschtinech, Mitrofanovech, Zlámalových a jiných novinářských šmocích. Chci psát o těch, kdo umožňují, aby tito lidé psali dlouhodobě lži zcela bez uzardění. A aby nemuseli vůbec „trpět“ korektivy, které např. německým či rakouským žurnalistům vymezuje legislativa jejich zemí.

Vzpomínám stále na rádoby vtipný komentář T. Syrovátky (dnes v MFD) o mé bývalé ženě Zuzaně, někdy z května 2005, postavený na větě „Paroubku, upal tu čarodějnici“. Soudy soudily na základě Zuzaniny žaloby Syrovátku dlouho, předlouho, tuším téměř tři roky. U druhé instance má bývalá žena „prohrála“ a pak už neměla zájem se odvolávat. Soudce tehdy vztáhl, což ve zmíněných zemích Rakousku a Německu by nebylo možné, tu potřebu sdílet neblahý osud levicového politika i na jeho rodinné příslušníky.

Soudce ústeckého soudu Derfl zveřejnil v tomto týdnu rozsudek, podle kterého se mně R. Houska, jenž mě přirovnal k L. P. Berijovi, jednomu z největších hromadných vrahů v dějinách lidstva, nemusí za své vyjádření omlouvat. Řekl jsem následně o panu soudci, že je prase a ten se celkem v logice věci vyjádřil, že na tento výrok nebude reagovat. Bylo by ostatně divné jiným hlásat, že se mají obléci do hroší kůže a sám být cimprlich. Holt prase je prase. Je to přitom docela pěkné a inteligentní zvíře.

Ústavní soud dal pěkný příklad chlíva

O tom, že si v této zemi dělají někteří soudcové (nepochybuji, že jich většina chce hrát fér) co chtějí, existuje bezpočet důkazů.

V září 2009 Ústavní soud nastavil vysoko laťku zvůle a perfidnosti všem dalším českým soudcům, kteří se chtějí vydat podobnou cestou. Zrušil zcela protiústavně mimořádné volby do Poslanecké sněmovny. Udělal z ústavy státu hadr na podlahu. Proč? Protože by v nich zvítězila umírněná levice. Mám pořád před očima scénu při jednání o této věci před Ústavním soudem, jenž projednával tuto záležitost zcela nestandardně na základě podání jednoho jediného (!) poslance Melčáka. Tehdejší místopředsedkyně ÚS, demokratka z líhně pravdy a lásky E. Wagnerová, se zeptala L. Zaorálka, jaký že byl plán, když se shodí v hlasování o nedůvěře Topolánkova vláda. Jakoby tato veskrze politická starost paní místopředsedkyni příslušela. Ačkoliv největší právní kapacity z oboru ústavního práva – prof. Pavlíček a prof. Gerloch – protestovaly, zrušil ÚS mimořádné volby. Bylo to politické rozhodnutí, Ústavní soud sám sebe určil třetí parlamentní komorou, která je těm dvěma dalším nadřízená.

Bártova pře

Poté, co poslanec Škárka a poslankyně Kočí oznámili šokované české veřejnosti, že jim byl nabídnut neformálním lídrem této strany V. Bártou úplatek (V. Bárta tvrdí, že to byly půjčky vyžádané oběma poslanci), proběhlou soudní jednání, které bylo sondou do ledví tehdejší vládní strany Věci veřejné.

Jednání soudu proběhlo jako opravdu podařená taškařice. Natvrdo – tedy na 3 roky nepodmíněně, byl soudcem Šottem odsouzen právě…oznamovatel korupce J. Škárka. Soudce Šott ve svém rozsudku neopomněl „v dobrém“ zmínit také posl. Kočí. Vyzýval policii, aby prověřila (?) i její konání a aby i ona byla vyšetřována a snad i obviněna policií podobně jako posl. Škárka. Zajímavé bylo vidět, jak funguje justiční mafie. Předseda Nejvyššího správního soudu Baxa vynesl Šottův komický rozsudek i jeho samého až do nebes. Obvyklí novinářští šmoci (Komárek) jásali nad novým hrdinou dne. Neuvěřitelné se v Čechách stalo skutkem. Ten, kdo oznámil korupční jednání, byl potrestán tvrději nežli korupčník. Vysvětlil jsem podstatu této kauzy na jejich dotaz několika zahraničním přátelům. Byli zděšeni. Myslím, že nás od té doby považují za Kyrgyzstán II.

Funguje u nás justiční mafie?

Nepochybně. Minulý týden jsem viděl jednoho z jejích (bývalých) neformálních představitelů, JUDr. Kučeru, emeritního místopředsedu Nejvyššího soudu ve sněmovní restauraci s V. Bártou (a nebylo to poprvé). Teprve před týdnem mi ovšem je Šottovo soudní rozhodnutí jasnější. Osa Bárta – Kučera – Šott, možná ještě s jedním mezičlánkem, mohla zafungovat dost dobře. Proč vlastně ne. Ale možná, že se pánové Bárta a Kučera baví na svých setkáních v levné restauraci o děvčatech… A co teprve v těch dražších restauracích. Dr. Kučera mohl také využít svého vlivu na Nejvyšší soud, aby vzniklo jeho velmi kontroverzní rozhodnutí, podle kterého korupce ve sněmovně prý není korupcí (jasná souvislost s Bártovou kauzou).

D. Rath hnije ve vazbě, Dalík, Parkanová, Vondra a spol. běhají po svobodě

D. Rath byl zadržen policií v půli května s krabicí, v níž bylo 7 mil. Kč. Od té doby je ve vyšetřovací vazbě. Sněmovna jej v červnu zbavila imunity na základě vykonstruovaného obvinění, že měl předražit projekt rekonstrukce zámku Buštěhrad. Tohle obvinění se zhroutilo jako domeček z karet… Proto se ušil pro zářijovou schůzi sněmovny příběh jiný. Nevím, zda je D. Rath vinen či nikoliv. Věřím, že pravdu může najít jen nezávislý soud.

Co mě ale zaráží, je bohorovnost a velkomyslnost justice v jiných kauzách, gigantičtějších. Z těchto lidí nikdo nezpytuje s. D. Rathem svědomí ve vazební věznici. Ani Dalík (Pandury s údajně 500 mil. Kč požadovaného úplatku), ani posl. Parkanová (CASA s údajným předražením 658 mil. Kč), ani A. Vondra (faktury ProMoPro předraženy údajně „jen“ o 300 mil. Kč) atd. A co Topolánek s Bursíkem a jejich byznys solárních elektráren? Zabývá se někdo jejich podezřelými kroky, které připraví stát o stovky miliard korun?

D. Rath se pak nutně musí cítit jako politický vězeň. Jakmile se dostane z vězení, rozbije – při své schopnosti komunikace s veřejností – slabá místa obžaloby na padrť. Proto musí hnít co nejdéle ve vyšetřovací vazbě.

Máme prostě vypečenou justici. Po svých vystoupeních ve sněmovně při dvojím projednávání kauzy D. Ratha dostávám desítky dopisů občanů. Seznamují mě se svými kauzami u českých soudců. Je to děsuplné. Až se mi věřit nechce, v jakém stavu česká justice je. A proč by vlastně měla být jiná, v tom současném společenském marasmu, nežli např. vláda, sněmovna, ministerstva a další úřady.

Stát je ve velmi vážné a ve velmi smutné situaci. Některým vlivným lidem nejde vůbec o demokracii jako vládu lidu, ale jako o systém, který je slabý a neschopný odkrýt jejich lumpárny.

jiri-paroubek
Předseda vlády ČR v letech 2005-2006. V období 2004-2005 ministrem pro místní rozvoj. Po oba roky kdy byl premiérem dosahoval stát hospodářský růst (HDP) cca 7 % a schodek státního rozpočtu byl plně pod kontrolou, zejména vytvářením vysokých rozpočtových rezerv. Předseda ČSSD v letech 2005-2010, kdy tato strana dosáhla nejlepších volebních výsledků ve své historii a stala se nejsilnější českou politickou stranou. V letech 2006-2013 členem Poslanecké sněmovny. V letech 1990-2005 členem pražského zastupitelstva. v období 1998-2004 náměstkem primátora pro finance. Předseda Společnosti W. Brandta a B. Kreiskeho od roku 1993 až dosud. Vydavatel časopisu Trend v letech 1993-2010. Předseda redakční rady serveru Vaše věc od roku 2010 dosud. Předseda strany LEV 21 - národních socialistů v letech 2011-2014.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

klokan

   Na hrubý pytel zkrátka patří hrubá záplata, byť v případě pana Paroubka, napsaná v kultivovaném podání. Důrazná odpověď, předčila všechna očekávání, když bylo lze usuzovat, že do tváří hozená ze strany justiční mafie, zaneřáděna rukavička, bude panem Paroubkem zvednuta. Teď nezbývá než odhadovat reakci protistrany, pan soudce sice zatím uvedl, že nebude reagovat, avšak byť nezávislý, má nad sebou různé právní puristy a jiné vodiče, stači přeci telefonický pokyn a kauza se zamete pod koberec, či znovu otevře. Další vývoj v této věci jsem zkusil prognózovat po vzoru římských augurů z letu ptactva, když sedlina po vypité instantní kávě, nebyla k dispozici. Hejno labutí táhlo na jihozápad, nad náměstím kroužilo hejno holubů. Po obloze nad labutěmi táhnou i mraky, snad brzy k Neumětelům potáhne i naše stejnojmenná vláda ? Z kroužení holubů lze dedukovat návrat těch dobrých, některých od společenství nezbedných veverek do lůna žurnalistiky, jiných ze stínové politiky do ústředního orgánu, holubi a modří kolibříci, mají stejné instinkty, jen objekt jejich zájmu o potravu se jeví být rozdílný, protože těm druhým nestačí prosté zrní, ale musí vyzobávat nektar z květinek. Lze s jistotou předvídat, že v Olomouci dojde opět k přejmenovávání ulic, po ulici Michalské, snad příjde na řadu ul. 28. října, včetně zmodernizovaného Prioru. Další vývoj případu Houska bude zřejmě nutno objasnit prostřednictvím karet či numerologie. Možný návrat některých těch v pravém slova smyslu holubic, ulétnuvších z tabletu VaVe spíše, jeví býti ve hvězdách.

 

 

Vladimír Štingl

Pane Pazdero, dobrý den. Váš příběh o "setkání" s naším soudnictvím jsem již v minulosti četl. Dopadl jsem obdobně, ale nesoudil jsem se, protože léta této složce státní správy nevěřim naprosto nic. Kovářová to řekla jednoznačně... stejně arogantní kvok (krásný výraz pana Fialy, s jeho dovolením použitý...) jako systém.....

A jsem rád, že jste to opět připomenul. Vše a ve všech směrech splňují tyto záležitosti to, co jsem napsal kdysi kdesi a těší mě, že to vytrvale připomíná pan Schlimbach - "Jde o zločinné spolčení"..... Prostě SYSTÉMOVÝ ÚMYSL A ZÁMĚR - NIČIT, DEPTAT, ZASTRAŠOVAT, MRZAČIT, chybí jen ten Pinochet..... Navrchu rádoby huj a vespod neskutečný hnůj..... Dostatek pohody a klidu. Zdravím Vás.

pavlovsky
I když následujícfí příspěvek jsem již zde publikoval, domnívám se, že pro nové čtenáře nebude nezajímavý Když jsem odcházel do důchodu (1.4. 2003) obdržel jsem jako odměnu "krácení" motivační složky, podotýkám, že to bylo prvně za dobu mé pracovní kariéry. Měl jsem uzavřenou manažerskou smlouvu s předem stanovenou motivační složkou za její splnění. Úkoly jsem splnil, takže jsem předpokládal její vyplacení...omyl, tehdejší ředitel, dnes ještě význačnější státní činitel mi ji prostě nevyplatil...důvod, bylo to po skončení 1. čtvrtletí, takže případné neoprávněné vyplacení by prý ze mne těžko pak páčil. To byla zástěrka skutečný důvod byl jiný, ale to nechci tady rozebírat. Přesto po dalším, mnou vynuceném jednání tvrdil, že mi to doplatí...jednalo se o cca 30 tisíc, že není důvod to nadále zdržovat. Pak mi telefonoval, že okolí s tím nesouhlasí, tak mi vyplatí jen polovinu ( to svědčí o jeho profesní síle). Byl jsem v odborech, ty doporučily žalovat společnost, leč právní zastoupení mi nedaly (nyní už v odborech nejsem). Vyjadřovali se k tomu Souček, Středula i Štěch. Přitom metodická centra jsou plná právníků...co tam asi dělají, p.Středula se zviditelňoval stávkou v Auto Škoda, p.Štěch si to se zájmem přečetl...to bylo vše co jsem za 50 let v odborech od nich dostal. Soudil jsem se sám, všechny argumenty jsem si musel opatřovat, ale neměl jsem přístup do společnosti, tak jsem využíval argumentů, co dala žalovaná. Leč soudkyně mé svědky nikdy k soudu nepovolala, protistraně vždy vyhověla. Svou při jsem u okresního soudu prohrál. Nakonec spis měl téměř 300 stránek, odvolal jsem se ke krajskému soudu, tam jsem neuspěl, moje důkazy nebyly přijaty, Navíc jsem zjistil další skutečnostl, že úkoly nebyly vydány podle platné směrnice pro rok 2003, která byla vydána až po mém odchodu do důchodu, se zpětnou platností od 1.ledna 2003, ale podle staré směrnice, kde podmínky a mechanismus hodnocení motivační složky byl úpně jiný. Dle soudů je to úplně jedno...dle mne, kdo chce psa bít...ten si hůl najde. Zajímavý byl postoj krajského soudu v prvním kole, kde mi bylo řečeno, že se mohu dovolat k NS, ale pak dovolání nebylo možné, neb se jednalo o částku menší, než stanovuje dovolací mechanismus, přitom bylo hned zřejmé, že souzená částka je menší než dovoluje dovolací mechanismus. Že by senát Krajkého soudu nevěděl, že hranice pro dovolání je 30 tis. Kč a souzená čáska je jen 13 tisíc... Tak jsem podal „Návrh na obnovu řízení, z důvodů, že prvoinstanční soud v závěrečném stání v prvním kole rozhodoval v jiném složení při vynesení rozsudku, než probíhala první dvě stání. Rozhovory senátorek: taky ses to dozvěděla...až teď...odpověď před chvílí. Novému senátu stačilo cca 10 minut, aby pochopil co se v cca 8 hodinovém stání projednávalo, aby pochopil způsob vedení výkazů v kontrolingové sekci SAPu. Navíc, existuje judikát, kde i když se změní jeden senátor...je soud vadně obsazený, soudům to však nevadí... nemáme precedenční soudnictví. Krajský soud tuto námitku zamítl. Následovala stížnost k ústavnímu soudu, no zachoval se podobně jako v případě zrušení voleb do parlamentu 2009, ovšem s opačným znaménkem. Jeho výrok "..jestliže soudy 1. stupně a odvolací zmíněnou otázku posoudily odlišně od stěžovatele...jde o právní závěr ústavně nezávislých soudů, do jejichž rozhodováncí činnosti je ingerence US nepřípustná. Rozhodnutí soudů, ať již v původním řízení, jenž bylo ukončeno pravomocnými rozsudky...tak i v řízení o žalobě na obnovu řízení, a žalobě pro zmatečnost byla vždy řádně odůvodněna...a svá právní posouzení přiměřeným způsobem odůvodnily..." Jestli zdůvodnění, že je vlastně jedno podle které platné či neplatné směrnice je odměna vyplacena...pak je to přiměřené. Závěr: bývalá ministrně Kovářová v jednom rozhovoru řekla, k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale prorozsudek. Kdybych to byl věděl...tak bych tam nechodil (Knoflíková válka). Taková je naše justice...já už se soudit nebudu.
Vladimír Štingl

Pane Paroubku, dobrý den. Stav českého soudnictví, zákonů, zákonosti, práva, právnosti - spravedlnosti je "VÝKLADNÍ SKŘÍNÍ TÉTO SPOLEČNOSTI" - ŽUMPA. Nejkatastrofálnější stav v systému státní správy - t.j. justice, soudnictví, vše, co spadá pod pojem spravedlnost. Je to smrtelný virus NEVÍDANÝCH ROZMĚRŮ a rozsahu..... Dnes už si, bohužel, snad nelze vybrat horší sféru k řešení..... Zdravím Vás.