Kdo je odpovědný za promarněných 500 miliard?

obrazek
6.11.2012 09:25
V dnešní MF Dnes vyšel ve zkráceném znění článek Jiřího Paroubka na téma solárních elektráren. Protože však byl článek zkrácen natolik, že nebylo možné uvést všechna fakta, rozhodla se redakce portálu Vaše věc publikovat článek v nezkráceném znění.

Jiří Paroubek: Kdo je odpovědný za promarněných 500 miliard?

Prezident ve svém posledním poselství k výročí 28. října mj. upozornil na to (a já s tím více méně souhlasím), že „prostřednictvím médií se daří prosazovat zájmy… mocných… lobbistických skupin… Exemplárním případem jejich úspěchu je to, co se událo kolem tzv. obnovitelných zdrojů energie…“. A dále prezident mluvil velmi správně o tom, že „zákony umožnily ničím neospravedlnitelné zisky…“.

MFD už z toho ve svém komentáři udělala jasný závěr. Uvedla, jak jinak, prezidentova slova na správnou míru: „Jen solární boom, který schválila vláda Jiřího Paroubka a svou liknavostí pak umožnila úřednická vláda… Jana Fischera, bude stát 500 miliard korun.“ Tohle vyjádření není zrovna descartovsky logické. Vláda pod mým vedením skončila počátkem září 2006 a pak až do dubna 2009 tu byla Topolánkova vláda. Ta se ovšem zcela vytratila z úvah MFD. Chápu, kolem té vlády toho bylo v poslední době opravdu hodně (zatčení M. Dalíka; odsouzení klíčového přeběhlíka exposlance Wolfa, který ji jistý čas držel, na 6 let; Pandury; ProMoPro atd.)

Problémem zákona na podporu výroby elektřiny z OZO je, že Energetický regulační úřad při stanovování výkupní ceny mohl cenu pro nově připojené zdroje snížit maximálně o 5 % předchozího roku. Byl to ovšem návrh poslankyně Šedivé z ČSSD a jen ona ví, proč jej podala. Vládní návrh předložený ministrem Urbanem předpokládal možnost snížení výkupní ceny až o 10 %. Bez zákonem dané možnosti snížit skokově výkupní tarif nešlo zohledňovat snižování měrných investičních nákladů na výstavbu fotovoltaických elektráren, které díky zlevnění panelů byly až o 40 % levnější. Přitom prostá změna paragrafu zákona nemohla být pro parlamentní většinu Topolánkovy vlády vůbec žádný problém (jistě by ji podpořila bez problémů i opozice). Jen chtít, jen být řádným hospodářem. Na levné komponenty investoři zareagovali hbitě. Ale bylo to až v době, kdy byl již předsedou vlády Topolánek a ministrem životního prostředí Bursík. Ti nedokázali vůbec vyhodnotit nebývalý růst žádostí o připojení (!) a především jejich důvod, kterým byla právě nízká cena investice a tím i enormně rychlá zaručená návratnost. Ono se hrálo o čas a také o fotovoltaické elektrárny, jejichž výstavba již byla rozjetá. Činit mě potom odpovědným za to, že je tu vysoká podpora obnovitelným zdrojům, což prý neúměrně zdražuje současnou cenu elektřiny, to je skutečný výsměch. Nějak se už zapomíná na to, že za takto vysokou cenu může především tehdejší ministr průmyslu Říman, který prosadil, aby se cena elektřiny určovala na burze. Pokud by stát využil svých zákonných možností, mohla by být cena elektřiny i včetně doplatků za OZE na polovině... (!) Proč? Zákon č. 180/2005 Sb. nebyl ani se schválenou změnou 5 procent špatný. Nástroj pro zlatokopy z něj udělalo až razantní navýšení výkupní ceny elektřiny ze solárních panelů regulačním orgánem státu (ERÚ), k němuž došlo jedenáct měsíců od zahájení platnosti zákona. Konkrétně 21. 11. 2006, tedy třetí měsíc existence Topolánkovy vlády. A jaké bylo cenové rozhodnutí ERÚ z 21. 11. 2006 podle zákona č. 180/2005 Sb. o podpoře výroby elektřiny z obvinitelných zdrojů energie?

Výkupní ceny pro výrobu elektřiny využitím solárního záření pro zdroj uvedený do provozu:

- před 1. 1. 2006 ………………………. 6.410,- Kč/MWh

- po 1. 1. 2006 …………………………. 13.460,- Kč/MWh

Tedy zpětná úprava výkupních cen navýšila ceny za MWh o cca 7.000,- Kč (!).

Co dodat? Že je úplně jedno, jestliže se dnes premiér Nečas chlubí, že ODS hlasovala proti zákonu č. 180/2005 Sb. Měl by spíše vysvětlit, jak to bylo s tím navýšením ceny k 21. 11. 2006. O pardon, měl by to zdůvodnit ERÚ… Ale představa, že by si ERÚ dovolil provést takový nárůst ceny solární energie z vlastní iniciativy, to si opravdu nemyslím ani náhodou.

Vše okolo OZE jsou velmi pečlivě připravené kroky. Šlo o to vystavět obnovitelné zdroje, které budou v majetku osob blízkých k tehdejší Topolánkově vládě. Dále se projevila strategie nikoho nepouštět do byznysu velkých čísel a poté zdiskreditovat obnovitelné zdroje a tím si potvrdit monopol na jejich využívání.

Jako ekonoma mě zaráží ještě jeden fakt, na který neustále upozorňuji. Jak to že nejsou u nás obnovitelné zdroje energie považovány za naprosto ojedinělou příležitost pro budování nového pokročilého průmyslového odvětví s vysokým proexportním potenciálem a s možností dostat se na technologickou špičku v oboru? Vždyť jde celosvětově o nejrychleji se rozvíjející obor a nám je v podstatě znemožňováno na tomto poli rozvíjet náš vlastní výzkumný i technický potenciál. Je opravdu lobby energetiky tak silná, že nám tento možný ekonomický prorůstový faktor znemožní využívat? Asi ano, je!

Zatím odpovědní politici této země jen přiznávají svou naprostou neschopnost. Paroubek prosadil v roce 2005 podporu obnovitelných zdrojů a my s tím nejsme schopni – kromě zdvojnásobení ceny solární energie k 21. 11. 2006 - dlouhých 7 let nic udělat... Tak takovým báchorkám nemůže přece uvěřit nikdo... Vždy je dobré se podívat, komu a čemu hysterie okolo obnovitelných zdrojů slouží, co má ve skutečnosti zakrýt a kdo na tom všem nejvíc vydělává...


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Vladimír Štingl

Pane Pazdero, popsal a vyjádřil jste to skvěle. Dodnes se nemohu vyrovnat s tím, že Jiří Paroubek nechal ČSSD napospas Škromachům, Haškům, Urbanům, Benešovým a spol. Fakt asi je, že neměl backing mezi mocichtivými "nýmandy"...... To se nemělo stát, ale snad se prokáže pravdivost úsloví, že "všechno zlé je pro něco dobré...". Zdravím.

pavlovsky
Pane Štváne, otázka je kdo lhářům věří, oni totiž postupují dle zásady, že stokrát opakovaná lež je pravda, na základě této premisy vznikla nehrůznější ideologie, bohužel v našrm soudedství. No a český volič je náchylný brát tyto iluze za své...vzpomeňte Tlustou peněženku, vzpomeňte Dybovy názory, že jsme tygr Střední Evropy, vzpomeňte jistotu Koženého desetinásobku...dobrá což byl velký skok od sociálního státu (rovná daň). Oblbují nás současní představitelé, když říkají, že levice chce za rumunské daně, švédský systém, oblbuje nás prezident, respektive říká půl pravdy, když říká...parafrázuji...že se máme nejlépe v historii. Asi má pravdu, ale kde jsme mohli být, kdyby nepřipustil bankovní socialismus v 90. letech. Oblbuje nás Miloš Zeman, který někdy v roce 1990 práskal na Václava Klause, že byl jeden z mála, co odmítl podepsat "Několik vět". Oblbují nás vědci, kteří straší oteplováním, oblbují nás politici a ekonomové, který straší Řeckem. Když se včera zetal p. Takáč, pana Suchánka (ten je tak dobrý na nošení golfových holí p.Romanovi), jak to bude vypadat po bankrotu...odpověď žádná v hlavě pusto a prázdno. Na předsedu rozpočtového výboru toho ví velmi málo. Podobně plácal, kdy že budeme mít vyrovnaný rozpočet...tedy komu není zhůry dáno v apatice nekoupíš... Tam třískal procenty a miliardami...prostě ekonom znalý věci. Stejně si myslím, že p.Paroubek měl zůstat v soc.dem., neměl ani abdikovat na funkci předsedy...vyhrál přece volby a tu mládež ve vedení by určitě svou auttoritou zvládl.
stvan
Pane Pazdero. Kdo chce lhát, vždycky si lež najde. A proto ČSSD lže, neboť lež je i neříkání úplné pravdy či mlčení záměrným fabulacím. Copak by mohla připustit, aby relevantním informacemi rehabilitovala vládu J.Paroubka?
pavlovsky
Již několikrát jsem vznesl v různých diskusích na p.Škromacha dotaz na jeho vztah k fotovoltaice, naposled 1.11. v HYDE PARKU (1.11.), nikdy mi neodpověděl, budu jej zde opakovat, spíše parafrázovat, proč p.Škromach jako absolvent elektrotechnické fakulty, silnoproud zvedl ruku pro fotovoltaiku, když musel vědět (má zkoušku ze stability sítí), že v případě, že nesvítí sluníčko musí nastoupit klasický zdroj, který tu stabilitu zachová. No a cena za výkup 1 kWh z fotovoltaiky na 13,46 Kč je opravdu výsledkem nějaké lobby. Navíc, když došlo ke snížení ceny panelů měly pravicové vlády dost času na to reagovat, spíš by měly vysvětlit proč nereagovaly a ne vše vše svalovat na vlády soc dem. V té souvislosti jsem snášel dotaz na zveřejnění majitelů fotovoltaiky, doposud jej nemám. Ještě trochu vysvětlení, nejsem proti fotovoltaice umístěné na střechách domů, na půdách, které nemají zemědělský potenciál. Jsem proti tomu, aby fotovoltaika zdražovala cenu za kWh a tyto prostředky mizely v rukou lichvářů s el. energií. Ty argumenty uváděné p. Paroubkem, výkup před 1.1.2006 za 6,41 Kč a navýšení na 13,46 Kč/kWh nedokáže vůbec soc.dem. použít. Podobně jako včera p. Zaorálek vůbec nereagoval v Událostech a komentářích na napádání p.Kalouska, že podstatného zadlužení se dosáhlo za vlád soc. dem, kdy růst byl 6%. Pan Kalousek zapomněl, že byl předsedou rozpočtového výboru a že lidovci se podíleli na vládě. Navíc dost peněz cca 50 mld šlo do rezerv, které vlády p. Topolánka dokázaly zlikvidovat, po přijetí rovné daně musely čerpat z jiných kapitol, aby ufinancovaly mandatorní výdaje. Také snížily výběr daní tím, že vícepříjmovým zastropovaly vše co šlo. Prostě sociální demokracie čeká jen na chyby koalice, sama není schopná předložit vlastní názory. Již jsem se zde zmínil, že odchodem p.Paroubka ze soc.dem. ztratila svého lídra a já nevidím světlo na konci tunelu v lídrech současné soc.dem. Proto také v minulých krajských volbách ztratila statisíce voličů a utrpěla vítězství, které vydává za úspěch. Ve skutečnosti to bylo vítězství typu "mezi slepými...jednooký král"...či "i slepé kuře najde zrno".