Petr Dimun: Kauza Lessy aneb Langerův Kubice, Kubiceho Langer

obrazek
31.8.2012 12:39
V souvislosti s odvoláním policejního prezidenta Petra Lessyho, kterého ministr vnitra Jan Kubice zprostil funkce i služebního poměru proto, neboť Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) zahájila jeho trestní stíhání pro pomluvu a zneužití pravomocí, se někteří novináři snaží opět přepisovat události okolo tzv. Kubiceho zprávy před šesti lety.

Naposledy tak učinila Petruška Šustrová v článku pro Lidové noviny s názvem "Pochopitelná výměna" (LN, 31.8. 2012).

Stojí za to předmětnou pasáž článku Šustrové odcitovat celou: "A pak je tady ještě stará dobrá výtka: ministr, který je autorem Kubiceho zprávy a který „změnil výsledky voleb“, není věrohodný. Máme tak krátkou paměť? Jan Kubice byl přece policista, od kterého parlamentní výbor tehdy onu zprávu chtěl. On ji přece novinářům nedal, o to se postaral někdo úplně jiný. A že ve zprávě byly také domněnky a lichá podezření? Inu, ona policie často pracuje s domněnkami a podezřeními, která se ukážou lichá. Obviňovat policisty z toho, že nejsou soudci a nerozhodují „spravedlivě“, je naivní. Policie má své pracovní metody, a kdybychom nahlédli do jakýchkoli policejních podkladů, snadno bychom se o tom přesvědčili. Právě proto jsou to materiály tajné, určené jen pro vnitřní potřebu, materiály, které se opravdu nemají dostat na veřejnost. Při pátrání po zločinech je třeba velmi bedlivě zvažovat i nejabsurdnější zaslechnuté náznaky."

Těžko hledat důvody pro tak flagrantní překrucování faktů, kterého se Šustrová dopouští. Chápu, má ke Kubicemu blízko, protože je to člověk blízký tzv. disentu, avšak osobní přízeň by neměla žádného profesionálního novináře svést z cesty objektivity, byť se jedná o komentář.

Pojďme se tedy podívat na jednotlivá tvrzení Petrušky Šustrové o Kubiceho zprávě a porovnejme je s naprosto holými fakty.

1. "Jan Kubice byl přece policista, od kterého parlamentní výbor tehdy onu zprávu chtěl", píše Šustrová. Opak je pravdou. Jednání Výboru pro obranu a bezpečnost inicioval právě sám Kubice, který tak učinil po dohodě s tehdejším předsedou Vidímem, aniž by to řekl tehdejšímu ministrovi vnitra Bublanovi. Na základě svědeckých výpovědí a mnohasetstránkového vyšetřovacího spisu tehdejší Inspekce ministra vnitra, která okolnosti vzniku a úniku Kubiceho zprávy vyšetřovala, než ji rozprášil coby nový ministr vnitra Ivan Langer, se podařilo přesně zrekonstruovat události skoro po hodinách. Mimochodem, tato fakta nikdy Jan Kubice ani nikdo jiný nevyvrátil, ani se o to nepokusil.

25. května 2006 se Kubice telefonicky třikrát spojil s předsedou Výboru pro obranu a bezpečnost za ODS Janem Vidímem. Tento fakt vyplynul až z následného vyšetřování. Kubice však do té doby veřejně tvrdí, že to byl on, kdo byl poslancem a tehdejším předsedou výboru Vidímem kontaktován, a to až  26.5. 2006 dopoledne. 26. května 2006 se na ministerstvu vnitra v 19:00 konala na přání tehdejšího ministra Františka Bublana schůzka s Janem Kubicem, kde o jeho vystoupení na Výboru pro obranu a bezpečnost PSP či o záměru vypracovat jakoukoliv zprávu nepadlo podle výpovědi svědků schůzky ani slovo. Kubice nebyl ani na opakovanou žádost ministra Bublana schopen konkretizovat svá tvrzení o ovlivňování vyšetřování či účelovosti postupu Inspekce MV vůči jeho podřízeným. S Bublanem se Kubice dohodl, že se opět sejdou a celou záležitost projednají znovu.

Ještě téhož dne po této schůzce však Kubice požádal předsedu sněmovního Výboru pro obranu a bezpečnost (VOBZ) a poslance ODS Jana Vidíma o svolání výboru, kde by chtěl poslance informovat o údajném ovlivňování vyšetřování. Vidímovi Kubice v rozporu se zákonem na tomto setkání předložil dokumenty z vyšetřovacích spisů, včetně výslechu utajeného svědka či přepisy a vyhodnocení odposlechů, které měly údajně dokazovat ovlivňování vyšetřování. Tyto dokumenty jsou už o víkendu 27.5. a 28.5. předmětem reportáží TV Nova a článků Aktualne.cz. Tyto reportáže nesou titulky jako „Vyšetřování aféry Biolíh se někdo snaží politicky manipulovat“, poukazují na ČSSD, dávají prostor politikům ODS a uvádí se v nich už jako fakt svolání mimořádného jednání Výboru pro obranu a bezpečnost na pondělí. A to přesto, že o tom ještě žádný z členů výboru, snad vyjma Vidíma, nic neví.

Otázkou je, proč Kubice svůj záměr předstoupit před poslance s tak závažnou zprávou před ministrem vnitra a policejním prezidentem tajil, proč lhal a podrobně informoval pouze poslance z ODS, kterým na rozdíl od Bublana s Husákem předal i dokumenty.

Podle některých svědectví zevnitř ODS byl Kubice navíc dohodnutý s Markem Dalíkem a Kubice oznámil Vidímovi, že chce vystoupit na jednání výboru telefonicky, když byl Vidím na benzínce na dálnici D1. Tehdy měl několik nepřijatých hovorů z neznámého čísla a až po intervenci Dalíka, který ho upozornil, kdo mu volá, od Kubiceho hovor přijal, aby pak přes víkend s ním a Vlasem koordinoval obsah Kubiceho zprávy.

2. Šustrová dále píše, že to nebyl Kubice, kdo předal zprávu novinářům, ale někdo jiný. Inu, zase špatně. Celou zprávu samozřejmě jako dokument vynesl nakonec někdo jiný, iniciály MB zatím postačí. Ale již před jednáním výboru disponovali klíčoví novináři vybranými pasážemi Kubiceho zprávy, jak je popsáno v předchozím odstavci. Je to navíc opakovaně prokázáno analýzou všech mediálních výstupů z tehdejší doby i frekvencí telefonátů aktérů (Vidím, Kosinová, Vlas, Kubice) s vybranými novináři v době před jednáním výboru.

3. Šustrová se také snaží omlouvat Kubiceho za to, že jeho zpráva se dnes zpětně ukázala jako snůšku drbů tím, že to je normální a stává se to. No pane jo! Tehdy všichni běhali po Praze a Kubiceho zprávu interpretovali jako jasný důkaz o tom, jak zločin prorostl do státní správy a politiky za vlád ČSSD. Včetně Kubiceho a spol. Připomeňme si, co sděloval před šesti lety, pár dnů před volbami, Kubice televizním kamerám:  "Domníváme se, že organizovaný zločin již do státní správy ČR prorostl," zní Kubiceho památná věta. Uvedl tehdy také, že útvar nyní řeší tři závažné případy. Jejich společným znakem bylo podle tehdejšího šéfa ÚOOZ "naprosto zřejmé a nyní již částečně trestně stíhané propojení organizovaného zločinu a vysokých úředníků státní správy". Kubice dále tehdy tvrdil, že některé informace získané v souvislosti s těmito případy jsou tak vážné, že už státní správu výrazně ovlivňují a poškozují. "Bezpečnostní riziko se dotýká zejména bezpečnostní, ekonomické a politické stability státu," napsal. Dodal, že policejní prezidium, ministerstvo vnitra a tehdejší předseda vlády Jiří Paroubek omezili činnost útvaru. "Domníváme se, že je vyvíjena snaha ovlivnit vyšetřování všech tří výše uvedených kauz," deklamoval tehdy vážně Kubice.

Dnes Kubice říká, že on přece žádné důkazy na výbor nepřinesl, netvrdil, že ČSSD či Paroubek je prolnutý s organizovaným zločinem či že chtěl ovlivňovat vyšetřování. V rozhovoru pro LN před rokem už otočil a z Kubiceho zprávy a obvinění, že "organizovaný zločin už do státní správy prorostl", najednou udělal prosté, dobře míněné upozornění: „Takhle: byly to informace, které shromažďovalo zločinecké prostředí. A ty informace byly zajištěné ještě u dalších podezřelých lidí. Oni si je mezi sebou vyměňovali. A naše zpráva měla ukázat, co za informace toto prostředí shromažďuje na lidi z byznysu, z advokátních kanceláří a také z politiky. A čím chce ty lidi eventuálně vydírat. My jsme předpokládali, že tuhle část poslanci uchopí ve smyslu: copak se to děje, že na nás toto prostředí sbírá takovéhle informace?“ Posuďte sami, zda je Kubice tak hloupý, či zda hlupáky dělá z nás všech, protože sází na to, že zapomínáme.

Pro to druhé svědčí i to, na co nedávno upozornil server Lidovky.cz v článku Kubice dvakrát o estébáctví. A pokaždé jinak. Posuďte sami. Podobně licoměrně se dva roky poté, co útvar pod jeho vedením teatrálně zatkl a pošpinil Věru Jourovou, vyjádřil Kubice i k tomuto případu (rozhovor pro Aktualne.cz, prosinec 2008): "Když čtu rozhovory, které s ní vycházejí, tak je mi jí vždycky líto. Samozřejmě, že mám výčitky svědomí. Nicméně ty výčitky by měli mít i ti lidé, kteří o ní mluvili jako o Věře, která má dostat odměnu," říká bývalý elitní policista dnešní ministr vnitra Kubice. Svatá prostoto! Nejhorší na celé věci je, že dnes Kubice vyhazuje z policie jejího šéfa na ulici proto, neboť měl podle něj závažně porušit své pravomoci a poškodit pověst policie, neboť pomlouval a zneužíval svoji pravomoc tím, že nechal své podřízené vynášet informace na veřejnost. Přitom před stíháním za stejné věci Kubiceho svého času zachránil ministr vnitra Ivan Langer, který nechal vyšetřujícím detektivům zapečetit kanceláře a jejich tehdejšího šéfa odvolával za použití policejního vrtulníku! Vyšetřování pak skončilo pod Langerovým tlakem logicky do vytracena. Přesto však jak speciální skupina policejního prezidia, tak státních zástupců VSZ 25. dubna 2007 konstatovala, že "Kubiceho obvinění se nepotvrdila, k žádnému ovlivňování vyšetřování nedocházelo". Podle této zprávy žalobců navíc Kubice "postupoval v rozporu se zákonem a neadekvátně situaci, kterou jako šéf elitního policejního týmu řešil".

Dnes tedy vyhazuje Kubice Lessyho nejen z funkce, ale dokonce z policie za mnohem méně závažnější věci, než které sám v minulosti jako policista objektivně spáchal, a to nikoliv jednou (viz. např kauza Věry Jourové). Lessy bohužel nemá to štěstí, co měl tehdy Kubice: nemá na své straně Ivana Langera, který se ho nejen zastal, ale rozprášil policejní inspekci a zabránil jí ve vyšetřování. Dnes je tomu právě naopak. A to by mělo novináře zajímat, pokud už nejsou jen směšní plniči prázdných stránek mezi inzercí.


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

rezjir10

Ad Gubin. To je fakt. Totéž platí pro tehdejší investigativce z MF Dnes. V té Kubiceho zprávě už nebylo téměř nic nového.

oleg-gubin

K výstižnému materiálu je možno připomenout, že týden či dva před zveřejněním Kubiceho zprávy proběhl na ČT 1 publicistický diskusní pořad Duel (obdoba současných Otázek VM). Hlavními účastníky byli Jiří Paroubek a Mirek Topolánek, moderoval, tuším, Milan Šíma. Topolánek v diskusi uplatnil některé detaily, které se později objevily v Kubiceho zprávě. Byl tedy - zřejmě prostřednictvím Marka Dalíka - o zprávě předem informován.

rezjir10

Paní Š. bý vás mohla odkázat na tuto interpretaci viz http://www.tyden.cz/tema/historky-z-podsveti-a-holesovic_521.html