Petr Dimun: Sobotkovy „obstrukce“

2.11.2011 11:45
Člověk má někdy pocit deja vu. Tak třeba když jsem dnes ráno slyšel v ČT Miroslava Kalouska, jak odsuzuje obstrukční jednání ČSSD, jako bych slyšel Bohuslava Sobotku, který v roce 2010 komentoval shodné jednání ODS a vznikající TOP 09 následujícími slovy.

Parlamentní obstrukce bývá často posledním (zoufalým) nástrojem zviditelnění malých či extremisticky orientovaných politických stran, které chtějí tímto způsobem demonstrovat svůj zásadní odpor proti vůli příslušné parlamentní většiny. Takto se u nás často chovali například Republikáni Miroslava Sládka, než je voliči po zásluze potrestali a skončili v mimoparlamentním zapomnění.

Za první republiky byla parlamentní obstrukce nástrojem Gottwaldových komunistů. Nikdy se ale zatím nestalo, že by chod Parlamentu zcela úmyslně zastavila nejpočetněji zastoupená politická strana, tak jak to nyní předvádí ODS. Je to výraz naprosté bezradnosti, programové prázdnoty a především netolerance k názorům jiných. ODS nemá v současné době žádná pozitivní témata, o nichž by chtěla v Poslanecké sněmovně jednat, žádné programové priority. Nemá nic, co by chtěla ještě do voleb vyřešit či zlepšit. Při parlamentním hlasování se v posledním roce díky své politice dostává do stále větší izolace a s výjimkou Miroslava Kalouska (a někdy Martina Bursíka) už nenachází žádné spojence. Soustředí se proto na čistou destrukci parlamentního procesu a je jí jedno, jaké škody tím způsobí.

Úsměvné přitom je, že sama ODS v minulosti parlamentní obstrukce ostře kritizovala. Nyní vyzývá dokonce k tomu, aby Poslanecká sněmovna už vůbec nezasedala – do voleb přitom zbývají ještě čtyři měsíce. ČSSD s návrhem ODS na takové placené poslanecké prázdniny nesouhlasí. V parlamentní republice, kterou naše země je, nelze dlouhodobě vyřadit Parlament z rozhodovacího a kontrolního procesu – to by dříve nebo později vedlo k omezení demokratického charakteru naší země. Obstrukci poslanců ODS proto nelze ustupovat.“ (zdroj: http://www.bohuslavsobotka.cz/Clanek.aspx?id=262)

Prohoďte si pojem „ODS“ za „ČSSD“ a máte to…

A nejde jen o proceduru. Zápal ČSSD v boji proti změnám ve stavebním spoření naprosto chápu. Je to oblíbený produkt drobných střadatelů, tedy povětšinou potenciálních voličů ČSSD, a navíc se ukázal jako poměrně efektivní.

Když však poslouchám argumenty Miroslava Kalouska, proč má dojít ke snížení státní podpory stavebního spoření a zpřísnění podmínek jejího vyplácení, mám opět ono deja vu. A opět si vzpomínám, že nachlup stejné argumenty používal v roce 2003 tehdejší ministr financí ve Špidlově vládě Bohuslav Sobotka.

Připomeňme si například jeho slova, která pronesl 16. ledna 2003 v interview pro ČRo- Radiožurnál na otázku, proč se vládní škrty mají týkat i stavebního spoření:

Ano to je velmi populární produkt. Je ovšem výše státní podpory, která je zde poskytována byla nastavená ve velmi jiné ekonomické situaci. V té době byly úroky a ceny zcela jinde než jsou dnes. A výhodnost tohoto produktu v čase výrazně vzrostla. A já se domnívám, že jinak je to podle mého názoru docela nekalá hospodářská soutěž z pohledu jiných finančních produktů. A současně musím říci, že stát vydává do této oblasti více než třináct miliard korun ročně. A pokud se bavíme o tom, že reforma veřejných rozpočtů je komplexní, tak skutečně analyzujeme všechny typy výdajů, které stát z prostředků daňových poplatníků poskytuje. A hledáme možnosti, jak racionálním způsobem ušetřit. Ale ty změny, ke kterým chceme přistoupit, tak by v žádném případě neměly ohrozit stabilitu tohoto sektoru a stavební spoření zůstane zachováno a budeme velmi vážně přemýšlet o tom, abychom více zvýhodnili ty, kdo budou spořit pro účely bydlení, oproti těm, kteří tyto peníze používají na jiné účely.“ (zdroj: http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/publ_izurnal/_zprava/ministr-financi-b-sobotka-o-stavebnim-sporeni-a-cene-akce-proti-iraku--60750)

Protože jsem tehdy pracoval jako mluvčí Ministerstva pro místní rozvoj ČR, tak si pamatuji, že některé návrhy ministerstva financí, které na jednáních tehdejších koaličních vyjednavačů prosazoval Bohuslav Sobotka a na které se mne novináři dotazovali, šly ještě mnohem dál, než bylo výsledné snížení státní podpory na 3000 Kč.

Bohuslav Sobotka tehdy prosazoval variantu vyplácení státního příspěvku 3000 Kč pouze v případě, že se naspořené prostředky použijí střadatelé pouze na věci spojené s bydlením. Ostatním navrhoval podle jedné z variant vyplácet pouze 1500 Kč!

Je škoda, že se poslanci ČSSD ve svých večerních a nočních proslovech nevyrovnali s touto zajímavou historií své strany a s poměrně zásadní změnou názoru svého stávajícího předsedy, který chtěl svého času osekat stavební spoření jako ministr financí ve Špidlově vládě mnohem více, než jak dnes navrhuje jeho nástupce Miroslav Kalousek. Asi jim to, z pochopitelných důvodů, do jejich projevů tajemníci klubu pod dohledem Jeronýma Tejce a Jana Hamáčka nenapsali…


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

catumbelan1

To Zdeněk Filip - 3.11.2011 10:28  Jste zde jeden z mála který vidí tyto stránky takové jaké jsou. Celou dobu se zde systematicky brojí proti ČSSD a je zvláštní, že to není ani tolik proti vládě, nebo druhé opoziční straně! Je to proti ČSSD z jednoho prostého důvodu. Pan Paroubek a jeho přívrženci si myslí, že zde na těchto stránkách získají příští podporu pro nově zakládaný subjekt LEV21. Vůbec přitom neberou ohledy na špatné zkušenosti M. Zemana který tím způsobem neuspěl. Bohužel se část lidí asi nechá ovlivnit a odkloní se od ČSSD, ale spoléhat se na to, že se přikloní k LEV21 je dost riskantní. On totiž pro mnohé pan Paroubek zase tak velkým lákadlem není. A asi si to neuvědomuje, ale je to tak. A to říkám aniž bych vůči němu byl vyhraněný. Může to tak možná vypadat, ale v mnohých jeho postojích se docela vidím. Jen ten servis není to pravé ořechové.

pudlikmaxik

to Neduna, Nižbor, Duba - přátelé diskutující - vy jste nikdo z vás nepochopil to, co píšu - já jasně píšu, že v tuto chvíli někdo - konečně někdo - vystupuje  proti zrůdnostem této vlády. O tom to je, a je mi doopravdy zcela jedno, kdo s kým zač apod. V tuto chvíli je skutečně jediný cíl : svrhnout tuto zrůdnou vládu jakýmkoli (demokratickým) způsobem, i když se tato vláda nechová demokraticky. Tak mi příště nedávejte do úst něco, co jsem neřekl. Nebo si snad myslíte, že někdo jiný v tomto politickém složení může svrhnout vládu ?

to Nižbor - to myslíte doopravdy vážně, že šlo s návrhy něco dělat ? zaregistroval jste vůbec, že v parlamentu je podíl 118 ku 82 ?

to Duba - Sobotkovu paměť nechme v tuto chvíli na pokoji. Věřím, že i on má zájem na zlikvidování této vlády a v tom jsem názorově zajedno. Ale když jsme u Sobotky - včera jsem opět vyslechl jeho povídání - naučí nějaký mistr rétoru tohoto člověka mluvit tak, aby tomu rozuměl i nahluchlý důchodce ? Takovej Jiří Paroubek by mu měl dávat lekce jak povídat, jak zaujmout diváka, čtenáře apod. Říkám to proto, že Sobotka, ale i Hašek jsou schopni velmi rychlé mluvy a za pár vteřin na vás vysolí x-vět, ale nic si z toho nepamatujete. Rétor musí mluvit pomalu, třeba i dvakrát stejnou větu, věty musejí být stručné krátké a jasné, musejí být časové mezery mezi větama, aby si to lidi dali v hlavě dohromady, co vlastně říká. Prostě Sobotka a Hašek - ti prostě vystartujou, přejedou vše jako na závodní dráze a výsledek je takřka nulový a občan se ptá, co vlastně řekli ?

to Neduna - nikdo jiný v tuto chvíli není v parlamentu schopen svrhnout vládu nebo vy o někom jiném - mám na mysli opopartaj, která by měla více než 100 hlasů - víte ? proto říkám, že socdem jsou ve spojení s komanči jedinými. PSP je prostě taková jaká je......Nevím, co jiného za vašimi slovy můžu vysledovat, protože žádná jiná síla tady prostě není.

A co tedy chce pan Dimun ? chce jít proti Sobotkovi nebo proti Kalouskovi ? toť je závěr z jeho článku ve věci stavebního spoření. Že před lety měl Sobotka názor jiný - to je už doopravdy drahně let, a názor se vyvíjí.

karel-nizbor

Pánové Sazečku, Filipe, Sedláčku, nevím, co na článku nechápete. Prostě připomenutí minulosti panu Sobotkovi. Co jsem ale četl, Jiří Paroubek postup ČSSD chválil, nicméně s tím, že je s křížkem po funuse. Proč ČSSD neobstruovala v době, kdy šlo s návrhy něco udělat? Proč to dělá až teď, kdy jakmile obstrukce skončí, koalice zvedne ruce a návrhy jednohlasně schválí? Opozice se probudila, škoda, že pozdě. Možná čekali na změnu času, aby změnili i Nečas?:-D

pavelneduna

Pane Filip.

Ve svém komentaři se pletete . vše opoziční teď bojuje proti zrůdnosti této vlády ČSSD spíš připomíná vztekající se dítě, které stejně udfělá co se po něm chce, ječí ale nebojuje. Čo ČSSD dosáhla? (odpoveď je na 3 písmena)

jinak totiž zaměření článku by bylo ve prospěch zrůdné vlády.   Článek pouze dokumentuje známý fakt, kam vítr tam Sobotka. (Jak něco tak slizkého může být předsedou strany) Velmi nestálá konzistence názorů v ČSSD, je důvodem proč lidé nesmí již nadále volit ČSSD.

Kdo privatizuje zdravotnictví? ČSSD nikoliv ODS nebo Paroubek

Nejprve je potřeba udělat pořádek nalevo a pak už to pujde samo

 

 

pavelneduna

Pane Filip.

Ve svém komentaři se pletete . vše opoziční teď bojuje proti zrůdnosti této vlády ČSSD spíš připomíná vztekající se dítě, které stejně udfělá co se po něm chce, ječí ale nebojuje. Čo ČSSD dosáhla? (odpoveď je na 3 písmena)

jinak totiž zaměření článku by bylo ve prospěch zrůdné vlády.   Článek pouze dokumentuje známý fakt, kam vítr tam Sobotka. (Jak něco tak slizkého může být předsedou strany) Velmi nestálá konzistence názorů v ČSSD, je důvodem proč lidé nesmí již nadále volit ČSSD.

Kdo privatizuje zdravotnictví? ČSSD nikoliv ODS nebo Paroubek

Nejprve je potřeba udělat pořádek nalevo a pak už to pujde samo

 

 

pudlikmaxik

Přiznávám, že mi uniká význam článku, a to zvláště v souvislostech, že vše opoziční teď bojuje proti zrůdnosti této vlády. Takže si myslím, že by si pan Paroubek měl s panem Dimunem lehce promluvit - v tuto chvíli jsou stále jen SOCDEM + event. KSČM jediné opo strany a k jako takovým by se měl p. Dimun chovat - jinak totiž zaměření článku by bylo ve prospěch zrůdné vlády.

1rytir

Pane Dimune, vy už nevíte, jak byste do ČSSD kopnul!Jakuž tady v jiné dislkusi kdosi psal tak i já jsem zvědav, jak státotvorně a přitom razantně se za práva obyčejných lidí bude bít LEV21.

rezjir10

Základní rozdíl mezi Sobotkovou úpravou podpory stavebního spoření a Kalouskovým řezem spočívá v tom, že ta úprava se týkala toliko nových smluv. Kdežto ten Kalouskův nářez se týká smluv stávajících. A to je ten základní problém. Stát samozřejmě může zrušit podporu čehokoliv, ale nemá vstupovat mocí zákonodárce do svých, již jednou přijatých závazků. Střadatelé se upsali, protože jim byla nabídnuta podpora ze strany státu. Navíc ten Kalouskův řez není doprovozen sproštěním závazku šestiletého zadržení vkladu na účtech stavební spožitelny,pokud chce ten dotyčný penízky si vybrat. Pak musí vrátit i tu dosavadní podporu, kterou již obdržel.

catumbelan1

Prostě ten Sobotka je neschopa, nemá toho správného poradce! :-)