Petr Dimun: Z čeho může mít MF Dnes strach, aneb o novinářské bídě III

obrazek
1.7.2011 14:20
Včera přiznal soud Věře Jourové odškodné za nezákonné stíhání a vazbu a přikázal státu omluvit se za poškození jejího jména v médiích. Věra Jourová byla neoprávněně a nezákonně obviněna a skončila v nezákonné vazbě na základě vykonstruovaného případu ÚOOZ pod vedením Jana Kubiceho, Jaroslava Hrušky a Hynka Vlase. V celém případu však sehrála neblahou a klíčovou roli některá média a novináři, kteří měli z ÚOOZ exkluzivní informace a dokonce o případu nejen referovali, ale byli aktivní součástí celého případu.

V první řadě se jedná o Janka Kroupu, tehdy novináře pořadu TV Nova Na vlastní oči, dnes novináře MF Dnes, který sehrál v případu asi nejpodivnější roli a sama Věra Jourová jej hodnotí jako jednoho z hlavních spolupachatelů svého věznění. Koneckonců, právě na jím pořízené nahrávce mluví opilci o „Věře“, z níž on a jeho přátelé z ÚOOZ vykonstruovali Věru Jourovou, což vedlo k jejímu zatčení, věznění a mediální dehonestaci. Mimochodem, celé zatčení se odehrálo v součinnosti se štábem TV Nova, která měla od policie opět exkluzivní informace a dokonce z důvodu lepšího efektu na kameru nebylo letadlo, údajně na příkaz Kubiceho lidí, přistaveno k tubusu, ale zůstalo stát na letištní ploše tak, aby z dálky mohla její zatčení sledovat televizní kamera. Možná není náhodou, že v té době byl šéfem Kroupy na Nově Radek John, který již v té době spolupracoval s lidmi z pražské ODS a podle svědectví lidí z VV měl také blízko k Bártovi a ABL. Náhoda? Možná. Podstatná jsou fakta. A ta mluví proti Kroupovi. V kauze Budišov vyšly před soudem najevo jak skandální informace o praktikách ÚOOZ, tak i nedůvěryhodnost svědectví Janka Kroupy, kterého musel soudce během líčení několikrát napomínat, aby sám konstatoval jeho nedůvěryhodnost. Výsledkem bylo něco naprosto neobvyklého: na základě těchto událostí sám státní zástupce stáhl v kauze Budišov žalobu.

Janek Kroupa dnes pracuje v MF Dnes. Před volbami v roce 2010 rozpoutal spolu s redaktory Tomášem Syrovátkou, který měl ambici pracovat v deníku Blesk, a Ondřejem Šťastným kauzu Pandury a to na základě tajných nahrávek dvou vyhozených manažerů firmy Steyer. Na základě teze o „problematickém pánu s bříškem“ rozpoutali pár týdnu před volbami naprosto neobjektivní hon na Jiřího Paroubka, neboť si usmysleli, že to je právě on, o kom tito dva něšťastníci, tahající si očividně triko a zvyšující si svoji cenu, mluvili ve vztahu k obchodu s Pandury. Ponechme stranou možnou manipulaci s nahrávkami. Stejně tak se není třeba věnovat tomu, že případ po roce nabral zcela odlišný směr, který s Jiřím Paroubkem nemá nic společného. Abych doložil nebezpečný rozměr manipulativní práce MF Dnes, připomenu, že MF Dnes tehdy obvinila Jiřího Paroubka ze schůzky s lobbisty za Pandury, aby se obratem ukázalo, že Jiří Paroubek byl v té době v zahraničí a k žádné takové schůzce tedy ani dojít nemohlo. Od MF Dnes nikdy nepřišla žádná omluva, jen konstruovala další nesmysly (včetně mého údajného vydírání), aby pak potichu tuto verzi opustila. Naštěstí mají tito novináři mezi kolegy z jiných médií z ostudy kabát. A ještě mít budou, protože v případu se nám podařilo získat skandální dokumenty svědčící o naprosté manipulaci. Ale o tom jindy.

Krátce poté, co byla Věra Jourová na letišti zatčena a den poté, co proběhl její výslech, unikl do MF Dnes přepis její výpovědi. MF Dnes jej bez mrknutí oka otiskla, protože ho mohla opatřit titulkem „Bývalá náměstkyně namočila do kauzy i Paroubka“. Dnes se novináři MF Dnes mohou ukroutit hlavy nad počínáním detektiva Hudce, který jim udělal to stejné, co oni udělali ve spolupráci s ÚOOZ tehdy Věře Jourové. Bylo tehdy pouhý týden před komunálními a senátními volbami v říjnu 2006. Když vyšla Jourová z vazby, tento únik veřejně odsoudila a konstatovala, že její slova byla MF Dnes naprosto překroucena a dezinterpretována. Ale už bylo, bohužel, po volbách, což byl účel.

Píšu tyto řádky proto, že když čtu články MF Dnes o případu detektiva Hudce, kdy se stejná skupina novinářů, co má za sebou všechny tyhle průšvihy a dokonce lidské tragédie, opět snaží vykonstruovat propojení kauzy s Jiřím Paroubkem, abychom na tato fakta a souvislosti nezapomínali. Hloupí lidé dělají hloupé věci a chybu nepřiznají. Hloupí novináři píší hloupé články a také to nikdy nepřiznají, jen se to snaží maskovat a zneužívat moc svého média k tomu, aby odvedli pozornost. Třeba od svého podílu na dehonestaci Věry Jourové.

Podíváte-li se totiž na monitoring mediálního zájmu o kauzu Budišov a srovnáte způsob referování právě o Věře Jourové, zjistíte to samé, co já: nejmasivnější dehonestační kampaň vůči ní byla vedena ve spolupráci MF Dnes právě s Jankem Kroupou. Jourová byla v Kroupovo reportážích, a na stránkách MF Dnes, i díky exkluzivním únikům policejních informací z Kubiceho ÚOOZ, líčena jako součást gangu, jako příklad naprosto zkorumpovaného úředníka. Posléze dokonce jako kumpán objednatelů údajné vraždy Kubiceho.

A tak když dnes čteme vyjádření Věry Jourové po čtvrtečním rozsudku, je vedle státu ještě někdo jiný, kdo by měl na hlavní straně svých novin a na své vlastní náklady, pod svým jménem, zveřejnit titulek „Věro Jourová, omlouváme se Ti. Janek Kroupa a MF Dnes“. Aspoň by to bylo chlapské. Bohužel, redakční komentář se omezil pouze na roli policie, státních zástupců a soudců, kteří v případu rozhodovali. Je pěkné jejich roli odsoudit, ale také by měla paní redaktorka zajít za redakčními kolegy, aby jí tehdejší exkluzivní a řízené úniky z policejního vyšetřování v kontextu Jourové neviny vysvětlili. I oni katastrofálně selhali a podepsali se na jejím několikaletém trápení.

Bohužel tuto sebereflexi byste hledali v MF Dnes marně. Možná i proto se v článku o kauze Věry Jourové nedočtete nic o roli ÚOOZ, ta je cudně zamlčena. Včetně aktuální výmluvy hlavního pachatele nezákonného trestního stíhání a nezákonné vazby Jourové, dnešního ministra vnitra Jana Kubiceho. Ta asi, vzhledem k aktivní roli jeho samotného a jeho podřízených v celé kauze, o které MF Dnes moc dobře ví (od koho by také měla například celý výslechový protokol Věry Jourové hned druhý den poté, co výslech ÚOOZ provedl, že…), připadala i samotným redaktorům jako nanejvýše trapná. Pan Kubice se totiž vymlouvá na státní zástupce a soudce, kteří přeci celou věc dozorovali a vazbu schválili. Inu, v kontrastu s tím, co vyšlo najevo okolo případu Hudec, kdy také došlo k selhání soudů a policie, které chce pan Kubice šetřit, by to vyznělo opravdu komicky.

Autor tohoto článku poznal na vlastní kůži tehdejší práci Kubiceho a spol. A mimochodem, také v ní hrála roli MF Dnes. A to aktivní. Ale to není podstatné. Podstatné je to, že v mém případě, kdy jsem byl spolu s jedním státním zástupcem a novinářem podezřelý a vyšetřovaný Kubiceho partou kvůli údajné přípravě vraždy novinářky Peterkové, milenky Tomáše Pitra, jsem mohl okusit zneužití policejní moci a selhání systému justice. Kubiceho lidé totiž v tomto případě doslova objížděli soudce, aby jim povolil některé nestandardní úkony, včetně neopakovatelných úkonů před soudcem u zdravých, dospělých lidí (úkon se provádí u dětí či smrtelně nemocných). Případ kvůli tomu delegovali dokonce na hradeckou expozituru ÚOOZ, ačkoliv tam byla nulová místní příslušnost. Byl tam pouze soudce, který jim šel na ruku. Bez tohoto úkonu by však nemohli rozjet obří vyšetřování, neboť důkazní situace svědčila ve prospěch podezřelých. Celý případ proto postavili pouze na těchto úkonech před soudcem, mimochodem jednalo se o výpovědi Jany Peterkové a Tomáše Pitra, s tím, že pokud vyjde najevo opak, bude hrozit trestní stíhání oběma svědkům. Což se také stalo. Peterková do toho samozřejmě spadla, Pitrovi to bylo a je jedno. Potřeboval ochránit sám sebe a své kumpány. Ale díky tomu měl ÚOOZ několik měsíců na to, aby se mě a dalším dvěma šťoural v soukromí a pak část případu, ve spolupráci opět s MF Dnes, medializoval. Píšu o tomto případu nejen proto, abych doložil absurditu toho, že Kubice dnes bude vyšetřovat podobné lapsusy policistů, kterých se systémově dopouštěl, ale především proto, že to mělo příčinnou souvislost s případem Věry Jourové. Celá kauza následovala krátce poté, co jsem se Věry Jourové veřejně, jako její bývalý kolega, zastal (viz článek z 16.10.2006 v příloze článku) a začal rozplétat pozadí vztahu mezi ÚOOZ a Kubicem na straně jedné a Tomášem Pitrem na straně druhé. Peterková se mi totiž ve slabé chvilce svěřila o vazbách mezi Pitrem a důstojníky ÚOOZ. Dnes již víme prokazatelně o jednom z nich, Luďkovi Žákovcovi, který s Pitrem spolupracoval coby detektiv ÚOOZ a patřil do Kubiceho nejužšího týmu, aby pak k Pitrovi odešel spravovat jeho firmy. Peterková však tehdy tvrdila, že ví o mnohem větším počtu vysoce postavených policistů tohoto útvaru, včetně špiček, kdo s Pitrem spolupracují. Bohužel, pravé důvody už se asi nikdy nedozvíme, došlo pak ke zvratu a Peterková se pravděpodobně dostala pod vliv Pitrových lidí a celou věc obrátila. Možná ze strachu, nevím. Je mi jí zpětně líto. A jen pro úsměv: akci proti mně tehdy řídil přímo Žákovec a dohlíželo na něj duo Vlas-Hruška. Tady není třeba napsat asi více.

Ale zpět k aktuálnímu tématu, kterým je MF Dnes a její styl psaní. Pan redaktor Syrovátka zamlčel v dnešním článku jednu podstatnou věc: totiž že mezi souborem zájmových číslem pana Hudce mělo být i jedno z čísel, které svého času používal Jiří Paroubek. Je s podivem, že i když o této věci ví, protože ji Paroubkovi sám volal, v článku není zmínka. No, známe-li práci MF Dnes, platí pravidlo „nehodící se škrtněte, chybějící dopište“… Takže, pane Syrovátko, patří Jiří Paroubek do dkupiny „Klausových přátel“ anebo „Paroubkových nepřátel“? Samotného by mě to zajímalo.

Článek z října 2006, po zatčení Věry Jourové (zveřejněn v MF Dnes, v rubrice „Dopisy čtenářů“…)

Pár faktů o oféře s „Věrou“

Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR) je opět středem zájmu médií. A opět v negativním slova smyslu. Aby ne, vždyť většina jeho agendy je o přerozdělování peněz prostřednictvím státních či evropských dotačních fondů. A o těch rozhodují úředníci podle více či méně složitých pravidel, která velmi často neznají ani oni.

Mgr. Věru Jourovou jsem poznal jako člověka, který s tímto složitým systémem bojuje, aby zajistila pro svůj kraj co největší objem prostředků z tehdy se teprve rozjíždějícího evropského programu na rozvoj regionů, tzv. Společného regionálního operačního programu (SROP). Když MMR přebíral v roce 2002 Pavel Němec, byl úřad v troskách. Klíčové evropské agendy a veškeré přípravy na ně byly řízeny lidmi neschopnými pochopit praxi, lidmi odtrženými od reality. Velmi brzy se tato situace stala neudržeitelnou, neboť se blížil termín spuštění čerpání evropských fondů a úředníci z MMR se nebyli schopni dohodnout na klíčových věcech s úředníky z krajů. Věra Jourová byla tehdy nejhlasitější kritičkou MMR a představovala jakousi neformální mluvčí zájmů všech krajů. Dokázala jasně formulovat jejich pozici i požadavky. Proto, ač byla členkou ČSSD, dostala od tehdejšího unionistického ministra nabídku, aby – má-li tedy jasnou představu, jak by to mělo vypadat – začala realizovat svoje představy z pozice ředitelky odboru SROP, tedy jakési celorepublikové koordinátorky. Smyslem tohoto kroku bylo nejen se zbavit kritiky z krajů, ale především ukončit neplodné období hádek a rozjet kriticky opožděné práce na čerpání evropských peněz. A to se Věře Jourové během pár měsíců bezezbytku povedlo, což i dnes potvrdí každý, kdo na krajích přišel s evropskými fondy do styku. Podařilo se jí i něco, co jí mnozí politikové vyčítali – totiž že maximálně decentralizovala celý systém čerpání SROP. V komisích, které vybíraly projekty tak vždy byli ve většině zástupci krajů a jiných složek, nikoliv MMR. Přímo ovlivnit tedy výběr nemohla.

Její tým i ona sama fungoval v téhle zakladatelské době i jako servis pro žadatele z evropských fondů. V době, kdy byl zoufalý nedostatek dobře připravených projektů bylo povinností každého referenta, natožpak ředitelky odboru, která je odpovědná za čerpání peněz, radit komukoliv, kdo o to požádá. Samozřejmě bezplatně a bez nějakých postranních výhod. Za dobu, kdy jsem byl mluvčím MMR, jsem se s žádnou stížností na práci Věry Jourové, ani jejího týmu nesetkal, což o některých ostatních zaměstnancích MMR říci nemohu.

Nechci Věru Jourovou nijak obhajovat, neznám důkazní situaci policie ani podrobnosti celého případu. Jen chci dát na stůl fakta, která se v celém případu ztrácejí a přitom mají svůj skrytý smysl. Věra Jourová byla úspěšnou a respektovanou ředitelkou klíčového odboru. SROP se stal pod jejím vedením nejlépe připraveným evropským programem v ČR. Bylo proto logické a ani mne to nijak nepřekvapilo, když z ní Jiří Paroubek při nástupu na MMR udělal náměstkyni. Tento krok měl svoji logiku i z toho důvodu, že skončila etapa příprav a koordinace a nadešla doba samotné realizace, kdy bylo potřeba sjednotit pod jedním vedením ostatní složky systému.

A ještě jednu poznámku: Věra Jourová jako snad nikdo jiný dobře věděla, jak čerpání peněz z fondů funguje. Věděla, že na jakoukoliv levárnu se v tomto systému přijde. Sice se zpožděním, ale přesto. Nejen proto, že jsem měl možnost ji osobně poznat, ale právě z tohoto důvodu, jsem zvědavý, jak celý případ dopadne. Teatrální zatýkání na letišti a zatím jediný důkaz, kdy někdo mluví o jakési Věře, ve mne zatím velkou důvěru v práci policie nebudí. Jen doufám, že načasování celé akce před blížícími se volbami je opět smutná náhoda.

 

Předchozí díly článku:

Dalík, Kroupa, pandury - aneb o novinářské bídě I.

MF Dnes, Pandury, výpisy z mobilů - aneb o novinářské bítě II.

 

(autor byl v letech 2002 - 2004 mluvčím MMR)


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

jaroslav

http://www.penize.cz/ekonomika/213040-symbioza-politiku-a-medii-karel-randak-kalousek-ma-pravo-vondra-mladou-frontu?nld=20110702

jaroslav

To je docela síla. Nebezpečím pro tuto zem přestávají být pravicové politické strany, které jsou ovládany stejně lobistyckými mafiemi, nýbrž samotná média.

videnak

dobry den.

každy soudny člověk se musí divit jak takova tragicka figurka jako Kubice muže byt ministrem vnitra,člověk co pokazil co se da a ještě svymi styky a kontakty s podsvětím se zmohl akorat tak na pavlačove drby,ktere nazval ,,prorustaní organisovaneho zločinu do politiky,,ano toto bylo to sousto,ktere další dva hlupaci Langer,Vidím servírovali česke veřejnosti....zajímave je,že Topolanek už o tom v nedělní diskusi hovořil již s předstihem.co se tyče Krooupy,Kmety a spol. škoda slov,jak mam informace sami těmto věcem nevěří....říkají,že se to jen dobře prodava.

přeji hezky víkend o to špatne se už vlada jistě postara.