V Německu vyzdvihli Sputnik V

mertens
10.3.2021 15:57
Profesor Thomas Mertens, který stojí v čele Stálé komise pro očkování (Stiko) v Institutu Roberta Kocha a byl také ředitelem virologického ústavu Fakultní nemocnice v Ulmu, vyjádřil důvěru v ruskou vakcínu Sputnik.

Ruští vědci mají s očkováním velké zkušenosti. Sputnik V je chytře postaven, řekl Mertens v dnes uveřejněném rozhovoru s listem „Rheinische Post“.  Jeden z nejzkušenějších německých virologů říká, že stejně jako u vakcíny AstraZeneca jde o vektorovou vakcínu založenou na adenoviru.  Na rozdíl od AstraZeneca používá pro první a druhou dávku dva různé vektorové viry. To je podle profesora velmi chytré, protože to může zabránit potenciálním ztrátám účinnosti v důsledku imunitní odpovědi proti vektorům.

Profesor Mertens vyjádřil přitom naději, že snad bude v EU někdy schválena. List poukazuje, že Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) stále zkoumá schválení přípravku Sputnik V, když zatím  v EU byly   připuštěny vakcíny od tří výrobců Pfizer/Biontech, Moderna a AstraZeneca a že zítra   se očekává, že  doporučí  vakcínu od amerického výrobce Johnson & Johnson. Poukazuje že Rusko   schválilo Sputnik již  loni v létě,  což  u EMA způsobilo kritiku za to, že údaje nejsou veřejně dostupné.

seeman-richard
Narodil se v roce 1933. Je absolventem dnešní Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy, kde získal titul PhDr. Pracoval v Československém rozhlase, zahraničním vysílání. Po propuštění v roce 1970 byl zaměstnán jako topič a v železářství. V roce 1990 se vrátil do služeb Československého rozhlasu, kde zastával různé funkce, mimo jiné ústředního ředitele. Od roku 1993 je v důchodu a nadále spolupracuje s Českým rozhlasem. Od roku 1997 až 2008 byl členem Rady Českého rozhlasu, kde zastával po pět let funkci předsedy. Je autorem řady komentářů, článků a knih

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Standa

Vakcína Pfizer nemá všechny informace o vakcině veřejně dostupné. Navic je prvně chráněná v USA před případnými vedlejšimi účinky. Indie potřebovala odoplňuijící informac o této vakcině - nedostala je a Pfizer se z Indického trhu stáhla - rozuměj byla vyhozena. "Mám dojem, že je to právě například kvůli genetické technologii a řadě znepokojujících informací z klinických testů, praxe nebo např. získanou indemnitou, tedy nežalovatelností západních producentů vakcín v EU a USA (Na jaře roku 2020 vláda Spojených státu zrušila zákon o právní zodpovědnosti farmaceutických korporací za následky využití jimi vyvinutých vakcín. Britská AstraZeneca následně získala ochranu před budoucí právní odpovědností za  výrobky související s vakcínou proti covidu-19. V prosinci minulého roku vláda Spojeného království udělila farmaceutické společnosti Pfizer právní pojištění, které ji chrání před žalováním a tím umožnila zahájení očkování v zemi; pozn.red.). To je velmi silný důvod pro zachování dobrovolnosti očkování. Než si někdo nechá něco vpíchnout do těla, o čem nemá dostatečné informace, tak musí mít možnost se tomu vyhnout. Pokud by stát tuto možnost lidem bral, stala by se z očkování čistě politická záležitost a ze státu totalita."