Zbyněk Fiala: Řecká lež a česká krize

obrazek
19.2.2012 12:20
Evropské náklady pro Českou republiku rostou, přestože před lety to vypadalo přesně opačně. Zdálo se, že evropské zdroje podstatně urychlí český růst. Co se změnilo? Prezident republiky tvrdí, a premiér to po něm papouškuje, že se změnila Evropa. Vyšší evropské náklady se pokusí použít jako argument, proč od EU dál. Jenže je to opačně, jsou to náklady, které platíme za neschopnost nebo spíše neochotu naší vlády sloužit občanům a využít evropskou dividendu.

První zprávy o chystaném řešení řecké krize ukazují, že to bude dražší. Investoři budou muset odepsat 70 procent z původní investice do řeckých dluhopisů. O tolik bude nižší hodnota toho, co dostanou v „dobrovolné“ vyměně za nové dluhopisy. Investoři, to jsou hlavně zahraniční banky, ale dosáhne to i k jejich tlusťoučkým českým dcerám, které budou muset přesouvat hotovost zahraničním matkám ve formě větších dividend i krytí ztrát z nevýhodných vzájemných obchodů.

Budou možná přehodnoceny i priority politiky soudržnosti na prahu nové finanční pětiletky. Řecké zadlužení zachová i po mezinárodní pomoci v celkovém rozsahu 130 miliard euro neudržitelnou úroveň, protože hospodářství je na poklesu a bude přitom zatíženo veřejným dluhem ve výši 120 procent HDP. Další peníze musí přijít do produktivních investic, aby bylo čím splácet.

Mezinárodní měnový fond přitom chce svůj podíl na pomoci Řecku snížit na 13 miliard euro. Poskytne tedy pouhých deset procent z toho, co je nezbytné, aby bylo na příští roky zajištěno financování řeckého státu, který ztratil přístup na finanční trhy (za rozumnou cenu). Argumentuje tím, že už teď má přehnanou pozici vůči eurozóně a nemůže si dovolit zvyšovat evropské riziko. Zvedne se tlak na evropské partnery a zesílí i na Česko, aby nedělalo drahoty a přesunulo část svých devizových rezerv na účtech České národní banky do rezerv Mezinárodního měnového fondu.

Peníze z devizových rezerv nás tak moc nebolí, i když se vláda snaží tvrdit opak. Nelze je doma použít na úhradu čehokoliv, slouží jen jako mocně předimenzovaný nástroj směnitelnosti koruny. Pokud bychom co nejrychleji spustili důvěryhodný program přípravy na přechod do společné evropské měny a pokusili se srovnat krok se Slovenskem (má teď mimochodem dvakrát vyšší hospodářský růst než EU) a Polskem (vstup do eurozóny je tam prvořadou politickou prioritou), hrozbu měnového útoku na korunu by to nejspíš oslabilo mnohem významněji než násobně vyšší devizové rezervy.

České devizové rezervy představují i problém, je za nimi obrovská účetní ztráta ČNB v důsledku trendového posilování koruny. Stohy dolarů a eur, které byly kdysi pořizovány při vysokém směnném kurzu, jsou dnes levnější. Rozdíl je obrovský, chybí stovky miliard korun. Kdyby ČNB roku 1998 neprodala čtyři pětiny ze 70 tun zlata, které měla pro rozdělení federace, mohla na tom být o téměř 70 miliard korun líp. Shodou okolností jde o částku, kterou chce MMF půjčit.

Z toho je vidět, že i ČNB se může mýlit, stejně jako se může mýlit prezident republiky Václav Klaus, který tvrdí, že EU je brzdou našeho rozvoje. Tajně přitom doufá, že se mu podaří eurozónu rozložit. ČNB nyní uvažuje o triku, jak devizové rezervy zablokovat tím, že by je převedla do základního jmění. Možná by to pomohlo při hodnocení oné obrovské ztráty z kurzového přepočtu, protože ztráta by byla vykazována proti vyššímu kapitálu, a ČNB by mohla pohodlněji odkopnout požadavky MMF s argumentem, že přesun části rezerv může ohrozit kapitálovou stabilitu ČNB.

Je otázka, jak si ČR pomůže, když měnovou politiku nahradí účetnictvím. Ale není to největší problém ve vztahu k EU, před kterým stojíme. Ve vzduchu je riziko, že budeme EU peníze vracet. Zatím se hodně mluvilo o fondech z operačního programu Doprava, kde jsme tomuto riziku předešli tím, že jsme evropské peníze přestali chtít. Státní rozpočet tak nese plnou cenu dopravních staveb asi za 18 miliard korun. Nikde nezaznělo jasné slovo, jak to bude pokračovat.

Ještě zlověstnější zprávy přinesla první cesta našeho nejlepšího ministra školství na kobereček do Bruselu, kde se dozvěděl, že by mohl pohřbít nejen 50 miliard euro, které má ve svých operačních programech na školství, výzkum a inovace, ale mohlo by se zhroutit veškeré financování evropských dotací pro Českou republiku. Nemluvě o vracení toho, co bylo nezodpovědně prošustrováno.

Zatímco vláda žvaní o podpoře jednotného trhu a dalších vysokých metách tržního komsomolství, české využití evropských fondů míří podle názoru Bruselu nikoliv na rozvoj veřejných služeb, ale na nedovolenou podporu soukromníkům, kteří se probíjejí k evropským dotacím korupcí, podvody při výběrových řízeních a odkláněním dotací na jiné než původně deklarované účely. Ostatně, Regionální operační program Severozápad už má v Česku kriminální dohru.

Ve stejné době je zřejmé, že české veřejné rozpočty posílá do kolen i „dluhová brzda“ plošných rozpočtových škrtů. Ve stejné době, kdy premiér Petr Nečas zopakoval, že zatím evropský pakt o dluhové brzdě nepodepíše, oznámil, že českou dluhovou brzdu chce sešlápnout ještě hlouběji, protože už teď vidí, že bude muset vyškrtat z čerstvě schváleného státního rozpočtu prvních 23 miliard korun. Spíš to však vypadá, že si plete pedály a měl by se vrátit k opravdové tříkolce, protože české škrty fungují na dluhy podobně jako naředěný slepičí trus na řádky mrkví. Rostou rychleji.

Nicméně také evropské náklady pro Českou republiku vzrostou, přestože před lety to vypadalo přesně opačně, zdálo se, že evropské zdroje podstatně urychlí český růst. Co se změnilo? Prezident tvrdí, a vláda to po něm papouškuje, že se změnila Evropa. Vyšší evropské náklady se pokusí použít jako argument, proč od nich dál. Až budou tyto náklady co nejcitelnější, přijde na řadu nějaké to evropské referendum.

Jenže je to opačně, jsou to náklady, které platíme za neschopnost nebo spíše neochotu naší vlády sloužit občanům. Platíme je za to, že vláda není schopna využít evropskou dividendu. Je to cena za to, že vládní koalice zneužívá své hlasovací převahy a přeměnila veřejné zdroje v zlatou žílu pro úzký okruh spřízněných subjektů. Jsou to náklady chyb ve strategickém uvažování, které jsou patrné z toho, jak vláda horečnatě spěchá, aby byla kořist pod střechou. Když Miroslav Kalousek v rozhovoru pro Právo požaduje, aby církev dostala „co komunisti ukradli“ a mluví přitom o státním majetku za 150 miliard korun, je vidět, že se pohybuje v jiném žánru, než by bylo dořešení právního vztahu podmínek pro pokračování duchovní služby.

Co bude silnější? Které tektonické síly dosáhnou vrchu? V každém případě se nevyhneme zemětřesení. Podaří se zabránit tomu, aby je způsobilo švýcarské vyšetřování účtů fondů MUS? Bude zastíněno společnými protesty studentů a odborů? Nebo lékařů? Bude rychlejší rozpad veřejných financí? Dorazí to dárky římskokatolické církvi? Mohou se tyto „restituce“ vymanit z obklíčení trestních oznámení za zneužití pravomocí veřejného činitele, porušování povinnosti při správě cizího majetku a krádeže ve stavu pokusu, ke kterým zvedla prapor spisovatelka Lenka Procházková a je hromadně následována dalšími občany? Potvrdí podzimní volby, že hlasování pro církevní restituce bylo politickou sebevraždou?

Nic z toho, co nás dusí, není součástí evropské agendy v tom smyslu, že by nám to vnucoval nějaký Brusel. Nervózní ohlížení po prstech Bruselu lze spatřit spíše tam, kde to někomu z našich nenechavců kazí sen o všemocnosti.

Řecká lež pomohla této vládě k moci, a tak jen doufejme, že česká lež jednou nezastíní řeckou krizi.

 

zbynek-fiala
Žurnalista, v minulosti dlouholetý šéfredaktor časopisu Ekonom.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Vladimír Štingl

Pane Moskalíku, dobrý večer. Opožděně si dovolím vstoupit do Vaší diskuze s p. Kulíkem. Myslím, že k blogu pana Fialy jste doplnil další, velice zajímavý postřeh. Nevím, zda p. Kulík je nebo není věřící, ale je to nepodstatné z hlediska principu "sociálního darwinismu", protože 150 miliard na žádný "boj" s čímkoliv ze strany církví použito nebude. Církev chce jen hromadit majetek, "možná podnikat" - říká se tomu mj. i "nezištné" sociální služby - sirotčince, starobince apod. - kde je "občas" k mání také nějaká "koruna, dědictví atd.". (ověřeno vlastní otřesnou zkušeností s "darováním" majetku církvi..... a tečky pro Vás, pane Kulíku, zase se mi mrcha mašina zasekla.....). Kdo chce, ať věnuje církvi třeba celý svůj majetek, vše. Ale ne, že budeme opět donuceni platit, když nechceme a hlavně jsme nikoho nepoškodili, nic neukradli.

Pan Fiala  popisuje problematiku velmi přijatelným způsobem i pro ekonomické laiky, kterým někdy vazby a terminologie jeho blogů mohou dělat problém. A protiargumentace kohokoliv z komentujících je z valné části  naprosto plytká a hlavně nemá realističnost a hloubku záběru. Jednoznačně jsem pro samostatnost, nezávislost rozhodování, EU mi vůbec nepřirostla k srdci a vidím naprosto převažující negativa, ale jak se chceme prosadit jako etnická skupina v Evropě, nebo ve světovém měřítku, když jsme díky partě devastátorů tam kde jsme. Vždyť neukormidlujeme ani s prominutím "blbých 150 miliard", které 70% obyvatel NECHCE "vracet" církvím.... A Kalousek a spol. si z nás dále dělají dobrý den. Kéž by zabrala trestní oznámení a odvaha paní Lenky Procházkové a dalších. Zdravím.

klokan

Pane Kulíku,

z letmého exkurzu do historie, že různé církve bojovali především ve vzájemných třenicích jako křižácká tažení, náboženské války, žehnaly zbraním bojovníků. Nezaznamenal jsem, že například církev římskokatolická v Německu nějak aktivně zasáhla proti holokaustu. Přenesme se však do zdejší současnosti. Nechci trvrdit, že by církev proti sociálnímu či rasovému vyčleňování vůbec nebojovala například charitativními sbírkami, na ty se jí však skládají především občané. Někdy se nějaký kněz zastane sociálně či rasově vyčleňovaných jedinců. Mám za to, že Vaše připomínka nějak míjí podstatu problému současných církevně restitučních tunelů a nárustu rasismu ať otevřeného či latentního v ČR. Avšak za Vaší připomínku děkuji.

    

rku

Pane Moskalíku,

církev vždy byla největším bojovníkem proti sociálnímu darwinismu. Na každý boj jsou třeba materiální prostředky. Proč nechcete aby je církv dostala?

klokan

 I popřečtení tohoto výstižného a velmi fundovaného článku, jakož i mnoha dalších na tomto názorovém portálu, stále více uvažuji. Tedy též o okolnostech členství ČR v EU, včetně našeho vztahu k Řecku. Problémy obou států, členů této unie se musí řešit v jejím rámci. Často si také kladu otázku co se zde ve střední Evropě vlastně postupně nastoluje za státní režimy například zde v ČR. Po zdárnem ( jak pro koho ) procesu restaurace mafiánského kapitalismu, bylo již nakročeno k instalici asi jeho další ,, vývojové " fáze. Oficiálně se tento proces nazývá církevní restituce, neoficiálně  jako další tunel. Co zde vlasně po dovršení tohoto procesu vznikne za státní režim ? Zřejmě se bude již nazývat toliko Česko a charakter bude mít zjevně reakční. Bude se potýkat s mnoha problémy, které nutno již nyní analyzovat a hledat k cestu k nápravě. Chtěl bych se zmínit o jednom problému, který se jen zdánlivě netýká merita obsahu článku.

     Osobně se mi jako velmi znepokojivý jeví výskyt tak zvaného sociálného darwinismu v ČR. O problémech Řecka s tímto mi není známo, ale problémy s tímto fenomenem zde nepokojivě narůstají. Uváděný název problému se mi jeví jako nepřesný a poněkud zavádějící. Pan Ch. Darwin s tímto problémem přišel do styku jen okrajově a jasně se od něj distancoval. Podstata okolnosti nepřesnosti názvu tkví dle mého v tom, že pan Darwin při své vědecké práci ohledně vývoje živočišných druhů narazil ve své době i na dílo jistého pana Malthuse, který svérazně ve svém díle, nastiňoval řešení problematiky rozporu mezi enormně stoupajícím počtem lidí na zeměkouli a pomalejším poněkud růstem potravinových zdrojů lidstva. Kdy za jedno z řešení omezení poštu obyvatel navrhnul omezením  počtu lidí tím, že k přežití by byli učení toliko ti nejsilnější lidé, ostatní pak k porážce. Pan Darwin mimo jiné při svém bádání zjistil, že po dobu stamilónu let příživali zejména ti nejsilnější živočichové, zakomponoval tedy tento postulát do svého díla, nevztahoval ho však v žádném případě vůči lidem. Ty považoval za vyšší stádium než ostatní živočichy. Můžeme přeci usuzovat, že člověk se zřejmě vyvinul z nějaké větve společného předchůdce opic a hominidů a zatím dosáhl vyšší inteligence než opice. Darwinovo dílo bylo svérázně vykládáno, zejména kreacionisty, kteří mu přiřkli výrok, že člověk pochází z opice. Podobně se to jeví s tím sociálním darwinismem, kdy se spíše jedná o sociální malthusiánství, popřípadě rasovou a sociální selekci. Tuto selekci nám zde infiltrují po všech směrech ideologové krajní pravice, včetně i zde na Vaší věci občas publikujícího pana A. B. Bartoše. Proti publikování jeho názorů na tomto webu nic nemám jedná se přeci o demkratičnost, ovšem nutno na tyto zhoubné aspekty vývoje naši společnosti důrazně reagovat.  Nebezpečí již popsala historie například ona selekce novorozeňat v antické Spartě a selekce nejen židů  německými nacisty.  V ČR  to došlo  do té míry, že neustále se objevují náznaky k selekci občanů a to rasově, židé, cikáni a další,, nenordičtí ", i sociálně, viz. vyčleňování bezdomovců na okraj společnosti ve stylu sejde z očí sejde z mysli. Občané jsou zjevně kastováni na úspěšné a neúspěšné, sociálně  silné, sociálně slabé nepřizpusobivé. Vůči sociálně slabým občanům včetně invalidů a důchodcům, neúplným rodinám, sociálně slabým rodinám, byl rovněř  tento zhoubný nastartován a tyto jevy nám naše mafiózní trojkoalice a někteří její příznivci prezentuje denně v přímém přenosu. Poněkud jsem odbočil. Problémů existuje více, zejména i ekonomické, ale i ty souvisí s onou malthusiánskou selekcí, činěnou na našich spoluobčanech. K těmto problémům přeci nelze mlčet. Již dříve jsem podepsal tzv. Holešovskou výzvu k odstoupení této navýsost zprofanovené vlády, prozatím na internetu. Dnes jsem si tuto výzvu přečetl  a prostudoval otištěnou na klasickém mediálním nosiči papíru, a opět konstatuji, že obsah této výzvy je v souhlasu s mým svědomím.

     Proti nastávající zhoubě se nutno aktivně postavit a ne se nechat dále ohlupovat a stříhat jako onen typický ovčan různými mafiánskými kmotry.

rku

S těmi tučnými dividendami asi nebudete mít pravdu. Alespoň ne u KB. Snižuje dividendu na 160 KČ.