Zelené léto

Fiala Zbyněk
23.6.2021 09:10
Aktivisté v ulicích, banky v kleštích, dobrovolníci mezi pařezy a ropáci ve vládě, to jsou symboly proměn, kterým neutečeme, ani když si dáme polštář přes hlavu a zamkneme se ve skříni.

Když nejde o život, jde o hovno, praví se drsně v lidových kruzích, které si nemohou moc vyskakovat a jsou tedy zvyklé na strázně osudu. Není to výraz nějaké absolutní bezmoci, spíš připravenost na to, že o život půjde docela často. Do oken jim smrdí náklaďáky, protože lepší byt si nemohou dovolit, zelenavé kuře k obědu je plné antibiotik a hormonů a děti z něj rostou jako z vody v Bečvě. Nezapomeňme na omáčku s pesticidy, které prosakují z geneticky modifikované kukuřice. Dostala jich tolik, že na pána taky zbylo. I lidé dole jsou svobodní, mohou si vybrat, jestli je sejme choroba, nebo exekutor.

Téma lze pojmout i z jiného konce, kdy život trochu ustupuje, protože dopředu se hrne HDP. Kdo na sebe dbá, mluví o ekonomice a neúnavně varuje před bariérami růstu. Krok směrem k lidu může spočívat v poučení, že peníze jsou až v první řadě. To má přivést na jiné myšlenky chátru, která na adresu lidí peněz trousí poznámky ve smyslu, ať z toho ti nenažranci puknou. Lidé, kteří pravidelně nepatří mezi vítěze, i tací jsou mezi námi, se nechtějí smířit s tím, že než se ekonomice zadaří, šeredně si to odskáčou, a potom taky.

Úvahy o ekonomice, penězích, levné spotřebě a snižování nákladů nás tak snadno přivedou na scestí, kdy růst se překvapivě rychle vzpamatovává, nezaměstnanost je dole a mzdy slušně rostou, jen v těch lesích začaly převažovat pařezy, drobná polní zvěř přežívá jen v obrázkových knížkách a brzy tam skončí i ta pole mizející pod logistickými centry. Takže ekonomice je dobře, ale lidem jde o život. Nezbývá než se obrátit k těm, kdo jsou častěji nuceni řešit věci základní, aby nám řekli, co je víc. Ale lze to odvodit i z té úvodní teze.

Ve chvíli, kdy to píšu, Extintion Rebellion chystá blokádu Prahy, kterou vyvrcholí týden akcí. Vzpoura proti vyhynutí poukazuje na děsivé tempo úbytku druhů, které neznamená jen ztrátu pestrosti přírody. Hlásí, že kruh se zužuje, přijdeme na řadu. Nenabízejí řešení, snaží se posloužit jako nepřehlédnutelný indikátor toho, že takhle to dál nejde. Alespoň očima mladé generace, která v tom má strávit nikoliv pár důchodových let, ale celý život.

https://www.facebook.com/XRczech/

Jiná skupina, ve které se také angažuje spousta mladých, rozvíjí akci Zastavme špinavé prachy. Nejde o nějakou černotu, ale finanční služby fosilní energetice. Kdo financuje skleníkové plyny, zabíjí planetu. Tito mladí lidé nejsou sami, kdo začíná zvažovat služby finančních institucí podle toho, zda jsou dostatečně etické. Na trhu je konkurence, můžeme si vybírat. Velké banky cítí tlak klientů a musí se přizpůsobovat, a tak jedna z triumfálních zpráv této kampaně sděluje, že pár českých elektráren už přišlo o pojišťovací služby. Je to rána přímo na komoru. Lidem se to může zdát odtažité, ale znovu, v návaznosti na naši úvodní tezi, není nadto být ve střehu. Zhoršené podmínky pro fosilní energetiku, ke kterým se přidává záměr prosadit stále dražší emisní povolenky i pro energetiku a dopravu, zkracují životnost uhlí. I kdyby tedy banky našly jiné cesty, jak klienty ještě chvíli uchlácholit, je věc, před kterou ustoupit nemohou, a sice, že tenhle byznys už nemá perspektivu.

https://spinaveprachy.cz/

Další mladí dávají přednost konkrétní práci. Na konci příštího týdne se rozeběhnou Týdny pro krajinu, které pořádá Hnutí Duha. Já strávím jedno odpoledne s televizním štábem v Albrechticích u Krnova, v poušti, která byla lesem. Další akce budou v Jihočeském kraji, v Jesenících nebo u Brna.

https://tydnyprokrajinu.hnutiduha.cz/cs

Mým úkolem je posbírat názory zkušených lesníků, co s tím, aby příroda znovu začala tahat za delší konec a aby to přitom lesní závody hospodářsky přežily. Jak se to dělá ve světě? Jak využít evropských fondů? Přírodě blízký les se obsluhuje prakticky sám, jak už jsem měl příležitost popsat na příkladu exkurze u Svaté Anny. Jenže jsou zde i zastánci názorů, že co je zadarmo, to je bezcenné. Na zadarmo se nedá vydělat. Lepší je ždímat prachy z nejrůznějších státních fondů na gigantické urychlerismy, například na rychlovýsadbu od obzoru k obzoru sazenicemi ze školek za stovky milionů. A až ti nezastínění nebožáci pod sluneční výhní zdechnou, budeme tam, kde jsme byli, jen o trochu chudší.

Náhoda tomu chtěla, že koronavirovové rozvolňování v době školních vysvědčení, které všechny tyto akce umožnilo, probudilo i každoroční anketu Dětí Země o titul Ropáka pro ekologické škůdce a Zelenou perlu pro nebystrý výrok roku. Dokonce mě láká napsat, že to je cena za ekologickou mimomísovitost par exkremence. Ten cizí obrat na konci jsem někde ukrad, ale zdá se velmi výstižný.  Může se stát, že tradiční červnové domácí bilancování v neprospěch lajdáckého dorostu může v některých rodinách úplně obrátit směr. Táto, to je ostuda! Berme proto tyto akce nikoliv jako definitivní odsudek, ale jako pokus o výchovné působení.

https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/deti-zeme-znovu-vyhlasily-anketu-o-ropaka-roku-a-zelenou-perlu

Když se rychle rozkoukáte, můžete na zmíněném odkazu do 25.6. do 11:00 ještě hlasovat. 

https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ctenarske-hlasovani-o-ropaka-2020 

Je pak smutným osudem i premiérů, prezidentů či ministrů průmyslu, ba dokonce ministrů životního prostředí, že týdny po anketě chodí do práce zkratkou kanálama. Jako Ropáci nebo držitelé ocenění Zelená perla byli přistiženi, že své rozhodování přizpůsobují příliš krátkozrace ekonomice, růstu, penězům a levným cenám, a přehlédli, že tato sleva není zadarmo. Kravaťák za katedrou pohovoří o negativních externalitách, ale my, prostí lidé, říkáme, že zaplatíme tím nejcennějším, co máme, a sice duší, neboť ji vypustíme dřív.

Někteří žáci ekologie života jsou opravdu neprobudilí. Tak třeba premiér Andrej Babiš byl nominován na Zelenou perlu za výrok: „Dál budeme chtít snižovat emise, podporovat výměnu kotlů i jadernou energetiku jako čistý zdroj energie, ale masově investovat do elektroautomobilů a obnovitelných zdrojů je nesmysl.“ Ale řekl to v dubnu, v rozhovoru pro Právo, dneska už je třeba dál.

Je zajímavé, že když jde o jádro, o penězích, které jindy tak vládnou, se najednou moc nemluví. Nikdo nechce říci otevřeně, že to chce, ať to stojí, co to stojí, čili že ho zrovna v energetice ceny vůbec nezajímají. To se neodvážil ani Jakeš na sjezdu, a že se nebál role šaška! Obnovitelné zdroje jsou pro Babiše nesmysl, protože by mohly tomu jádru sebrat show. Teď ještě přemluvit EU, aby nám pomohla zaplatit tu čistou energii, ze které vyplyne úkol pro další desítky generací. Jde o to, aby naše čistá energie ještě za tisíce a tisíce let neozářila pitnou vodu, prýštící z úložišť odpadu. Nedivím se, že EU se k financování jádra moc nemá.

Pokud jde o obnovitelnou energii, letos do ní bude poprvé investováno více než do těžby ropy a plynu, odhaduje investiční ročenka Mezinárodní energetické agentury IEA. Téměř srovnatelné částky jsou investovány také do budování sítí, aby se přizpůsobily decentrální energetice, a ukládání energie. Do obnovitelných zdrojů, které jsou v očích Babiše nesmysl, tedy ve světě tečou jednoznačně největší peníze na straně nabídky energie. Investice do jádra jsou řádově menší. Zato srovnatelné s investicemi do obnovitelných zdrojů jsou investice do energetické účinnosti a elektrifikace, které jsou u nás zcela okrajové. Tady jsme skutečně mimo mísu.

Ani s těmi elektromobily nevyráží Babiš spolehlivým směrem. Nejde o to, co si myslí, ale co se stane. Třeba americký Ford právě oznámil, že chce investovat 30 miliard dolarů do elektrifikace – v nejbližších letech, do roku 2025. Vychází z představy, že roku 2030 – za necelou dekádu – bude elektrických 40 procent prodávaných aut. Fordovy investice nejsou žádné drobné, ale Volkswagen vynaloží na elektromobilitu jen do roku 2022 dokonce 34 miliard euro. Po počátečním zaváhání se tak protlačuje do vedoucí pozice v oboru. Uvedené peníze nejsou jen na rekonstrukci a výstavbu továren, ale také na autonomní řízení, digitální konektivitu a nové služby, které jsou s elektromobilitou spojeny.

Náš premiér to považuje za nesmysl, a tak může mávnout rukou i nad tím digitálním a uměle inteligentním obalem. Automobilový průmysl představuje desetinu české ekonomiky. Je to strašně moc, je to stejná monokultura, jakou máme v českých lesích nebo na českých polích. To je stejné riziko, jako když si v peněžence promícháte šestáky se žiletkami. Ale co se budeme plazit? V pravdě, ve které jsme se narodili, zůstaneme, i když Němci cuknou jinam. My sami nejlépe chápeme hodnotu průmyslových tradic, kterou vkládáme do aut s opravdickým motorem, i když ve světě se tomu začne říkat dojížďák, který nesmí přismrdět do města a jehož vlast se uchází o zápis do knihy světového kulturního dědictví jako skanzen dávno zapomenutých revolucí.

Tohle je léto zelené ofenzívy. Vzduchem sviští Green New Deal, jak v Americe, tak v EU. Nejrychleji pádí vpřed, jako vždycky, Čína. My to budeme kontrolovat zezadu. Ještě není dohráno!

A až bude??

 

 

zbynek-fiala
Žurnalista, v minulosti dlouholetý šéfredaktor časopisu Ekonom.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

zbynek-fiala

Vážený pane Kameníku, budete se divit, ale já sdílím vaši touhu po demokracii. Moc bych si přál, aby tu žila i jinde než v heslech a sebechvalném řečnění. To, že vláda vládne je hezké, a když z toho mají lidé prospěch, je ještě lepší, ale když nemá oporu v lidech, snadno se dostane do kleští zájmových skupin, třeba té energetické. Ovšem demokracie by měla být víc než parta kamarádů, jejichž nepočetné hloučky si říkají strany a rozhlížejí se po veřejných funkcích. Zastupitelská demokracie je jen poloviční projekt, život jí vtiskne až silná demokracie na nejnižší úrovni, v obcích a regionech. Tam může být co nejvíc přímá, protože lidé se znají a musí spolu žít. Politika je způsob, jak uspořádat věci ve společenství různých zájmů, jak se vyrovnat s konflikty. Když se lidé budou častěji vyrovnávat s konflikty, které mohou ovlivnit, budou se více zajímat i o věci širší působnosti, budou do nich lépe vidět. Vznikne lepší prostředí pro život stran a vzroste naděje, že voleni budou lidé, kteří už prokázali schopnost nacházet témata a projekty, které lidi spojují, a hájit zájmy svého elektorátu takovým způsobem, aby rozhodnutí z jednoho volebního období nemusela být smetena hned tou další reprezentací. 

Mladí lidé hulákající zelená hesla se učí veřejnému životu a zároveň hájí zájem dlouhodobějších kritérií, než je okamžitý zisk, protože důsledky dnešních rozhodnutí na ně budou doléhat déle. Dělají dobře, že se ozývají sami, jinak by byl jejich zájem ignorován. To není nic proti demokracii, když kulhá a neobejde se bez berliček sporů na ulici. Až je přesune do sněmovny, dostane ta debata úplně jiný charakter. Ale bez té přímé demokracie je to pořád strašně riskantní. Teď nepléduji za všeobecná referenda (s výjimkou o členství v NATO), ale za referenda místní, obecní, městská, regionální, možná i krajská. Ta by měla být snazší, aby lidé neváhali s účastí - která však má smysl až po předchozí debatě. Všeobecná referenda jsou příliš závislá na kontrole médií, v těch nižších se víc mluví po hospodách a na náměstích, větší smysl mají podpisové akce a obcházení domácností s argumentací. To je demokracie! Nikoliv spoléhání na to, že jednou za čtyři roky to hodím někomu, o kom vím nejméně špatného, a pak už mu budu jen průběžně nadávat, že nesplnil, co slíbil. 

 

kameník

Dovolil bych si přidat svůj pohled na věc, bez toho, že bych hodnotil, zda je přínosnější jádro nebo zelené energie. Panu Fialovi by se zjevně líbil takový model fungování společnosti, který není založen na demokracii a demokraticky zvolených představitelích (kteří rozhodují o tom, kudy se budeme ubírat). Fandí aktivistům a jejich nátlakovým akcím. Těm aktivistům, kteří ignorují zákony fyzikální i světské dnes a kteří, a v tom je ono obrovské nebezpečí, budou v budoucnu ignorovat i zákony jiné, týkající se jiných věcí. Pan Fiala zajisté bude tvrdit, že se mýlím, ale on to není první jeho článek, ze kterého to přímo čouhá. A můj dotaz zní: Jak byste si představoval fungující společnost, ve které se stane normou, že nebude existovat vláda práva, ale vláda a nátlak ulice? Jistě mi teď odpovíte, že pokud by vláda nerozhodovala špatně, nebyl by ani nátlak ulice. Jenže obyvatelstvo není a nemůže být názorově jednobarevné a nikdy se tedy nezavděčíte všem. Takže nespokojená část půjde do ulic a tak pořád dokola. Tohle ovšem směřuje k chaosu a ten si já, občan, nepřeji.

zbynek-fiala

Vážený pane Supmane, obávám se, že argumentace pálená od boku bez znalosti věci k ničemu nevede. Hned v úvodu máte obavu, že výpadek 40 procent elektrické energie z uhlí nedokážeme ničím nahradit. Asi jste přehlédl, že jsme jedním z největších exportérů elektřiny na světě a že česká ekonomika vévodí evropským tabulkám pro svoji energetickou náročnost a nízkou energetickou účinnost. Nejsem přítelem spikleneckých teorií, ale tady vidím neviditelnou ruku zastánců jádra, aby to vydrželo a oni si tak zachovali dostatečně velký trh. Lidé jako vy pak kolem nich staví argumentační zdi, že žádná jiná verze - tak jako ve Vrběticích - není. 

Pokud jde o ten průmysl 4.0, jehož pilířem je internet věcí, tam stroje a obrobky vedou komunikaci, "vyjednávají" optimální vytížení, využití strojů i materiálů, trasy, místo nasazení. Ve světě lidí by tam všude vznikaly  ztráty. V Praze máme česko-německý "testbed", laboratorní prostředí pro vývoj konkrétních průmyslových aplikací, které vede Dr. Tilman Becker ze špičkového německého centra. Běžte jim tam vysvětlit, že je to nesmysl. 

https://www.ciirc.cvut.cz/cs/teams-labs/ricaip/

Energie je tam opravdu zajímá, proto taky jsou partnery zajímavé nadčasové výstavy na Kampě, kam se lze v červnu v roušce volně vypravit: 

https://www.ciirc.cvut.cz/cs/events/vystava-energie-a-civilizace/ 

Lidská práce pochopitelně ubyde taky, proto ve světě sílí debata o zkracování pracovní doby, a třeba i pracovního týdne, byť vlastenecky zanícená česká Hospodářská komora trvá na dovozu neomezeného počtu laciných cizinců v roli bezprávných otroků z  pracovních agentur. 

Když budou mít lidé víc času a taky víc příležitostí pracovat na dálku, začnou se častěji vracet na venkov a tam ve volné chvilce přemítat, jak jej oživit, aby měli hospodu, poštu, prodejnu a případně i práci v tom krásném místě, až je pražská banka definitivně přestane potřebovat. Pak se začne prosazovat Průmysl 4.0 v malém, to je jeho další vlastnost, že to jde. S tím souvisí také budování vlastní energetiky. Když už jste brouzdal po síti a hledal argumentaci pro růst energetické spotřeby v budoucnosti, zkuste se podívat na míru investic do výzkumu obnovitelných zdrojů a akumulace. Jen covid byl větší. Proto je tam dynamika. Ve světě. 

Na ceny jaderných zařízení se můžete poptat někoho se svěžejší zkušeností, například amerických společností Vogtle a Westinghouse ze stavby v Georgii, kterou odpískali i s utopenými 6 nebo 7 miliardami dolarů. Nebralo by to konce.

Problém je však i v tom, co citujete u ing. Drábové, to je ta infrastruktura. Tu u nás ovlivňuje pevné odhodlání nejen zvyšovat energetickou spotřebu, ať to stojí, co to stojí, ale také regulatorně a vlastnostmi prostředí znemožnit nástup konkurence. Proto je ve sněmovně taková bitva o novelu energetického zákona. Proto se také rekonstrukce přenosových sítí odehrává v zájmu jádra, tedy tuhé energetické centralizace, nikoliv obnovitelných zdrojů, čili spolupracující decentralizace. Tím se připravujeme o velký nástroj vyrovnávání výkonu kolísavých zdrojů, kterým je dostatečné geografické rozptýlení a statistika s umělou inteligencí. Někde fouká, někde nefouká, někde svítí, jinde je zataženo. Solární prediktivní systémy už jsou na síti, je to taky práce ČVUT. Bohužel odpovídající strukturu má jen internet, nikoliv české zotročené elektrické sítě bez mozku, bez inteligence, nejsou "smart". 

Ale nemá cenu pokračovat v debatě na téma, že všichni jsou blbí, jen Češi jsou chytří. Česká pozice, prosazovaná mocnou energetickou lobby, se opírá o ignoranci nastupujícího oboru a dostatečně stará data mechanicky promítaná do daleké budoucnosti. Na budoucnost se ptejte mladých lidí, kteří v ní budou žít, ne starců, kteří chtějí do posledního dechu zachovat svou moc a to málo, co se v životě naučili. Žádná předpověď růstu obnovitelných zdrojů nevyšla, všechny drasticky zaostaly za skutečností. A není to věc dotací, ty jsou ve fosilním oboru desetkrát vyšší než v obnovitelném, jak zjistil i Mezinárodní měnový fond. 

České postavení ve světové energetice nejlépe charakterizuje právě onen extrémní vývoz elektřiny. Ta je v zahraniční zásuvce už čistá, ale smrad a zničená krajina zůstaly v Česku. Je to spíš vývoz životního prostředí. Těžko se pak můžeme rozhodovat správně, když nevnímáme vedlejší důsledky naší činnosti. Proto taky vytrvale trváme na "čisté elektřině z jádra", jako by z něj nebyly také radioaktivní odpady, jejichž uchovávání nemůžeme naplánovat, protože vyžaduje řádově vyšší lhůty než je dosavadní psaná historie lidstva. On to prý někdo zpracuje a znovu využije. A co když ne? Co když je s jádrem - jako příliš nákladnou, komplexní a nebezpečnou variantou - opravdový konec? Co když je konec s budoucností na prinicpech nekonečného hospodářského růstu? Co když bude rozpad klimatu tak rychlý, že způsobí i rozpad civilizací?

Jděte na tu výstavu na Kampě, přijdete na jiné myšlenky. 

 

Supman

Pane Fialo, děkuji za reakci - oceňuji to. Nicméně musím trvat na zásadní otázce: "Čím nahradíme (pro začátek) výpadek 40% produkce el. energie z hnědého uhlí? A prosím ne tu demagogii o obnovitelných zdrojích. Nemáme ani mořské pobřeží (příliv/odliv, vítr) ani horské veletoky, sluneční svit je sice v posledních letech delší, ale z dlouhodobého hlediska nejistý a technologie je pořád málo účinná (nehledě na zábor orné půdy, nejasný vliv na mikroekosystém, stejně jako náklady na likvidaci vyřazených panelů). Takže kterou tu "čistou" energii máte na mysli? Opravdu si myslíte, že fotovoltaické panely a větrné turbíny utáhnou provoz výrobních linek? Plně automatizovaných? Stabilně?

Nemůžu reagovat na německého profesora Průmyslu 4.0, neboť nevím co říkal "na kameru", ale automatizace rozhodně nemůže znamenat úsporu el. energie. Možná úsporu "lidských zdrojů", jak se v newspeaku říká pracovním místům.

Studie evropské organizace Eurelectric odhaduje nárůst spotřeby el. energie pro ČR do roku 2050 o 50-90%. Nevím zda můžeme studii věřit, ale jisté je, že spotřeba energií souvisí jak s růstem životní úrovně, tak hlavně s růstem technologických vymožeností v domácnostech. Nárůst spotřeby díky používání klimatizací (donedávna v našich končinách exotických) je toho jasným ukazatelem. Průměrná domacnost vlastní dnes několik mobilních zařízení, počítače, někdy více než 1 TV a více lednic a množství dalších spotřebičů. Jestliže se v EU někdy snížila spotřeba meziročně o 1-2%, mohla za to pravděpodobně mírnější zima než info nálepky na spotřebičích a domech. Je tedy zřejmé, že se jedná více o politickou ideologii, než o technologická řešení. Krásným příkladem jsou emisní Euronormy ukládané EK automobilovým výrobcům. Ty absolutně popírají fyzikální zákony a nutí výrobce k naprosto technicky nesmyslným řešením jako "Start/Stop" systém, přičemž je známo, že nejvyšších emisí dosahuje spalovací motor právě při startu. Nehledě na nehospodárnost a krátkozrakost takových řešení, která ve výsledku mohou mít daleko větší negativní dopad na životní prostředí a zbytečnou spotřebu zdrojů, je Eurosoudruh spokojen s odškrtnutou položkou. Přitom se automobilový provoz podílí na produkci emisí naprosto marginálně.

Co se týká tolik zmiňované "ceny jádra", tak ta nespočívá tolik v nárůstu ceny reaktorů a technologií. Pokud si to dobře pamatuji, tak Dana Drábová zmínila, že pokud cena reaktoru je v řádech miliard (4mld.?), tak výstavba doprovodné (nejaderné) infrastruktury by byla v řádu stovek miliard. Bude se to tedy týkat pravděpodobně i jakéhokoliv "nejaderného" řešení. Ovšem které to je? Mají v Bruselu pod stoly lavory se studenou fůzí? A nebo postavíme plynové elektrárny a naši přátelé z Berlína nám budou přeprodávat ruský plyn až dostaví NordStream2? A bude to určitě levnější než to zapovězené jádro?

Tlusté knihy byly psány i o Marxismu-Leninismu, a přesto se komunismus vybudovat nezdařilo (někteří si dodnes pletou reálný socialismus s komunismem). Mám zato, že se ho nezdařilo vybudovat ze stejných důvodů, z jakých selhává pokus o zavedení kultury sdílených věcí. Je to soubor lidských vlastností jako touha vlastnit, lišit se a vyniknout a zároveň absolutní nerespekt k veřejnému/sdílenému majetku. Viděl jsem na vlastní oči pangejty plné tzv. sharing bikes (veřejně sdílených kol) v ShenZhenu, které tam lidé zahodili ihned po ujetí potřebné trasy. Podobná analogie v menším jsou omlácené elektrokoloběžky povalující se po chodnících v Praze, nebo stav navrácených vozů v autopůjčovnách... 

Nejsem samozřejmě proti ochraně životního prostředí, ale New Green Deal spíše zavání "těžbou" dotací a zavedením kontroly a omezení do oblastí, která nemají s ekologií nic společného (vzorným příkladem může být emisními povolenkami zázračně obahacený Al Gore)...

zbynek-fiala

Pane Supmane, překvapuje mě váš důraz na potřebu počítat současně s tvrzením, že energie budeme potřebovat několikanásobně víc v důsledku automatizace a digitalizace. Když jsme se na to ptal německého profesora, který vede Průmysl 4.0 v té nevybalené budově ČVUT na Kulaťáku, tak říkal, že tohle jsou naopak prvky výrazného snižování energetické náročnosti. Řekl mi to na kameru, vysílalo se to. Jsou tu také lidé znalí problémů stavebnictví a facility managmentu (hnutí Šetrné budovy), kteří říkají, že české budovy spotřebovávají o 40 procent energie víc, než by musely. Ani těch elektroaut nebude potřeba tolik jako těch dnešních hřmících krabic, až ustoupíme od dominance individuální dopravy ve vlastním. Ten náš svět se prostě trochu změní.

Jak? To je ten problém, o tom moc v Česku nevíme. V zahraničí o tom vcházejí tlusté knihy, ale u nás se spokojujeme s úvahami vašeho typu. Všichni jsou blbí, pravdu máme my. Nevíme, ale tvrdíme. Není to tak dávno, kdy jsem byl na jakémsi akademickém shromáždění odborníků z energetiky, ředitelů, profesorů, badatelů, a ti konstatovali, že obnovitelné zdroje u nás nejsou zkoumány nikde, prostě jsou ignorovány. Od té doby se možná něco drobného v energetickém výzkumu stalo, ale moc toho nebude. U nás vládne jádro, a tak bylo, je a bude. To ostatní nestojí za pozornost. 

O obnovitelných zdrojích jsme nevěděli nic ani v letech 2008 - 2009, kdy u nás rostly solární elektrárny nejrychleji na světě. Politická sféra podcenila jejich dynamiku, netušila, jaký je cenový vývoj jinde, odkládala rozhodnutí o nutné změně politiky, až jsme se dopracovali k účtu, že nás to bude stát během dvaceti let přes bilion korun. Navíc! Jen v dotacích! V dnešních penězích je to srovnatelné s covidem. Informovaní byli hlavně zahraniční investoři, takže to byla zároveň rozvojová pomoc nejbohatším zemím. Z toho plyne poučení, že každý má právo na svůj názor, ale ne každý názor má stejnou cenu, některý vyjde mnohem, mnohem dráž. 

Nyní takhle zacházíme s jadernou elektrárnou. Víme, co se zhruba odehrává v reaktoru, ale nemáme tušení,v jakém světě by se to provozovalo. Zkuste si představit, že nový blok v Duikovanech stojí (čistě jako hypotézu, já myslím, že k tomu nedojde) a dodává elektřinu třikrát dráž než je na trhu v Německu. Když si protáhnete čáry cenového vývoje jádra a cenového vývoje obnovitelných zdrojů, těžko to může za dalších patnáct let dopadnout jinak. Tento stav bude fakticky dalším podnětem k tomu, aby si každý, včetně podnikové sféry, opatřil vlastní levnější (decentralizovaný) zdroj. K tomu nejspíš dojde už mnohem dřív, hned jak se tento vývoj začne rýsovat. Teď už to jde bez dotací, není o čem s někým vyjednávat.

Normálně bychom řekli, no a co? Máme trh, tak ať si trhnou. Ať klidně s tím jádrem zkrachujou. Třeba je to napadne včas a zapíchnou to jako nedávno v Americe ještě před spuštěním, takže odpadly problémy s úložišti vyhořelého paliva, kde musí být bezpečně izolováno sto tisíc let. Jenže kdo zkrachuje? Nová jaderka bude státní. Když si lidé nekoupí její drahou elektřinu, zaplatí to v daních. Budou to ale drahé daně, protože drahá elektřina znamená snížení konkurenceschopnosti ekonomiky, takže práce bude míň a bude hůř placená. 

Naštvaní však nebudou úplně všichni. Jako na každém mnohasetmiliardovém projektu zbohatne každý, kdo jen dva prstíčky zastrčí a trochu se ohřeje. A vlídnější, skoro pobavený výraz budou mít lidé, které budete obcházet dům od domu a vyprávět jim tu svoji oblíbenou o čínském velkém skoku. 

Supman

Nějak mi pane Fialo v té "zelené revoluci" - kterou zjevně podporujete - chybí řešení. Chápu to u mládeže, jejíž zájem končí většinou právě tou revoltou a umístěním svého revolučního počinu na sociální sítě, ale moc tomu nerozumím u dospělých, kteří by měli umět počítat. Národní energetický mix v roce 2020 byl cca. 41% jádro/52% fosilní zdroje (40% z toho hnědé uhlí) a pouze necelých 7% obnovitelné zdroje. Pokud tedy "poručíme větru, dešti" a ukončíme hnědé uhlí a jádro, jakou cestou zajistíme ten 70% výpadek? A to mluvíme o současné spotřebě, ale je jasné že ta budoucí bude několikanásobná. Ve slovníku "Nového zeleného evropana" totiž jsou ještě další pojmy, jako Průmysl 4.0, 5G sítě, digitalizace čehokoliv a elektrifikace soukromé dopravy (dle studie ČVUT pro ČEZ by pouhých 10% el. vozů v ČR kompletně spotřebovalo produkci JTE) a to jsou energeticky vysoce náročné ideje. Připomíná mi to trochu Maův velký skok, kdy dostali i čínští rolníci příkaz plnit plán výroby železa pod dohledem kulturně-revolučních výborů (složených převážně z mladých komunistů) a tak stavěli na vsích improvizované pece na tavbu železa. K úspěšné výrobě železa je však potřeba minimálně železná ruda a jelikož té se nedostávalo, tavilo se vše, včetně hospodářského náčiní, což bylo zřejmě důvodem zastavení zemědělské činnosti a následného hladomoru. Z ústředí tehdy přišlo překvapivé řešení této politováníhodné situace - za vše prý mohli vrabci, kteří úrodu sezobali. A nastalo v Číné velké vybíjení vrabců. 

Kulturně-revoluční výbory v "Nové Evropě" tedy máme, jen bychom měli zajistit ty vrabce...

P.S.: Všichni nějak tušíme (samozřejmě kromě zelených revolučních výborů), že Německo čeká na dostavbu NordStream2 hlavně z důvodu svého energetického zabezpečení, takže i v novém, zeleném reichu to bude opět fosilní energie...

P.S.2: Nový socialistický člověk tu již byl. Dnes je reinkarnován v zeleném odstínu a oproti líbivím ekoproklamacím je ve skutečnosti neuvěřitelně energeticky náročný. (stačilo by důsledně zanalizovat počínání sv. Gréty)

Pěkný den.