Petr Dimun: Dalík, Kroupa, Pandury aneb o novinářské bídě

obrazek
11.5.2011 13:05
Janek Kroupa, toho času pendlující mezi MF Dnes a pořadem TV Prima „Soukromá dramata“, z něhož si udělal v rozporu s původní dohodou s vedením televize spíše své soukromé Na vlastní oči, si stěžuje, že „Rakušané jednají, zatímco Češi v kauze Pandury pouze čtou noviny“.

Přiznám se, mám ohledně novinářské práce Kroupy své pochybnosti. Předně pracoval pod Radkem Johnem v době, kdy ten už vesele podnikal s Romanem Janouškem a tuneloval České lesy nesmyslnými projekty typu lesnická kuchařka. Nechce se věřit, že tento novinář, který se sám považuje za špičkového investigativce, nevěděl o tak zásadním problému, když ho měl přímo pod nosem. Ale budiž, to se dá s přimhouřením obou očí, zacpáním uší a hlavně nosu pochopit. Co se však pochopit nedá, je jeho „práce“ v letech 2005 a 2006, kdy se aktivně podílel na kampani ÚOOZ a lidí napojených na Tomáše Pitra (J. Spyra, policista Luděk Žákovec) proti ČSSD, jejímž vrcholem bylo teatrální zatčení a sociální vražda Věry Jourové. Dodnes Kroupa není schopen uznat chybu a Věře Jourové se alespoň omluvit, jak mi drze sám jednou napsal v SMS. Jeho reportáže z této doby byly plné exkluzivních úniků z vyšetřování, jednostranně namířených proti lidem spojeným s ČSSD, řízených provokací lidí, pracujících pro Pitra a dalších přešlapů, které vedly i jinak opatrnou justici ke konstatování podivné role Kroupy v těchto případech. Fakt, že se k těmto případům dnes nehlásí, nepracuje na jejich vyhodnocení s odstupem několika let a především na základě výsledků vyšetřování, ale pouze se při kritice brání, že dělal jen svoji práci, zvyšuje pochybnosti o jeho charakteru. Způsob takové argumentace popsala velmi dobře Hannah Arendtová v knize Eichmann v Jeruzalémě: Eichmann byl také „jen“ zapáleným do své práce, kterou dělal odpovědně a s nasazením.

Po všech těchto zkušenostech s Kroupou pak má člověk tendenci naslouchat i informacím o jeho schůzkách s Bártou v jeho bytě v kauze Michálek, i když taková neopatrnost by svědčila nejen o nedostatku v charakteru, ale především o nedostatečném rozumu.

Když se však Kroupa pohrdlivě vyjadřuje v kauze Pandury o práci českých policistů a státních zástupců, zatímco v jeho pojetí novináři pracují, odhalují a soudí, chtěl bych jej upozornit, že i v této kauze mají novináři v čele s MF Dnes máslo na hlavě. Když v roce 2010, těsně před volbami, MF Dnes a konkrétně Kroupovi oddaní žáci Syrovátka se Šťastným, vedli kampaň proti ČSSD a la Kubiceho zpráva, a to právě v kauze Pandury, upozorňoval jsem je oba na to, že v této kauze jdou po špatné stopě. Vysloužil jsem si za to na stránkách MF Dnes naprosto absurdní obvinění z vydírání jen proto, že jsem si dovolil zdroji MF Dnes zavolat a optat se ho, co je pravdy na jeho výpovědích pro MF Dnes a zda náhodou jeho slova novináři nepřekroutili. Už jsem na to zvyklý: tohle mi udělali Pitrovi pohůnci z ÚOOZ (Žákovec a spol.) v tzv. kauze Peterková, když jsem se zajímal o jejich napojení na Pitra. Také jsem byl obviněn z vydírání a dokonce z pokusu o vraždu. A dnes je ten, kdo to vše kryl, ministrem vnitra…

Zpětně se pak ukázalo, že MF Dnes postavila svá obvinění vůči Jiřímu Paroubkovi v předvolební kauze Pandury na údajné schůzce s lobbisty, která se však nekonala a konat se ani nemohla, protože v MF Dnes udávaný termín této schůzky byl Jiří Paroubek na zahraniční cestě. A opět jako v případě Věry Jourové se nesebevědomí novinářů z MF Dnes projevilo tím, že nebyli schopni se za tento hrubý přešlap a porušení všech pravidel novinářské práce omluvit.

Přitom oba Kroupovi žáci – Šťastný i Syrovátka – věděli ode mne informaci, že v roce 2007 mělo dojít ze strany Marka Dalíka na schůzce s představiteli majitelů firmy Steyer k požadavku na úplatek. Nikdy po této informaci nešli s argumentem, že je těžko ověřitelná. Zajímavé je, že tuto informaci jsem získal už na přelomu roku 2007/2008 a to s tím, že o celé věci mají mít Američané dokonce záznam, který ovšem nemají zájem zatím použít. Dozvěděl jsem se i takové podrobnosti, že Dalík byl zaskočen z účasti nikoliv pouze rakouských manažerů, ale účastí zástupců amerického vlastníka, s čímž nepočítal.

Pokud se tato informace objevuje dnes, musím se ptát, kde byla MF Dnes celé dva roky, proč klouzala po povrchu, využívala podobně jako svého času Kubice drbů k obviňování ČSSD před volbami a podstatnou informaci nebyla schopna ověřit. Tuto skutečnost dnes sice přiznává, a to v malém článku na str. 2, ale nikdy ji v hodnocení a v přístupu k celé kauze nijak nezohlednila a její „špičkoví investigativci“ museli počkat až na chvíli, než se k informacím z rakouského vyšetřování dostanou čeští policisté, aby jim to nabonzovali. Řízený únik z vyšetřování, toť druhé jméno Janka Kroupy. Stejně tak je nutné se ptát, jak s touto informací naložila americká ambasáda v Praze a proč ji tajila v době, kdy by bylo pro orgány činné v trestním řízení jednodušší ji ověřit a začít případně vyšetřování. Jedno vysvětlení mne už dnes napadá: prostě se to tehdy ani americké ambasádě, ani MF Dnes nehodilo, protože by to pomohlo Jiřímu Paroubkovi a ČSSD. Topolánkova vláda tehdy navíc prosazovala projekt radarové základny, a jak se posléze ukázalo, smlouvu o nákupu Pandurů nakonec uzavřela. Je otázkou, zda pod pohrůžkou zveřejnění oné údajné nahrávky…


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

bohumil

Pane Dimune, pokuste se nabídnout článek MfD nebo Právu, jistě v zájmu objektivity po něm skočí :-D

paysan

Řada zajímavých informac. Nakolik právě ony osloví české novináře a  zda je využijí se hádat neodvážím. Nicméně bych rád znal důvod současného načasování zveřejnění celé causy. Má-li posílit Nečasovo křídlo v ODS, pak to chápu. Však mediálně "trestat" Topolánka s Dalíkem poté, co jimi rozehraná hra kolem rozkladu takto složené vládní koalice, na které se MfD bezesporu podílela a která se nezdařila, mi rovněž nedává smysl. Anebo je to všechno jednoduché a investigativec Kroupa prostě dostal další "informační příděl" z policie a vše je využito jinak, pro veřejnost skrytě.