Jak hodně musí být řadoví členové ústecké ČSSD slyšet, aby je slyšely i špičky ČSSD?

Výsledek parlamentních voleb v roce 2002: Ústí nad Labem 30,9%. Východ Loun a okolí Libčevsi, ve které MO ČSSD ještě nebyla založena, 21,36%.

V parlamentních volbách roku 2006 získalo Ústí nad Labem 34,9%. Východ Loun a okolí Libčevsi, kde už fungovala MO ČSSD, 32,58%.

V parlamentních volbách v roce 2010 získalo Ústí nad Labem pro ČSSD 23,39%.Východ Loun a okolí Libčevsi 38,11%.

V komunálních volbách roku 2010 volilo ČSSD v Ústí nad Labem 23,37%. Kandidát na senátora za ČSSD nebyl zvolen. V Mostě získala ČSSD 12,71%. Senátorský kandidát nezvolen. V Chomutově získala ČSSD 22,1%. V Libčevsi ČSSD získala 47,03%.

Z těchto čísel je patrné, jakou troškou do volebního mlýna dokázaly přispět jednotlivé organizace ČSSD.

Neboť ČSSD v Libčevsi měla pod mým vedením vynikající výsledky, tak jsem od mateřské členské základny dostal mandát kandidovat do KVV ČSSD Ústeckého kraje. Spolustraníky v KVV, tedy i samotného A. Fišeru, jsem informoval o svých hříších z minulosti. Konkrétně A. Fišera mi řekl: "Co bylo to bylo. Buď se mnou. My se za tebe postavíme." To jsem chápal jako výzvu k dodržování stranického programu. Od té doby mne A. Fišera zval do své kanceláře na krajském úřadě a i když jsem přišel nepozván, tak jsem byl přesto vítán. Po informacích z Práva o mé minulosti jsem se s A. Fišerou telefonicky spojil. A. Fišera mi poradil, abych svůj trestní rejstřík poslal na KVV ČSSD ÚK s dovětkem, že když je čistý, tak se nemám čeho bát. Jeho přátelský postoj mu vydržel jen doté doby, než jsem pochopil, že jeho "buď se mnou" neznamenalo držet se striktně stranického programu, ale pouze hlasovat s ním. To však vždy - právě proto, že to bylo v rozporu s mým přesvědčením -nešlo.

Výsledek se brzo dostavil. A. Fišera do té doby i jím tolerovanou skvrnu na mé minulosti využil k podlému nátlaku. Spojil se s redaktorkou serveru Aktuálně.cz Machovou. Podle mých informací jí dodával podklady k napsání kritických článků. Tyto články se pak pro něho staly záminkou k vyvolání jednání na KVV, abych byl vyloučen. Najednou mu má minulost vadila, zatímco minulost přítele Sinka z Děčína, který byl dvakrát pravomocně odsouzen, z toho jednou k výkonu trestu v nápravném zařízení, mu nevadila. Stálým hostem KVV mohl i nadále být. Stejně tak mu nevadil podmínečný rozsudek dcery současného poslance za ČSSD Foldyny, která je členkou OVV Děčín. Záměrně vytvořenou situaci jsem vyhodnotil tak, že pro mně a pro ČSSD bude lepší, když své členství v ČSSD přeruším. Předvolebních mítinků ČSSD jsem se nadále zúčastňoval už jen jako privátní osoba, což redaktorce Machové, kterou jsem viděl s A. Fišerou v mimořádně družném rozhovoru, nebránilo k veřejným fabulacím, že jsem ochrankou Jiřího Paroubka a že jsem kamarád Petra Bendy. Dokonce, že se s ním scházím, byť by na tom nebylo nic divného i kdyby tomu tak bylo. Přesto jsme se, když byl ve funkci předsedy KVV, sešli jen jednou. Zatímco s A. Fišerou jsem se sešel snad třicetkrát...

Proto si nejenom já, ale i celá členská základna v Libčevsi klademe otázky, proč A. Fišera po svém zvolení do čela krajského stranického vedení začal na naší MO útočit? Jak mu může vadit, že je každý devátý člověk v Libčevsi členem ČSSD? Proč zapomněl, že každý druhý občan Libčevsi volil ČSSD? Proč se narozdíl od nás bojí přeregistrace členské základny okresu Ústí nad Labem? Proč mu vadí, že jsem byl v souladu se Stanovami ČSSD usnesením MO ČSSD Libčeves přijat zpět do ČSSD? Proč KVV v rozporu se Stanovami toto usnesení zrušil? Proč musím čekat na rozhodnutí ÚVV ČSSD, ke kterému jsem se odvolal?

Společně jsme přesvědčeni, že takové chování krajského předsedy A. Fišery nemá nic společného s oficiální politikou ČSSD. Naopak jí v očích veřejnosti poškozuje. Proto se v Libčevsi ztotožňujeme s dopisem přítele Piegla, který se mocenským praktikám A. Fišery veřejně postavil (dopis najdete ZDE).