Pecina by se měl s klérem bavit jinak

Byť mám k Pražskému hradu sentimentální(vlastenecký) vztah a k církevním restitucím, potažmo ke všem restitucím odpor, neboť jsem od počátku považoval za nespravedlivé přepisovat majetkové dějiny, tak si myslím, že náš stát ke svému fungování  především potřebuje sociální smír a ochotu lidí  stát respektovat. Prezident svůj mandát může klidně vykonávat z obýváku svého panelového bytu, ale bez lidí, ochotných dodržovat co po nich stát požaduje, ne. Proto být Pecinou bych Dukovi vzkázal, že když má církev žaludek zprivatizovat i symbol naší státnosti, tak ať tak činí, ale s tím rizikem, že si bude vědoma, že její chamtivost může vést k nastolení společenských změn, které mohou posílit politické síly, které voličům slíbí, že v jejich prospěch opět dojde, třeba na úkor církve a tunelářů, k majetkovým změnám, tentokrát  do rukou všech. Zkrátka a dobře. 

Ti co hýbali  dějinami vždy potřebovali záminku. Mnohdy si jí vymysleli, ale pokud se církev podporovaná pravicovými stranami odhodlá vstoupit na tenký led chamtivosti, pak se nebude moc divit, že se pod ní prolomí a nikdo si jí nebude muset  vymýšlet. V kombinaci se sociální bezmocností statisíců lidí to mohou být oni, kdo dodají základní ingredience k "únorovému" smrtícímu koktejlu. Nejen Duka, ale všichni co si myslí, že jsou povolání na svých spoluobčanech štípat dříví, by si měli uvědomit, že jejich strom nemusí růst do nebe. Absence sociálního smíru je totiž mimořádně  účinný nástroj na kácení, nehledě na to, že  od posledního neuteklo zas až tak tolik času, aby se mohli vymlouvat, že to nevěděli.