Povedená taškařice, ale i hochštaplerství Pavla Rychetského
Ten proces byl zahájen před třemi roky, kdy ANO bylo prakticky všemocné a pravicové straničky STAN, TOP 09 či KDU-ČSL se stále třásly, zda přejdou 5 % nutných pro vstup do Poslanecké sněmovny. Cíl by tedy jasný: Oslabit nejsilnější politickou stranu, tedy ANO, a pomoci stranám nejslabším.
A tak Ústavní soud zrušil d´Hondtův model pro výpočet mandátů, který preferoval nejsilnější i další silné strany a také zrušil kvórum potřebné pro vznik koalice.
No jo, ale doba se změnila. Dnes podle včerejšího průzkumu jsou plus-minus stejně silná tři uskupení: ANO, Piráti + STAN, a částečně i Spolu, koalice tvořená ODS, TOP 09 a STAN. Každé z těch uskupení by mohlo nýt první a Piráti + STAN si i na to myslí. A tak sice za Piráty Ferjenčík prohlásil, že je rád, že ten nález byl vydán, ale potom posmutněle dodal, že zřejmě přijdou o 10 mandátů.
Jinými slovy, ztratí asi něco ANO, ale stejně tak ztratí i Piráti + STAN i koalice SPOLU.
Co, ale mě fakt rozveselilo, že naopak se zlepší postavení SPD, ČSSD a KSČM. Takový sympatický dárek pravicových senátorů levicovým stranám.
No a to ještě není známo, zda se poslanci a senátoři dohodnou na způsobu výpočtu. Už dnes Marek Benda prohlásil, že by mohl být přijat jen trochu jiný model D´Hondtův model.
No nejvtipnější by bylo, kdyby se obě komory nedohodli a Babiš s požehnáním Zemana by vládnul v úřednické vládě. A bez Sněmovny…
Když může žertovat Ústavní soud, proč by nemohl žertovat prezident.
A měl by to udělat, zvláště když čtyři disentující ústavní soudci hovořili o atmosféře nátlaku, nedostatku podkladů pro své jednání. A tady taškařice přestává.
Pavel Rychecký je mstivý člověk bez elementárních morálních zábran.
Kdysi jako místopředseda vlády pro legislativu připravil ústavní zákon o zkrácení volebního období. Aby po několika letech obdobný zákon přijatý Topolánkovou vládou odmítnul jako protiústavní.
Dnes nám tento šejdíř hovořil o tom, že ústavodárce dal nezpochybnitelný pokyn k tomu, že Sněmovna se volí podle zásad poměrného uspořádání (mimochodem navrhoval jsem to při vzniku Ústavy do textu na prosbu komunistů já sám). Dosavadní úpravu pak svého času před 22 lety navrhoval opět Pavel Rychecký, aby dnes prohlásil, že tato úprava je protiústavní.
Babišovi vyčítal, že byl komunistou a sám jím byl taky.
Ale opozice jej miluje, protože je proti Zemanovi a Babišovi. To je náš Ústavní soud v čele s P. Rychetským.
Přestává to být taškařice.
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 3316x přečteno
Komentáře
Nelze zpochybňovat nezávislost justice, potažmo soudců. Každý je přece nezávislý na něčem - i když to bývá podle konkrétní kauzy vždycky něco jiného, než by člověk čekal (jednou důkazy, jindy precedenty, jindy zdravý rozum atd.). Nejčastěji jde o nezávislost na spravedlnosti, když už nic jiného.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Ako nezávislý pozorovateľ aj diania v ČR, musím skonštatovať, že predseda Ústavného súdu ČR potvrdzuje môj názor, že sudcovia posudzujú jednotlivé prípady podľa vlastnej ideológie, pod vplyvom ktorej nachádzajú/ " vidia " tie správne paragrafy. Sudca je politik v talári. To by sa dalo zvládnuť, keby zostali čestní a keby im išlo o spravodlivosť podľa princípu : padni, komu padni. V takom prípade si svoju ideológiu môžu pestovať. Ostatne, podľa zákona o ľudských právach, má aj sudca nárok mať svoju ideológiu.
Sudcovia sú nezávislí len na papieri. Spolu s nimi sú na tom rovnako policajti, vyšetrovatelia, prokurátori, učitelia, novinári, lekári..... Proste, nezávislosť neexistuje ani v prírode, ani v ľudskej spoločnosti. O nezávislosť v myslení i v konaní sa musí človek snažiť celý život a vyžaduje si to nadľudské úsilie. Ak niekto dosiahne 80%- tnú nezávislosť v myslení a konaní, je to už nadčlovek. Aj tak zvyšných 20% používa vo svoj, alebo v niečí iný prospech.
Preto si myslím, že základný princíp právneho štátu stojaceho na nezávislosti súdnictva, je len zbožné želanie, naivná predstava, nerealizovateľné v demokracii.
Dôkazom toho je žiadosť USA a EÚ o okamžité prepustenie opozičníka, pričom táto žiadosť " vyvolených demokratov " potvrdzuje, že nerešpektujú zákony a neuznávajú princíp nezávislosti súdnictva v praxi. Podobne sa každý deň v Slovenskej republike odhaľuje " nezávislosť " .
Ďalšími dôkazmi je dianie v USA, na Ukrajine, v Poľsku.....
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.