Navrhnout Lipavského byla hloupost a trvat na něm by byla ještě větší
Vláda premiéra Fialy se opírá o voličskou menšinu cca 40% dokonale využivší novely volebního zákona, která priviligovaně podporovala vznik volebních koalic a tvořící tak ve Sněmovně silnou poslaneckou většinu. Tato většina zastává zejména v zahraničních otázkách ostře opačný názor než prezident republiky. Je protiruská, protičínská, probruselská. Prezident Zeman s jistou licencí byl volen přesně opačným názorovým typem voličů tolerantním k Rusku i Číně, kritickým k NATO či Bruselu. Lipavský je doslova esencí názorů onoho nejradikálnějšího zahraničně-politického proudu dnešní koalice, navíc silně kritický k prezidentově mimořádném osobním zalíbení v Izraeli. Už při tvorbě české Ústavy, v době ještě se silným vlivem a oddaností poslanců pravicové koalice k prezidentu Havlovi, byla tendence i s poukazem na silného prezidenta Masaryka neučinit z něj kladeče věnců, ale dát mu možnost určité svobody rozhodování při některých jeho aktech. I proto bylo stanoveno, že jmenuje a odvolává vládu a jednotlivé ministry, ale nemůže jmenovat kohokoliv, například některého ze svých oblíbenců, což bylo u prezidenta Havla jistým rizikem, ale jen toho, koho mu navrhne premiér. Byl to klasický příběh návrhu a akceptace, kdy někdo něco navrhuje, ale pouze za nejvhodnějších podmínek je návrh akceptován. Aby se ovšem prezident zcela neutrhl ze řetězu, byla dána ústavněprávní záruka, že byl volen Parlamentem. Tento postoj vztahu k prezidentovi a premiérovi jsme zastávali i jako menšinová opozice. Václav Klaus nás nesmírně svou arogancí štval. Samozřejmě ten vztah k Poslanecké sněmovně se zcela rozvolnil zavedením přímé volby, kterou by si mimochodem občané jistě nenechali vzít, protože prezidentská volba je až extrémně sledována. Souhlasím s naším největším ústavním odborníkem prof. Gerlochem, že konkrétním, jednotlivým návrhem prezident vázán není. A obdobný názor zastává i třebas Cyril Svoboda, který se jako náměstek ministra spravedlnosti na tvorbě Ústavy silně podílel. A z jiných právníků například doc. Koudelka.
Že naopak už několik let hovoří jistí právníci, pak jsou to ti, kteří systematicky deset let a často až agresivně proti prezidentu Zemanovi vystupovali a byli i spolutvůrci pokusu Senátu o jeho pozastavení pravomocí.
Lipavský se nestane ministrem zahraničí, jak dnes prezident prohlásil.
Ale , i kdyby následně byla kompetenční žaloba řešena Ústavním soudem jsem přesvědčen, že to prezidenta nezviklá. A na schválení žaloby pro hrubé porušení povinností by zcela určitě premiér Fiala nesehnal v Poslanecké sněmovně 3/5 většinu. Jedině se ztrapní.
Jinak tento spor moudře nastolí jistou psychologickou rovnováhu ve politické atmosféře, i proto, že momentálně při stranicky shodném Senátu by vláda mohla vystupovat až diktátorsky, což někteří političtí představitelé či představitelky mají tendenci dávat najevo. A je dobré, aby se naučili jisté pokoře. A věděli, že tu je ještě rok někdo, kdo může být korekcí jejích příliš silných kroků.
Dostal jsem dnes třetí dávku a cítím se fajn a bezpečně, prezident nejmenuje nejhoršího z možných ministrů.
Je krásný den.
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 2196x přečteno
Komentáře
Jsou jasné dvě věci, spočítatelné na prstech jedné ruky:
1/ "Slavní" PRIHÁTI mají něco přes tisícovku VŠECH (TEDY I NEAKTIVNÍCH) členů. Z toho mají vybrat TŘI ministry?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2/ Ocenil jsem jeden příspěvek - cituji: "Žiju třicet let s jednou paní, dnes už babičkou" Občas ji oslovím asi takto:
"Milá moje, NAVRHUJI, abychom šli do kina"
V řadě případů se mnou do toho kina nejde, ale nezpůsobí to žádný problém v našich vztazích.
A V POLITICE? NĚJAKÝ PODĚLANÝ ODÉSÁCKÝ PYTLÍK souhlasí s tím, že na ministra zahraničí dá toho,
koho si vybrala tisícovka PIRHÁTŮ. On ho navrhne Miloši Zemanovi ...........
Člověku, který ví, že ani v Rusku, Německu či USA si ministr tzv. ZAMINI
SI NEDOVOLÍ HLÁSAT NĚCO, CO NENÍ ODSOUHLASENO.
PRÁVĚ SLEDUJEME JEDEN Z HODNĚ BLBÝCH NÁVRHŮ - OPAKUJI: NÁVRHŮ
Stačí ?????????
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Předně Vám děkuji, pane Vyvadile, za sepsání slíbeného článku na toto téma.
Nicméně:
- Osobně si nemyslím, že by se designovaný premiér Fiala dopustil chyby navržením Lipavského na zamini. Naopak se domnívám, že se jedná o velmi dobře vykalkulovaný krok s několika tahy dopředu. Detailně jsem zdůvodnil zde (tím ovšem netvrdím, že by Lipavský byl dobrým kandidátem na zanini, nebo že bych si ho na tomto postu dokonce přál – nezaměňovat!). O dobře promyšleném tahu Fialy svědčí také avizované kroky prezidenta Zemana. Naopak Fiala musí být nadšen z toho, že alespoň zatím vše zjevně běží, jak si patrně přeje.
- Nijak nerozporuji Váš právní výklad dané věci. Nicméně se nedomnívám, že by případný kompetenční spor u ústavního soudu dopadl dle vašeho závěru. Proč si to myslím? Protože ten stejný ústavní soud již jednou v podobné věci (jmenování profesorů prezidentem) rozhodoval a byť by se tato věc projednávala od úplného začátku znovu, tak se domnívám, že titíž soudci by i tentokrát rozhodli v Zemanův neprospěch a to nikoli z věcných důvodů. Nejsem totiž naivní, abych ve svém věku věřil v něco takového jako nestrannou slepou spravedlnost. Konec konců, jak známo, k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek.
- I kdyby nakrásně případná kompetenční žaloba dopadla dle Vašeho právního názoru, tak hlavní cíl by byl splněn tak jako tak. Viz Rycheckého dnešní stanovisko ve kterém se nechal slyšet, že případná kompetenční žaloba v této věci by byla záležitost na cca 2-4 měs. …
- Nerozumím však tomu, jak souvisí Vaše dnešní očkování třetí dávkou s tímto tématem? Mimochodem, pokud jste ji podstoupil dobrovolně, nikdo na vás nevyvíjel žádný nátlak ať přímo nebo nepřímo, pak je to naprosto v pořádku. Jestli jste se chtěl pochlubit tím, že se i po její aplikaci cítíte dobře, tak vězte, že to dnes nemá žádnou vypovídací schopnost, neboť i ty dnes již známé nežádoucí účinky se projevují nejdříve s odstupem několika týdnů. Zpravidla něco kolem jednoho měsíce. O případných dlouhodobých nežádoucích účincích vakcín proti COVIDu lze dnes jen spekulovat. Ne nadarmo trvá klasický schvalovací proces 8-15 let. To není žádná samoúčelnost ani liknavost, ale doba nezbytná k odhalení dlouhodobých dopadů. S čím já osobně mám problém je to, že k očkování vakcínami, jež u nás nemají plnohodnotnou registraci, ale jen dočasné povolení(!) k aplikaci, jsou nuceni také lidé proti své vůli a to jak přímo (vybrané profese a starší 60-ti let), tak také nepřímo státem organizovanou šikanou. Přitom je dnes naprosto zřejmé, že na šíření tohoto viru nemá očkování vůbec žádny vliv. A s tím mám teda hodně velký problém.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.















Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.