Jiri Paroubek: Fiat iustitia pereat mundus
Toto staré latinské úsloví mě napadlo, když jsem se dozvěděl, že někdejší klienti H-Systemu, kteří byli lumpy z této firmy podvodně připraveni o své peníze a přesto si dostavěli své byty, je mají podle rozhodnutí soudu opustit. A tyto byty by měly být následně správcem konkurzní podstaty prodány a výnos z prodeje – a je otázkou, kolik ho vlastně po zaplacení mnoha jiných plateb bankám apod. zbude – má být rozdělen mezi všechny podvedené klienty H-Systemu.
Nedivím se reakci podvedených lidí, kteří byli podvodníky přivedeni do neštěstí, a jejich stresující neštěstí trvá již přes dvě desítky let, že se cítí podvádění rozhodnutím soudu znovu. A přitom za tu dobu bylo uspokojeno mnoho jiných lidí v jinak podvedených skupinách, ale klienti H-Systemu ani náhodou. Dost dobře to nechápu, protože z pohledu nynější legislativy je zřejmé, že by se to v dnešní době už stát nemohlo. Jinak řečeno, tehdejší legislativa českého státu byla špatná a může za to stát samotný. A ten by měl podvedené klienty H-Sytému alespoň zčásti odškodnit a nesnažit se stupňovat strasti obětí, které svou nedokonalou legislativou do jejich situace pomohl přivést.
Není to první a asi ani poslední případ, kdy formálně a zřejmě i věcně správné soudní rozhodnutí vede k další velké nespravedlnosti.
Jiří Paroubek
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 2872x přečteno
Komentáře
Napsal jsem to už jinde, ale nedá mi to. Mělo by se to pořádně rozmáznout.
Myslím, že zde vystupuje na povrch přehánění "nezávislosti soudů". Kam až to vede, ukazuje případ z Británie (abychom nebyli jen u nás), kde poměrně jasný případ zavražděného Čecha soudce rozhodl proti zdravému rozumu, proti zákonům a proti spravedlnosti (osvobodil vraha, ačkoliv vraždil zezadu, zbraní (řetězem) proti bezbrannému, což soudce naprosto nesmyslně "uznal" jako "sebeobranu"), jenže "britské soudy jsou nezávislé", takže "se proti tomu nedá nic dělat". Tenhle případ mluví za všechny. To už není spravedlnost, to je čistokrevná soudcovská zvůle! A to i v obdivované, starodávné Anglii!
Domnívám se, že soudci mají být nezávislí jen v tom směru, aby nebyli nuceni na politické zadání odsuzovat nevinné. Ale bezbřehá nezávislost na všem, i na zákonech, spravedlnosti a zdravém rozumu, je nejen nežádoucí, ale přímo škodlivá. Doživotní jmenování soudců je další paskvil, upevňující všude ve světě "soudcovské mafie". Nemělo by to být závislé jen na politicích, ale současná "absolutní nezávislost" přináší více škody než užitku.
Tvrzení, že termín "soudcovské mafie" uráží soudce, je další nonsens. Soudcovské mafie existují, nejen ve světě, ale i u nás. Co jiného byl případ soudce Berky a jeho skvadry? Tady u H-systému už se začíná rýsovat další případ.
Pravdu má prezident, že takové rozsudky vzbuzují pochybnosti o lidskosti soudů. Co jiného? Nemusí být čkověk prezidentem, aby tohle pochopil stejně.
Dalším aspektem jsou zákony. "Spravedlnost každého zákona pochopíte až když je použit proti vám." (Mark Twain). Když tedy zjistíme, že se "podle zákona" děje bezpráví, je třeba změnit zákon a ne pokrčit rameny "je to podle zákona, nedá se nic dělat". Soudit podle Norimberských zákonů bylo nespravedlivé, nemravné a zločinné. Proč by měly být všechny ostatní zákony apriori považovány za jediné správné?
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Nejčtenější za poslední týden
Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.