Koudelka (BIS) by měl odejít…

 Na řadu otázek, které od Seznam Zprávy Koudelka dostal, se vyhnul komentáři. Tento postup pochopitelně jen může zesílit spekulace o některých záležitostech, které visí ve vzduchu. Bláboly typu „trollí farma“ a jiné "dezinformační weby," z úst šéfa kontrarozvědky vzbuzují mj. dojem, že se ve společnosti děje cosi nepatřičného, co přímo ohrožuje existenci demokratického systému v naší zemi. To ovšem šéf kontrarozvědky tvrdí bez jakýchkoliv důkazů, které by ale měl směřovat především příslušné parlamentní komisi pro kontrolu činnost BIS, ale také premiérovi a prezidentovi, tedy představitelům výkonné moci státu. Předávání těchto informací by mělo být maximálně diskrétní tak, aby nedocházelo ke zbytečným dohadům a dezinterpretacím. Což bohužel rozhovory typu toho Koudelkova interview v Seznam Zprávy přímo podporují.

Nezávislý čtenář si při čtení rozhovoru nutně musí klást otázku, zda v prezidentově okolí neexistuje „trollí farma“, která činnost a rozhodování prezidenta ovlivňuje. Nedostatek důkazů pro toto tvrzení? Ten se schovává za stručnou větičku: „No comment“. Co mě však kromě standardních blábolů bez důkazů a tedy bez relevance, se kterými operuje Koudelka, zarazilo nejvíce, na to jsem přišel až na základě upozornění „Společnosti pro obranu svobody projevu“.

Připomeňme, že vláda prostřednictvím jakési převodové páky, s využitím „neviditelné ruky“ BIS ihned po ruské invazi na Ukrajinu eliminovala provozování několika (snad osmi či více) tzv. proruských webů, které by tady prý mohly šířit dezinformace a Putinovu propagandu. Sice nevím, jak by se to prakticky dělo, neboť mainstreamová média – a vynikala v tom zejména veřejnoprávní média – byla ostře protiruská a silně proukrajinská. Ohlasy v podstatě okrajových médií s dosahem maximálně desítek tisíc čtenářů by nehrály žádnou velkou roli. Přesto vláda na popud BIS anebo spíše ve vzájemné a dělné spolupráci, přistoupila k zavedení cenzury.

Ředitel BIS Koudelka se však nezastavil jen u toho. Pochopitelně takováto sankce, uplatněná vůči byť i jen malé části médií, vytváří určitý tlak na všechna média i veřejné mínění.

Mnohem podstatnější věcí jsou však ty části rozhovoru šéfa BIS, kdy hovoří o tom, že je potřeba, aby česká kontrarozvědka aktivně vystupovala proti „kritikům vlády nebo znevažování jejich představitelů“.

Když si přeložím tato slova do přirozené mluvy, táži se sám sebe, v čem se tedy šéf BIS – nevěřím, že by podobným bludům propadla celá kontrarozvědka – liší od šéfů STB před listopadem ´89. Ti také pronásledovali lidi kritizující vládu anebo znevažování jejich představitelů. Přiznám se, že nevím, jaký zákon by k podobnému postupu šéfa BIS jednoznačně opravňoval. Takové jednání vidím jako protizákonné a protiústavní a pokud jde o zablokování tzv. protiruských webů, upozorňoval jsem na celý tento problém od samého začátku. A pokud šéf kontrarozvědky postupuje protiústavně, neměl by zastávat funkci, která mu byla svěřena. A pokud dokonce Koudelka vidí kritiku předsedy Senátu Vystrčila či předsedkyně sněmovny Pekarové, jako svého druhu protistátní čin, svědčí to buď o jeho omezených duševních schopnostech anebo o jeho nízké kvalifikaci dělat šéfa zpravodajské služby demokratického státu.

Jiří Paroubek