J. Paroubek: ČSSD vrší chybu na chybu
Řekněme si otevřeně, že tragické výsledky ČSSD zejména v posledních třech volbách (nejméně od komunálních přes evropské až po nedávné krajské a senátní), i slabší než očekávaný výsledek ve sněmovních volbách před třemi roky (po sedmi letech pravicových vlád, a zejména po tragické vládě Nečasově), musí být něčím způsobeny…
Osobně si vzpomínám, jak jsem někdy před šesti, sedmi lety seděl u stolu v restauraci v poslanecké sněmovně a vedle mě seděl jeden z velmi talentovaných poslanců ČSSD a nahlas se s jiným poslancem ČSSD bavili o tom, jak by měla sociální demokracie v dalších měsících, možná i letech, pokračovat v politickém boji. Jakou taktiku a strategii by měla volit.
Hovořili tak nahlas, že jsem se právem domníval, že ta slova jsou určena pro mě. A jako tehdejší předseda ČSSD jsem proto považoval za potřebné „zasáhnout“. Řekl jsem jim: „Pokud v ČSSD budu v čele strany já, nehrozí, že by se někdo jiný musel zabývat strategickými otázkami.“ Myslel jsem přirozeně nejen otázky strategie, ale také dennodenní taktiky vedení politického boje.
Viděl jsem, že mí kolegové ve vedení strany prostě nejsou schopní strategického uvažování a jejich taktické schopnosti jsem rovněž považoval za vcelku omezené. Pokud jsem byl v čele ČSSD, tyto dva hendikepy jsem svou přítomností a svým přístupem k řešení dennodenních taktických otázek a zejména ke strategii politického boje dokázal eliminovat.
Po mém odchodu z čela strany se chlapci pustili nejdřív do sebe navzájem, což za mé éry se jaksi pěstovat nemohlo, a byli happy… Byli šťastní, že se konečně vrátili k tomu, čemu rozumí. Jejich taktické a strategické schopnosti tím však bohužel nevzrostly.
A pak přišel A. Babiš, který, alespoň částečně, je schopen strategicky uvažovat nebo má kolem sebe lidi, své poradce, kteří tuto schopnost mají. A problém je na světě.
ČSSD s ním nedokáže udržovat strategickou iniciativu, nepřichází s tématy, které by veřejnost zajímaly, a nepřichází ani s kontroverzními tématy, jako to tu a tam udělají Babiš či Zeman.
Politický výkon ČSSD se smrsknul na rutinu. Na politickou rutinu na velmi slušné úrovni, ale bez jakéhokoli entuziasmu, zápalu a nových myšlenek. Pokud bude takto ČSSD pokračovat a během několika týdnů nenaznačí, že je schopna tento stav hibernace, nebo, jak říkají Němci, Oktoberfliege (říjnové – malátné mouchy, kterou je možné chytit rukou) zvrátit, již před Vánoci se u přesnějších agentur pro výzkum veřejného mínění objeví na kontě ČSSD 12-13 % volebních preferencí. A pak nastane panika. Od preferencí 12 – 13 % už není daleko k deseti procentům a od deseti není daleko pod deset…
Pokud si vedení ČSSD – a někteří hejtmani – kteří měli to štěstí, že třebas ani nevyhráli volby, a stali se hejtmany, pochvalují, jak to všechno báječně jde, tak je vše ztraceno. Na výsledek sněmovních voleb se zadělává už dnes. A probuzení po volbách bude kruté.
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 2853x přečteno
Komentáře
Pane Černíku, v mých článcích nenajdete ani slovo o tom, že bych chtěl nové války vést starými prostředky. Doporučil jsem ČSSD nové programové cíle a těch tak odhadem deset ČSSD nikdy v minulosti nehajila....Ale věci v marketingu, které fungovaly před deseti lety a fungují po celém svetě, a fungují i dnes v podání Babiše a někdy i Zemana, je potřeba dělat. Já tomu říkám strategická iniciativa a ta spočívá v častém otevírání nových mediálních témat. Mimochodem krajské volby 2012 uprostřed pravicového vládnutí skončily pro ČSSD ztrátou cca 12 % oproti volbám v roce 2008. A jen vynikající výsledek KSČM umožnil ČSSD ještě ve 12 krajích sestavit krajské vlády. A senát je opravdu Vaše utkvělá a bludná myšlenka. Kdo si z 81 zvolených senátorů sám vypustí rybník? Problém je, že po letošních 2 mandátech ČSSD vybojovanych v senátu, bude-li pokračovat ČSSD tímto tempem, bude mít za 4 roky v senátu zhruba stejné zastoupení, jako když jsem do něj poprvé vstoupil jako předseda vlády v roce 2006 (7 senatoru). Pane Černíku. v zásadě obhajujete fatalistický přístup vedení ČSSD k politice. Nic nedělat a ono to prijde samo. Voliči nás ocení....Můj odhad je, že s tímto přístupem bude mít ČSSD za rok ve sněmovních volbách 10-12 % hlasů. Ostatně v červnu 2004 měla ČSSD v evropských volbách 8,8 %, takže podle Vaší logiky by to byl vlastně za rok úspěch.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Díky za odpověď.
Nicméně, pokud někdy nějaké podobné odpovědi probírám s
tzv. profesionály, pak mnohdy bývají udiveni,
onou, no nenávazností, té odpovědí.
V politické geometrii se tomu říká mimoběžnost.
Čili opakuji:
Volební účast v voleb do Senátu TRVALE KLESÁ,
čili jeho legitimita, ta odvozená od voleb také klesá.
Že je Senát v naší tzv. politické geografii/geologii jaksi ukotven na písku nebo dokonce plave na vodě,
přikývne téměř každý politik, ostatně skandinávské státy ho rušily, že by tamní neumětelové neuměli vyhrávat?
Dále já nejsem žádný skalní obhájce B. Sobotky. To jsem mimo jiné řekl na Akci zvané Olšanka, kde
mluvila řada tzv. neprofesionálů a to velmi kriticky, ba rozhořčeně, nikoliv romanticky, tj. nějak v étosu Střbrného větru Fráni Šrámka.
Další můj střet s B. Sobotkou byl ohledně nenaplnění jeho slibu,
že po Aféře Rath, počínaje Stř. Čechami budou
okresní a krajské orgány voleny všemi členy nikoliv jen nějakým výběrem
1:7 či až 1:20 a oděleny, od konferencí, které nebudou únavným volebním maratonem
ale místem sestavení politické koncepce.
Opakuji: krajské a senátní volby 2008 a 2012 mj. probíhaly coby protest proti pravicové vládě.
A senátní volby se s tím svezly.
A 3x vyhrát volby za sebou je velmi těžká úloha, což je známo jak z USA, tak z Evropy.
A na to to se také svým způsobem zadělávalo již dříve,
také oním permanentním se nezamýšlením nad postavením Senátu a nezamýšlením se nad
volební účastí, která je pro socdem. specifickým oříškem,
neboť tyto tzv. širokospektrální strany mají slabou voličskou afinitu mimo nepříliš velké tvrdé jádro.
Ale toto naopak nahrává novým uskupením tyou M. Le Penové, Hnutí 5hvězd, AfD a u nás hnutí ANO,
které porušuje cokoliv, nemá program, nemá prezentaci, má recyklované lidi, mnohdy i rozhádané
Ale má Babiše a miliardy. Jistě víte že jde o berlusconizaci (propojení moci ekonomické, politické a mediální)
vůči které se klasickými postupy těžko bojuje.
Vaše volební postupy byly mnohdy dobré, ba i nadprůměrně dobré, ale díky masivnímu nasazení sil a prostředků včetně vašeho osobního,
se tam projevil efekt deprivace, kdy díky tzv. přeexpozici dojde k úbytku voličského zisku.
V takovémto prostředí již nepostačí intenzifikovat nasazení, či sofistikovat volební programy,
ale je potřeba se zaměřit i na prostředí samotné (např. redefinice senátu, zvýšení voličské účasti atd.)
Neboli ti, co tzv. umí, chtějí (někdy) vést nové války s minulými zbraněni (časově-zbraňový deficit)
a ti co tzv. čumí, zase pozorují to, co těm v poli uniká (fokusace)
Ono totiž u starých úsloví se musíme koukat, zda jsou zúplněna, adaptována, modernizována a modifikována na současnost.
Myslím, že se tomu říká změna paradigmatu.
A politika a politologie je např. oproti jiným vědám jaksi zvláštní tím, že konzilia tam nemohou probíhat jako
třeba v lékařství (dohadováním lékařů mezi sebou),
ale interakcemi tzv. politických profesionálů a politologů s politiku dělajícími amatéry v politických stranách a dole v obcích. Politická strana není vojenská jednotka či firma.
Zde se musí kombinovat vertikální řízení ze spětnou vazbou a současně tzv. maticové struktury.
Ono totiž ani firma nejde vždy řídit jako firma, to vy jako politik a ekonom víte.
K lékaři jako zdravý nemusíte, ale politika si vás najde tzv. v kuchyni i v ložnici.
Takže já nemlátím prázdnou slámu, zralé obilí a šutry vše dohromady a jedním buldozerem,
ale jakožto člověk s pár desítkami let zkušeností mohu si nasadit správné brýle (nebo třeba dalekohled, či mikroskop)
a chytit toho vrcholového politika (obrazně) za ruku v momentě, kdy tzv. ujíždí, což
on díky svému pracovně-politickému vypětí skoro nepozoruje.
Takže abych uzavřel:
ČSSD nemůže volby v r. 2016, 2017 vyhrát za pomoci postupů
z roku 2006, a navíc v novém prostředí. Musí se pracovat na nových postupech.
Na těch současné vedené ČSSD nepracuje skoro vůbec.
Ale současně i ti, co ho kritizují si musí sami přeprojektovat (aspoň zčásti) svou byvší politickou zkušenost.
Já se také afektovaně neurážím, ale dovedu dost razantně odrážet ataky, ale současně přijímat argumenty,
tedy konkrétní argumenty, a současně adresně vracím neadresní (rádoby)odpovědi.
ne jen vágní poukazy, psal jsem o tom dost podrobně,
(to pak není hypertext, ale subhypotext),
lze návazně na jádro dotazu odpovědět 1 -2 konkrétními větami.
Já jsem také neradil turistům, aby k cili šli po pěšině,
ale přesvědčil jsem se, zda jejich mapa (tedy mně známého prostředí) nemá nedostatky apak jsem jim tu cestu v mapě konkrétně ukázal.
A ještě jednu věc: úkolem VŠ-učitele je učit žáky ai kolegy rozvíjet kritické myšlení.
Sice takový profesor politologie Fiala to moc nechápe, ale
s jeho ideologickou předpojatostí se nechcem (oba) nechat ovlivňovat.
Snad jsem vám vaše explicitní i implicitní otázky dost adresně a návazně, nikoliv mimoběžně odpověděl.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Pane Černíku, dost dobře nechápu. proč bych mel někdy před 10 lety věnovat energii senátu či povinné volební účasti. To je i dnes plácnutí do vody bez politického smyslu. Já jsem se spíš věnoval tomu, jak vyhrávat senátní a jiné volby. Pane Černíku, neuražte se, ale Vaše názory jsou jen placání prázdné slámy. Sobotka už tři volby za sebou prohrál a nic nenasvědčuje tomu, že by to byl schopen zvrátit. Prostě, někdo to umí a někdo jen čumí. Ostatně, co by ČSSD měla dělat píši ve svých clancich rovněž. Poměrně podrobne. Vedení neudělá nic. Má podobnou neumětelskou filosofii jako Vy. Vy ale nejste, na rozdíl od nich, politický profesionál, ale jen romantik, který to myslí dobře. Já tvrdím, na základě mnou prokázané praxe z let 2005-2006, že ČSSD příští sněmovní volby může vyhrát. Ale ne s Vaším přístupem a s přístupem současného vedení.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Uznávám zásluhy J. Paroubka za jeho vlády.
Ale otázka zní jinak:
Bylo by možné je dnes zopakovat?
A je nutné přihlédnout k tomu, že 3x za sebou se v amerikanizované
volební atmosféře dají vyhrát volby jen se štestí, a zázrakem.
A ono P.S.:
proč J. Paroubek, mající onen dobrý odhad budoucnosti,
nedělal kroky ke kvazipovinné volební účasti,
nezabýval se redefinicí senátu apod.?
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Pane Pazdero, v době kdy jsem vedl ČSSD, tato strana dosahovala zcela jiných výsledků ve volbách než dnes.To je fakt. A že jsem před těmito krajskými volbami přesně a s velkým časovým předstihem předpověděl, jak ČSSD dopadne, je také fakt. Psal jsem to proto, aby se chlapci vzpamatovali... Teď píšu, jak dopadne ČSSD, pokud nebude sama se sebou nic dělat. V přesnějších průzkumech již před Vánocemi (12-13%). Snad se chlapci vzpamatují... A s těmi mými nástupci, kdybych Sobotkovi a Haškovi říkal v červnu 2010: hoši, vy na to nemáte, poslechli by mě? Klepali se, kdy z funkce predsedy vypadnu.Ten můj nejhorší volební výsledek z roku 2010 je dnes pro ně zcela nedosažitelný... Natož ty výsledky s 33 % nebo 36 %. Já nejsem ten, pane Pazdero, kdo se má podívat do zrcadla. Kdybych se neobjevil v podstatě náhodou v dubnu 2005, kdy ČSSD byla na 10 % preferencí, už bychom dnes žádné její problémy neřešili.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Pane Sedláčku, za současný stav ČSSD nemám vůbec žádnou odpovědnost. Poté, co jsem odešel z funkce předsedy ČSSD přestal jsem mít jakýkoliv vliv na tuto stranu. Správná otázka od Vás by byla, proč to dřív v ČSSD šlo (za mé éry) a proč to teď nejde. Ale když se na to chlapci tak klepali a neumí to, je jen a jen jejich věc, ne moje. Ale to není ještě konec, to je jen začátek konce.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Pan Paroubek vše umí, vše ví: soc.dem bude mít preference pod 10, umí taktiku i strategii. Proč tedy mu tak na soc. dem. záleží, proč z ní odcházel, když věděl, že jeho případní nástupci neumí ani strategii ani taktiku. Pochopitelně nejlevnější vládnutí je vládnutí osvíceného vůdce, leč tam je otázka kde a kdy končí osvícenectví. Asi by se měl pan Paroubek občas podívat do zpětného zrcátka, zejména na období, kdy byl předsedou strany LEV. Před několika léty jsem zde napsal, že dle mého názoru je škoda, že pan Paroubek opustil soc. dem. Tento můj názor je stále aktuální. Jako předseda vlády byl nejlepším předsedou vlády, leč nevychoval za sebe náhradu, neškodilo by mu však trochu autoreflexe...
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Souhlasím, sociální demokracie pod tímto vedením nehledí do budoucnosti, je plně zaměstnána udržením si pozic, Vidím jasně, že ČSSD v čele se současným vedením směřuje k bezvýznamnosti! Pan Sobotka zatlouká snad denně další a další hřebíčky do rakve strany, kterou vede. V posledních dnech mne šokuje jeho postoj v cause Herman. Co je to za předsedu vlády, který okamžitě nevyhodí ministra, co v rozporu s přijatou vládní linií vědomě a mediálně okázale tuto linii bojkotuje a dělá vše, aby byla tato linie změněna? Ne on to neudělá, on si raději navlékne šaškovskou čepici a v komedii pokračuje, aniž si uvědomuje, že v ní hraje nejsměšnější a nejsmutnější roli. Pan Sobotka je slaboch a pane Paroubku, nezlobte se, ale vy jste měl nejlepší možnost poznat, co je pan Sobotka zač. Neměl jste nikdy připustit, aby se dostal na post, který zastává. Takže jistý díl viny na současném stavu jde i za vámi. K dobru vám však budiž objektivně připsáno, že na ten svrab opakovaně upozorňujete.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.