Proč mají politici z referenda strach?

referendum
22.10.2017 21:41
Za kandidáta na prezidenta ČR se přihlásil i bývalý šéf automobilky Škoda Auto Vratislav Kulhánek. Podle něj nemá referendum v politice místo; mj. prohlásil: „Lidi můžete zmanipulovat k lecčemu a lidé vám pak odmávají kdeco, to je nebezpečí referenda.“

Ano, to je přesné vyjádření: Je to strach z toho, že lidé odmávají něco jiného, než chce politický establishment. Proč? Protože politický establishment má v současnosti jiné cíle, než většina občanů. Je to dáno nynější politikou – politika jako činnost není výrazně provozována jako služba veřejnosti, nýbrž jako služba politika (osoby) sobě; politik tak slouží sám sobě, maximálně své straně. Politika není profesní činnost směřující k obecnému blahu, nýbrž specifická podnikatelská činnost na terénu politiky. Proto má většina tzv. politiků z referenda strach, strach z toho, že lidé odmávají něco jiného, než chtějí oni.

Referendum je zprávou od občanů − je to z latinského slova referendus, věc, o níž má být podána zpráva, čili jak krásně sděluje text v 21. díle Ottova slovníku naučného z roku 1904 referendum slove to, o čem má býti podána zpráva, je to zpráva týkající se správy společnostiavšak mnozí tzv. politici takové zprávy od občanů mít nechtějí. Nezajímají je. Jsou jim na obtíž.

Vratislav Kulhánek svůj názor doprovodil chybným příkladem z historie: To, že se dostal Hitler k moci, bylo svým způsobem referendum německého národa. Jednak v roce 1932 v Německu nešlo o referendum (v něm se hlasuje o celospolečenských tématech), nýbrž šlo o volby (v nich se hlasuje o osobách); v parlamentních volbách do německého Reichstagu v roce 1932 získala Hitlerova NSDAP 37,4 % hlasů, 31. 1. 1933 se Adolf Hitler stal říšským kancléřem. Aby ty volby měly charakter referenda, musela by podpora A. H. překročit polovinu hlasů. Hlavně však Kulhánkem uvedený příklad opomíjí vnitropolitické a mezinárodněpolitické hospodářské, sociální a vojenské podmínky, které podhoubí nacismu založily a množily. A ty neměly charakter referenda. Zkratkovité vyjádření p. Kulhánka historickým příkladem tak je nepravdivé.

Vratislav Kulhánek předložil ještě horší argument: Sedmdesát procent lidí do detailu nerozumí ekonomice, takže se klidně může stát, že v referendu projde, že vystoupíme z Evropské unie. To je obvyklý argument – poukaz na odbornou znalost či neznalost. Argument chybný. Jeho pochybenost uvedenu na příkladu z oboru pana Kulhánka: Já absolutně nemám tušení, jakým způsobem pracuje motor v mém autě; nemám vůbec představu o tom, jak v něm fungují další udělátka (mé technické znalosti končí u kladky, nakloněné roviny a kladívka) – to však v žádném případě neznamená, že nedovedu posoudit kvalitu auta; jsem řidič s pětačtyřicetiletou praxí, najel jsem několik set tisíc kilometrů, šoféroval jsem auta od Trabanta, přes několik škodovek, volkswagena, bavoráka po japonce. Vím proto, jak mi to které auto sloužilo a slouží. Dovedu to posoudit bez jakýchkoli specifických technických znalostí. A stejné to je s rozuměním/nerozuměním hospodářskému provozu (ekonomice). Občan nemusí rozumět ekonomii (teoretické reflexi ekonomiky). Nemusí vědět nic o (často protichůdných) ekonomických teoriích. Občan neekonom ekonomiku užívá stejně jako já auta. Ví moc dobře, jak mu hospodářství slouží, jak velký má příjem, co si může/nemůže finančně dovolit, co se mu nelíbí, co by chtěl změnit atd. A platí to i o EU – občan má vlastní zkušenosti s jejím fungováním.

Posledním argumentem V. Kulhánka je tvrzení, že referendum je hrozně nebezpečná hračka; referendum není hračka, ale je nebezpečné pro ty, kteří mají strach z demokracie; referendum je demokracie.

Argumenty, které pan Kulhánek předvedl, jsou liché. Vycházejí z povýšenectví. Z autoritářství. A k němu naši společnost také táhnou. S demokracií nemají nic společného.

Ale chápu, že pro politiky, kteří se názorů občanů bojí, referendum strašákem je. 


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Jiří Volný st.

Další argument ve prospěch referenda je malá členská základna našich politicých subjektů a velká podpora institutu refernda mezi občany. Dokonce politické formace ANO, SPD, KSČM a Piráti jsou tomu víceméně kladně nakloněni. To je 60% voličů a 70% mandátů. Nesmím zapomenut i na další mimoparlamentní strany a hnutí, takže těch 70% je reálných. Je zajímavé, že nikomu z odpůrců celostátního všelidového hasování by nevadilo, kdyby se například obec, díky špatnému rozhodnutí v referendu a špatné investici, zadlužila, ale kdyby se národ rozhodl, že hlavním městem bude geometrický střed ČR, tak to by byla opavdu katastrofa.

 
Jiří Volný st.

Pokud si dobře pamatuji, tak proběhlo referendum o spojení funkce kancléře a presidenta do formátu vůdce a Adolf Hitler získal asi 82% při velké účasti voličů. Možná to měl pan Kulhánek na mysli. Platilo, že vůle lidu je vůle boží. Dnes už nejsou boží soudy v módě, tedy naštěstí, poslední si pamatuji z Vinetua, kdy Old Shaterhand bojoval s Inču-Čunou na kánoji. Zbývá nám referendum a záleží na tzv.parametrech. Překvapilo mne, že T.Okamura souhlasí s posvěcením otázky Ústavním soudem. Osobně bych byl pro kvórum nad třicet procent, protože to je zhruba polovina voličů, kteří k volbám chodí, viz 61% letos. Práh by měl být vyšší než 50%, raději 60% z toho důvodu, ať každé dva roky nevystupujeme a znovu nevstupujeme například do EU. I když jako Švejkové si i toto můžeme dovolit.

cernik

Zde jsem nenašel nic,
co bych nemohl podepsat.