Idiocie přináší světu zánik

craig roberts 0717
12.4.2018 10:18
Neexistuje tedy žádná pochybnost o tom, že tvrzení Washingtonu o chemickém útoku je falešné a bylo jej využito jen jako záminky k dvojímu: Buď vyprovokovat Rusko k boji, anebo ho přimět k uznání washingtonské hegemonie nad Středním východem.

Zde je Jason Ditz o probíhajícím konci Světa:

https://news.antiwar.com/2018/04/10/trump-builds-coalition-for-war-against-syrian-government/ A A zde Vladimir Solovjev o neúspěchu Putinovy politiky appeasementu:

https://russia-insider.com/en/breaking-defining-moment-putin-stand-usisrael-empire-chaos-or-fold/ri23052

Kdybyste byli francouzským prezidentem nebo britskou premiérkou nechali byste se kriminálně choromyslným Washingtonem vléct do konfliktu s Ruskem?

Myslím si, že ne.

Takže co je to s Macronem a Mayovou. A co je to s francouzskou a britskou vládou? A co je to s francouzskými a britskými médií?

Nedávno jsem četl, že hodnota někdejšího britského premiéra Blaira činí 100 milionů dolarů, což je výše amerického všimného, které dostal za lež, jíž podpořil invazi Bushe ml. do Iráku.

Bylo totéž slíbeno Macronovi a Mayové?

Učinit ze sebe cíl vojenské moci, proti níž neexistuje možnost obrany, nedává žádný smysl. A je též beze smyslu, když lidé i média sedí a mlčí, zatímco jeden francouzský prezident a jedna britská premiérka ohrožují nejen Francii a Britanii, ale celou Evropu.

A co je to s Evropskou unií? Je mlčení to pravé, co provází Evropu a Svět na jejich cestě k okraji zkázy?

Lidé v Ghoutě, lékaři v Ghoutě a ruští experti, kteří přispěchali na místo, tvrdí, že zde nejsou žádné známky po chemickém útoku. Nejenže tedy Sýrie nepoužila chemické zbraně proti civilistům, které osvobozuje, ale on tam žádný chemický útok ani neproběhl, dokonce ani ne takový, který by zde pod falešnou vlajkou provedli američtí žoldnéři. Zkrátka je to celé jen vymyšlený příběh.

Aby zabránily nezávislému vyšetřování, vetovaly USA v Radě bezpečnosti rezoluci, navrhující vyslat na místo neutrální experty, kteří by zprávu o chemickém útoku ověřili. Proč to učinily, je snad každému jasné.

Neexistuje tedy žádná pochybnost o tom, že tvrzení Washingtonu o chemickém útoku je falešné a bylo jej využito jen jako záminky k dvojímu: Buď vyprovokovat Rusko k boji, anebo ho přimět k uznání washingtonské hegemonie nad Středním východem.

Ale co kdyby o chemický útok skutečně šlo? Cožpak záleží lidem, zda je zabíjí kulta, raketa nebo chemikálie? Proč je tak špatné použít chemikálie namísto raket? Proč je pro Washington a Izrael OK vyhazovat do povětří školy, nemocnice, svatby, pohřby, tržnice a domy plné žen a dětí, ale není OK zabíjet je chemikáliemi?

Proč považuje Svět za oprávněné spustit 3. světovou válku kvůli chemickému útoku, ať už smyšlenému, či skutečnému?

Američané, ve své většině prostoduší a naivní lidé, si riziko, které jim od jejich vlády hrozí, neuvědomují. Ale co, když tentokrát Rusové to, co říkají, myslí vážně. Tzn., že tentokrát neobrátí i svou druhou tvář k dalšímu políčku, ale postaví se na odpor?

A jak se mohlo, probohaživého, stát, že tahle otázka je k vidění jen na internetu?

Překlad:Lubomír Man

lubomirman
Jsem spisovatel a publicista (Obrys Kmen, Outsidermedia, Nezakladnam, Halo noviny atd.)

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

klokan

   Světový imperialismus tak splní své hlavní poslání, jak již bylo nastíněno klasikem, totiž být poslední stádiem kapitalismu, který se však nyní jaksi pro změnu odebere do vesmírného zapomnění rovněž s celou lidskou civilizací.

Dona

Pokiaľ viem, tak Američania použili v Kuwajte  a v Juhoslávii strely s ochudobneným uránom, vo Vietname napalm.... to je pre politikov sveta v poriadku, len preto, že to nemá názov chemická zbraň ? Náplne všetkých bômb sa vyrábajú aj chemickou cestou, či nie? 

Podľa môjho názoru, príčinou všetkého zla nie  je osoba Trumpa, či May Terezy - ale ich lokajov a vazalov v EÚ a NATO,  ich ministrov a poslancov, či senátorov, ktorý ich  podporujú a sú solidárni vo všetkých plánovaných zločinoch. Lebo Trump, či Mayová by mohli aj III. vyhlásiť, pokiaľ by ich nikto v tom nepodporil. Príklad : Z Anglicka telefonovali do každého štátu a žiadali o podporu a solidaritu Keby ani jeden štát nesúhlasil, ale naopak - keby povedali, že je to problém Anglicka, že si to majú vyšetriť a zvážiť , čo samy urobia - bublina by splaskla. V podstate všetky problémy je jednoduché riešiť, keby sme nemali na čele štátov zbabelcov a poslušných pajácov, či papagájov.  Navyšše, dnes solidárne štáty vyčítajú nesolidaritu tým 5- tim, čo konali s rozvahou. U nás sa dodnes rieši tento problém v parlamente ! To isté sa deje aj v Anfglickom parlamente : keď Corbyn si pýtal dôkazy, tak vládni konzervatívci i  jeho vlastní labouristi bučali  = načo sú nám dôkazy......

A dnešný prípad plánovaného útoku na Sýriu na základe kvázi chemického útoku v Douma je to isté. Macron, Mayová Merkelová už stoja v pozore a pripravení na vojnu. Na pomoc určite pribehnú aj ostatné európske štáty.

Inak, ako idiocia sa to nedá slušnejšie nazvať.