Bakala neuspěl u Ústavního soudu
Podařilo se mu tak spolu se společníky koupit v roce 2004 celou společnost OKD, z které cucal peníze až do nedávné doby. Velmi konzervativní odhady jeho „výdělku“ z OKD (spolu se společníky) převyšují více než 100 mld. korun. Opravdovou „perlou“ v rámci celého obchodu s OKD byla transakce s hornickými byty OKD, kterých je více než 43 tisíc. Tyto byty byly Bakalou přislíbeny k prodeji jejich nájemníkům za rozumnou cenu v řádech desítek tisíc korun. K tomu, bohužel, nikdy nedošlo.
Z. Bakala porušil svůj veřejný příslib, který dal poté, co se stal se svými společníky výhradním vlastníkem OKD. A v nedávně době Bakala poté, co OKD vycucal jako citron, použité slupky se zbavil. Ještě před tím však stačil za nějakých 20 – 25 miliard korun podle odhadů prodat oněch více než 43 tisíc bytů OKD.
Na Bakalu však po jeho kvapném odchodu z OKD byly podány žaloby, jednak na 24,5 mld. korun a to z několika právních titulů a kromě toho se také insolvenční správce dožaduje vrácení 12 mld. Kč, což jsou podle správce neoprávněně vyplacené dividendy za roky 2011 a 2012 OKD. Prostě Bakala má problém a jeho právníci se snaží jej rozmělnit. A tak přeskočili některé jednací stupně soudní sestavy, konkrétně Nejvyšší soud a obrátili se se stížností přímo k Ústavnímu soudu.
Těžko pochopit, na co si vlastně ještě Bakala může stěžovat. Vybrabčil z OKD velké peníze a skoro bych se vsadil, že zdrcující část z nich, a možná že dokonce všechny, investoval mimo republiku. A teď se plácá do stehen ve svém sídle na břehu Ženevského jezera a jeho advokáti podávají stížnosti a další stížnosti a námitky a odvolání a doufají, že se spravedlnost unaví.
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 2248x přečteno
Komentáře
Nabízí se "filmová" otázka: "JAK JE TO MOŽNÉ ?"
K náleží další logická otázka: "Kdo k tomu Bakalovi pomohl?"
Všeobecně se vzpomíná (A PŘED VOLBAMI VELMI BUDE VZPOMÍNAT, ANO - TO MI VĚŘTE) role Bohuslava zvaného Rovnátko. Jeho obvyklá obrana zní: "Znalci mi to tak napsali".
A není to jediný případ. Mně osobně (když budu předpokládat Rovnátkovu nevinu) zajímá kombinace obou uvedených dotazů za tento konkrétní problém, KTERÝ BY MĚL ZVLÁDNOUT KAŽDÝ DOSTUDOVANÝ - BYŤ NIKDY NEPRAKTIKUJÍCÍ - právník:
1/Proč nebyl v Kupní smlouvě nepřekročitelně zajištěn fond na likvidaci dolu?
On takový důl musí vytvářet POVINNĚ rezervy do budoucna - na období, kdy se důl vytěží a bude jej třeba odpovídajícím způsobem a za nemalé prostředky sanovat. ŽE ANO ?
2/Proč nebyl v Kupní smlouvě nepřekročitelně zajištěn způsob nakládání s 43000 (čtyřiceti třemi tisíci) bytů? ŽE BY TO TAK MĚLO BÝT - ŽE ANO?
To je ve srovnání s pouhými 50 mega za Čapí hnízdo srandovní položka. ANO ČI NE ? Takový prodej musí mít hodně stránek a pamatovat na všechno. I na to, že kupující je gauner.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.















Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.