Tři zprávy

cssd prapor
7.6.2019 12:04
ČSSD setřásla svého neúspěšného ekonomického ředitele, Nejvyšší soud ji zbavil bezprostředního tlaku dluhu a na Václavák možná přicházejí její voliči, pokud si toho dokáže všimnout.

Zpráva první: ČSSD konečně vyhodila Martina Starce. Nevadí, že jste o něm možná nikdy neslyšeli, přestože byl dlouho členem nejužšího vedení strany, kde měl na starosti různou vnitřní, naposledy ekonomickou agendu.

https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/seznam-zpravy-konci-ekonomicky-reditel-cssd-martin-starec/1765034

Možná, že jste o něm nikdy neslyšeli právě proto, že byl tak dobrý. Pak by ovšem musel letět, když se o něm začne mluvit. Teď vyvřel taky otevřený problém, protože narůstala obava, že Starec nezvládl spor strany s advokátem Altnerem a jeho dědici . Vznikl tak dluh, který mohl vést k existenčnímu ohrožení ČSSD.

Nejde o to, že by strana kvůli dluhu hospodářsky zkrachovala, protože nad vodou by ji udržoval prodej majetku, kterého je snad – díky péči našich pradědů a prapradědů – stále dost. Ale strana by nebyla schopna vyvíjet činnost v potřebném rozsahu, a pokud by ji vyvíjela, byla by to činnost nedůvěryhodná. Visela by nad ní obava, že jako zadlužená strana musí činit závazky vůči ekonomicky daleko silnějším subjektům, které jí z těch dluhů pomohou vybřednout.

Starec byl vyhozen den předtím, než bylo zveřejněno rozhodnutí Nejvyššího soudu na dovolání ČSSD. Stalo se to ve chvíli, kdy i ti poslední pochopili, že teď už jde opravdu do tuhého. Odbíjely poslední hodiny plovoucího stébla, na kterém se měla strana zachránit před rozhodnutím Městského soudu v Praze, že musí Altnerovi zaplatit požadovanou odměnu plus penále z prodlení, takže dohromady zničujících 300 milionů korun.

Zpráva druhá: ČSSD si ulevila hned dvakrát. Starec byl vyhozen, což nejspíš ovlivní i ty, kdo na něm byli závislí, a strana zatím nic platit nemusí. Nejvyšší soud vrátil spor prakticky na začátek, tedy až k obvodnímu soudu pro Prahu 1. Zpochybnil přitom to, co měl odvolací Městský soud za zcela jasné, a sice samotný obsah Altnerovy smlouvy o právní pomoci ČSSD ve sporu o vlastnictví Lidového domu. Ukazuje se, že smlouva není zdaleka tak jasná z hlediska toho, co Altner chtěl a za co to měl dostat.

Za velmi pozorné přečtení stojí (potřebný čas má hodnotu stovek milionů korun) zejména následující argumentace z rozsudku Nejvyššího soudu, který připravoval soudce Pavel Horňák v senátu s předsedou Pavlem Krbkem a soudkyní Ivanou Zlatohlávkovou:

Odvolací soud (Městský soud v Praze) vůbec nezjišťoval, jakou právní službu původní žalobce jako advokát pro klienta provedl. A protože žalují Altnerovi dědicové, budou muset tyto služby nějak doložit.

Vedle toho je tu otázka, co vlastně Altner požadoval. Jak rozsudek uvádí, otázku určitosti ujednání o odměně ve smlouvě mezi ČSSD a Altnerem hodnotily obvodní i městský soud nesprávně. Podle NS totiž smlouva dostatečně určitá nebyla.

Napřed si však musíme ujasnit, jakou práci Altner vykonal, a teprve pak lze hovořit o jeho odměně. Vzhledem k neurčitosti zmíněné smlouvy to bude nejspíš znamenat nutnost vycházet ze zákona o advokacii a advokátního tarifu, navrhuje rozsudek. Jinými slovy, s těmi milióny opatrně.

A teprve až bude jasno co a za kolik, je možné hovořit i o smluvní pokutě:

„Závazek k zaplacení smluvní pokuty nemůže vzniknout, aniž by byl porušen (a tedy především aniž by vznikl a v rozhodné době dosud existoval) závazek hlavní, smluvní pokutou zajištěný,“ stojí v rozsudku.

https://www.ceska-justice.cz/2019/06/cssd-uspela-soud-vratil-spor-altnerovymi-dedici-zacatek/

Při dalším podrobném čtení možná nezapadne ani obrat „v rozhodné době“. Kdoví, jestli nebyla menší než malá...

ČSSD tedy dostala čas, ať se vzpamatuje. V mezičase se podařilo nějak zabavit Altnerovy dědice, kteří teď odhodí všechny spory, které mají mezi sebou, a začnou hledat potřebné papíry. Rozsudek však sahá i mnohem výš a možná ohrozí příslovečnou střídmost někdejšího předsedy ČSSD Miloše Zemana. Ten kdysi nepostřehl Altnerovu past a smlouvu podepsal. Má proto opravdu naléhavý důvod dát si panáka.

Zpráva třetí: Milióny chvilkových demokratů to mohou vidět jinak. Jestliže Nejvyšší soud odmítl ČSSD potopit, pak není jasné, k čemu máme nezávislou justici. Připomeňme, že Nejvyšší soud přijal toto zvrácené rozhodnutí bezprostředně poté, co nastoupila nová ministryně spravedlnosti Marie Benešová, zatímco jak premiér Andrej Babiš, který ji navrhl, tak prezident Miloš Zeman, který ji jmenoval, drze zůstávají ve svých funkcích. Nereagují na to, že všem, kdo posledně přišli na Václavské náměstí, to není jedno. Pro odchod Benešové, Babiše a Zemana se vyslovují i děti.

http://www.novarepublika.cz/2019/06/unikatna-politicka-pedofilia-na.html

Občané tedy zůstanou rozčílení, ale neviděl bych moc důvodů ke klidu ani na místě ČSSD. Peníze teď nechme stranou, během dalších let si snad strana nějaké našetří. Spíš by měla být neklidná z toho, že ne všichni, kdo Václavák zaplnili, tam přišli pro zábavu. Jestliže je v zemi milion exekucí a dotýká se to každé páté rodiny, plný Václavák znamená, že přišla pouhá delegace. Rozhodně si nepřejme, aby do Prahy dorazili úplně všichni. A byli tam i další, koho sžírá pocit arogantního přehlížení, že pracují, a přesto jsou na hranici chudoby. Růst platů jim trochu pomohl, ale stále berou polovinu toho, co doopravdy potřebují.

Proč tyto lidi nepřivedla na Václavák ČSSD? Proč to nebyla ona, kdo chce tuto zemi vrátit k ideálům, kvůli kterým lidé před 30 lety na stejném místě cinkali klíči? Odpověď se zdá být jasná, je přece ve vládě, nemůže svolávat lidi proti vládě. Na to samozřejmě existuje jednoduchá replika, ať z té vlády odejde a napojí se protestním potenciálem, který jí dá sílu, jak doporučuje třeba Oskar Krejčí. Jenže tím by uvolnila stavidla pro pravicovou povodeň, která by lidem sebrala i to málo, co dostali dnes.

Tím však není problém plného Václaváku vyčerpán. Vládní strana dnes plnit Václavák proti vládě nesmí, ale před volbami jej plnit směla. Do voleb jde každá strana, vládní nevládní, za své. A je to pár týdnů, co jsme tu zase jedny volby měli, protože by bylo škoda vyplácat všechny příležitosti k balamucení občanů v jediný volební den pro všechno, jak to dělají vždy první úterý v listopadu jednou za dva roky Američané. Volby byly, vzruch ne.

Co dělat, když jsme to prošvihli? Možná aspoň chodit mezi ty protestující a ptát se, co je opravdu trápí. Co by se mělo změnit. Levicová strana se přitom soustřeďuje na neprivilegované. To neznamená, že všichni privilegovaní musí být proti tomu, aby pomáhala. Přidají se také solidární občané. Ono to nemusí být vždycky všichni proti všem, někdy je lepší hodně pro všechny, a víc pro ty, na které se nedostalo. Není to tak těžké, probírali jsme to už na příkladu myšičky a kašičky ještě s plenami na zadku. Dá se to doučit, zvlášť když jsme dostali tu pauzu k nadechnutí.

A nejde o to, co nejvíc rozdat. To je stará levice. Nová levice vidí soumrak globalizace a orientuje se na příležitosti decentralizace a udržitelné soběstačnosti.  Svou roli spatřuje hlavně v tom, jak neprivilegované lidi dole zaštítit před všežravými monopoly a vybavit takovým obslužným systémem, aby si mohli vytvářet vlastní zdroje spravedlivější obživy. Nakonec to může být levnější než dnešní sociální výdaje, když se část těchto peněz nasměruje na účinnou pomoc pro start moderních družstevních a obecních podniků, určitě i s výbavou fab-labs a napojením na globální commons.

Ani takový projekt by se neobešel bez plných Václaváků. Přicházeli by tam lidé bránící své vůdce před tlakem těch, komu to kazí kšeft.

(zf)

zbynek-fiala
Žurnalista, v minulosti dlouholetý šéfredaktor časopisu Ekonom.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

zbynek-fiala

Obojí, pane Černíku. Začal šetřit na právní obraně proti Altnerovi a uvedl tak stranu do ekonomické nejistoty, která je patrná i na jejím nepříliš důvěryhodném chování. Rozhodnutí Nejvyššího soudu je sice správné, ale z pohledu běžné soudní praxe představuje zázrak, který by měl mít dohru ve Vatikánu s vysvěcením Lidového domu na poutní kapli. Starec byl také dlouho členem vrcholného vedení, takže nese odpovědnost za volební neúspěchy. Obecně, stranu by měli vést lidé s vizí a tvůrčími schopnostmi, lidé s charisma, vůdcovské typy. Poznají se podle toho, že po odchodu chybí.

cernik

Přiznám se Zb. Fialovi, že nerozumím.
V čem měl být M. Starec vlastně neúspěšný?
Že nezrychlil projednávání kuzy Lid. domu?
Nebo že, nedokázal přivést do stranické kasy více peněz?


klokan

   Ohledně přesvědčení se o naprosté ubohosti nyní nám vládnoucího dravčího režimu se jeví zbytečné chodit na Václavák, sledovat orgie  některých užitečných idiotů současného panstva. Tito tak zvaní protestující snad žijí v pověstné bublině iluzí. Asi není podstatné zda tyto jim úspěšně vtloukla do hlav nebetyčná propaganda, či z nebeských výšin spadlé zplodiny nebesského práškování zvaného ,,chemtrails". Postačí si zajít pěšky do přírody a hned lze zjistit, že současná siituace není normální, asi stejně jako i my v této námi zničené přírodě pobývajících, včetně těch ji plundrujících tedy i těch nadbytečně jí projíždějících ve čtyřkolých miláčcích.

    Procházka mez velkými širými řepkovými lány, nyní již luskovitým, se jeví býti rovněž poučnou, ve smyslu vzmáhajících se extrémů, najednou se nám nějak v řepkových končinách zřejmě nějak přemnožili hraboši polní. Není zřejmě normální, aby každých deset metrů před procházejícím chodcem proběhlo několik hrabošů, nepočítaje desítky těchto tvorů chcíplých na cestě. Jako Alenka v říši divů, si člověk připadá když i najednou se objeví i množstvé pobíhajích zajíčků březňáčků přitom dříve, aby je pohledal. Snad tyto do přírody vysadila agilní místní myslivecká jednota, aby bylo lze na podzim na co střílet. Hraboše asi nikdo do přírody uměle nevysadil, bude se jednat o nějakou anomálii. Jednoho dále potěší, že sem tam se objeví nějaká cedulka  ve znění, že příroda není vaše smetiště, to kvůli zřejmě stále se množícím černým skládkám odpadu. Chybí však důrazná tabule, že příroda není vaše rejdiště na adresu přemnožených všelijakých devolperů, ziskuchtiivců,dálničních lobby a dalších hlavních ničitelů kdysi naší přírody.

     V opět velmi hodnotném zamyšlení od autora článku se jako zajímavou jeví otázka proč demonstrující nepřivedla na Václavák ČSSD. Odpověď jest velmi jasnou, protože sama již došla na vlastní funus, včetně jejího B -éčka KSČM, když jejich vedení dlohodobě popírají své historické kořeny a dala se do lokajského postoje vůči kapitalismu, jemuž hnusně posluhují a snad jej i velebí. Celé toto dění pak připadá jako pozdní honění bycha, napřed naděláme dluhy a pak lavírujeme, necháme rozkrást republiku a potom žádáme nepromlčitelnost těchto zločinů, připustíme svým liknavým postojem zločin druhé Bílé hory, tak zvaných církevních restitucí a pak zavedeme daň z tohoto zločinu. Zločiny se však mají odsuzovat ne danit. Nyníse tedy v brzké době dočkáme, že Babišova všezdaňující prává ruka, nám zdaní i to poslední co zbývalo, tedy i námi dýchaný vzduch. Poslední pak zhasne.