Zbyněk Fiala: Atomová mizerie

Fiala Zbyněk
2.3.2017 16:03
V pozadí urychlování příprav dostavby jaderných bloků a brždění výstavby vysokorychlostní železnice, bych hledal tahanici o jeden balík peněz.

Bohuslav Sobotka, přes den premiér a večer i ministr průmyslu na vedlejšák, chce za těch pár týdnů, co má rezort k osobnímu použití, pohnout taky s jadernou energetikou. Spěchá, rád by dosáhl toho, že stavební povolení vznikne ještě předtím, než bude jasné, co a kdo by tam měl vlastně stavět.

Hlavolam je to zajímavý, ale v hospodářském výboru sněmovny doutná jiná priorita. Co kdybychom raději urychlili výstavbu vysokorychlostní železnice? Proč se o ní má napřed dvacet let přemítat, než se kopne do země, když je každému jasné, že už teď máme děsivé zpoždění?

I pomalá železnice má tu výhodu, že se s ní dá jet do centra města, což s auty brzy nebude možné. Pokud ale cesta vlakem z Prahy do Brna spolkne dvě a půl hodiny, je to zatím výhoda jediná. Rychlostní železnice, která stejnou trasu zvládne za hodinu, to už by byla jiná káva. Potěšila mne proto osvícenost poslanců, kteří si uvědomují, že svět se někam pohnul, a mohl by tam mířit i bez nás. Proto by raději začali stavět za sedm let, aby ta superdráha roku 2035 už prostě jezdila.

Samozřejmě, že tenhle nápad měl vzniknout jinde. Lze si však představit důvody, proč tam nevznikl. Tedy, proč někdo s jaderkou spěchá, a železnici brzdí. Obojí je totiž strašně drahé a těžko si představit, že bychom to utáhli najednou. Jaderka je přitom osvědčený nápad, kolem kterého už je seskupeno nemálo politických i odborných sil, a ty odmítají připustit, že by své letité úsilí nezúročili. Zato rychlostní železnice je nová. Kdo ví jak, proč a s kým se bude muset zápasit. Nelze z fleku odhadnout, kdo má vyhrát a bude k tomu potřebovat nějakou účinnou pomoc. A ke všemu to má v kompetenci zcela jiná partaj. Přes tohle jasně nejede vlak.

Jiná logika možná vládne nad záměrem natáhnout dálnice do každé vesnice. Ani tohle není zadarmo. Peníze se musí vyčerpat, než nastane ta překrásná chvíle, že auta začneme používat méně, protože jinak se tu všichni udusíme. Taky dnešní šílená globalizace může uvadat, víc se bude vyrábět namístě, a vedle toho se mohou začít prosazovat i jiné dopravní systémy. Nejen železnice, jak naznačuje třeba nástup dronů.

Takže dobetonovat dálnice, rozjet výstavbu jaderky, a pak se uvidí, zní perspektivní plán na nejbližších dvacet let, kterého se drží vláda, jež na podzim skončí.

Pokud jde o ekonomii zmíněných záměrů (dálnice vynechám, to už jede samospádem), pak čísla samozřejmě po ruce nemám. Nikdo neví, co přesně může jaderná elektrárna stát, jak dlouho to bude trvat, a zda se vůbec dostaví. Obyčejně stojí třikrát tolik, kolik bylo plánováno, a staví se dvakrát déle, nebo ještě déle, jak by nám vysvětlili ve slovenských Mochovcích.

Víc mohou napovědět nepřímé ukazatele. Rychlostních železnic prudce přibývá, výrobci jaderné technologie mizí.

V Číně už natáhli 19 tisíc kilometrů vysokorychlostní železnice a propojili jí třicet největších měst, ale řekněme, že to je krajní případ. Nicméně v Evropě jsme také hodně dávno za pouhými začátky, reprezentovanými francouzskou TGV. Čeká se spíš na to, kdo sáhne po jednokolejce s magnetickou levitací, která už je technologicky zralá. A právě země jako ČR, která si tak zakládá na extrémně vysokém podílu průmyslu, v tom může najít budoucnost. Kdyby chtěla.

O budoucnosti jádra uvažuju jinak. Pomiňme obavu, že to bude havarovat jako ve Fukušimě, kterou – jak se ukázalo – poškodilo už zemětřesení, nikoliv až následná tsunami. Pusťme z hlavy mrazení, když byly dukovanské reaktory značnou část roku odstaveny kvůli kontrolám svárů. V Belgii prožili něco podobného. Ono není snadné vyrobit tak velký hrnec úplně bez chyby. Ale věřme slibům, že příště už se nic takového nemůže stát. A ponechme stranou i to, že někdejší jaderní investoři jako EDF, či výrobci technologií, jako Westinghouse, jsou na pokraji krachu.

Jde o vzdálenější budoucnost. O mně už tu nejde, jsem stařík, kterým to může kdykoliv seknout. Děti už taky míří do let. Dokonce i vnučka už se blíží věku, kdy nás může všechny omráčit radostnou zprávou, že budu pradědečkem. Předpokládaný věk dožití se protahuje. Představuju si, jak bude můj pravnouček ke konci století v přezrálém středním věku, jako teď já, a bude si spolu s dalšími občany lámat hlavu, co udělat s těmi vysloužilými, vyhořelými radioaktivními vraky, které tu po nás zůstaly.

Energetika bude dávno řešena solárně, energetické sklady nebudou problém, spotřeba bude nepoměrně menší. Ovšem značnou část dostupných zdrojů sežere likvidace strašidelných staveb, které nám sloužily, ale starosti, co s nimi potom, co doslouží, to už jsme přenechali jiným. My jsme se ohřáli, a generace po nás to mají uklízet. Přínos žádný, jen náklady - a jen o málo menší, než stavba nových bloků. Ti nás budou mít rádi! Jaká nová ošklivá slova na naši adresu asi vzniknou!

Ale tyto generace ještě nejsou tak daleko, a tak si mohou ulevit, když si vybaví nějaká jména, komu nadávat. Co však ti chudáci stovky let po nich, kteří mají pečovat o naše odpady z reaktoru? Budou od nás časově vzdáleni jako my od táborských adamitů, ale my je nebudeme ohrožovat jen nějakými holými zadky z obrázků. Půjdeme jim po krku.

Co když přijdou války, nemoci, uprchlíci, území se stane obtížněji kontrolovatelné – a tento nebezpečný a neklidný sajrajt nedostane svou péči? Začne se hřát, hodně. Až zemi totálně zničí.

Vystavujeme své potomky nepředstavitelným rizikům kvůli něčemu, co nepotřebujeme – patříme přece k největším světovým vývozcům elektřiny. Chceme do toho jít s vědomím, že nám to zablokuje další technický vývoj v energetice, protože demagogické prosazování jádra proti ekonomické racionalitě vyžaduje, aby alternativy byly zpochybňovány. Vytvoříme si citlivá místa, podbřišky republiky, do kterých je snadné kopnout, není-li s vládou řeči. Například, ať si připlatí, nebo to zkrachuje.

Proč s tím tedy spěchat? Pevně doufám, že to je jen nenápadný způsob, jak urychlit zjištění, že do té atomové mizerie opravdu nechceme.

zbynek-fiala
Žurnalista, v minulosti dlouholetý šéfredaktor časopisu Ekonom.
Klíčová slova: analýza

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Václav Semerád

Pane Fialo, nemluvím o tom, že to nikdo nechce. To je otázka čistě politická. Vrcholem byl Zwentendorf. To tedy byla pořádně drahá politika! A místo něho postavili Rakušani uhelnou elektrárnu stejného výkonu na polské uhlí. No comment!

Politiku nechme stranou. Vy o koze, já o voze, mluvím o technických problémech, o tom, že pan Paleček napsal:

Kompletní ekologická likvidace JE (zatím nikde k žádné nedošlo!)...

což právě označuji za LEŽ. Chápete? Pochopitelně vím, že případ Shippingport je a doufám, že už také zůstane ojedinělý, ale od "žádný" je to nebetyčný rozdíl. Já považuji Shippingport za americkou frajeřinku ve stylu "heč, my jsme nejlepší, my jsme to dokázali!". Jenže to opravdu dokázali! Ne že to z principu nejde! Už jen proto, aby zavřeli ústa palečkům. No, některým nestačí napovědět, je třeba trknout. I když to byla malá elektrárna, byl to precedent. JDE TO, ale je to drahé, s tím souhlasím. Ponechat to vysvítit je mnohem levnější. Proto se to už asi nikde takhle honem-honem dělat nebude.

Pošťuchování ve stylu "podívejte se, oni nejsou schopni..." je argumentační podraz. Taková argumentace mi připomíná "heč, já jezdím přes vesnice dvěstě za hodinu, to jsem KING! A ostatní jsou srabi!" Je to přece jiné! Ne že nejsou schopni, prostě jedou rozumnější cestou, i když pomaleji.

Argumentovat tím, že šlo o "malou" elektrárnu je jen další argumentační podraz. FAUL! Pochopitelně že nikde ještě neodstavili elektrárnu s velkými reaktory! Jsou přece rádi, že jedou! Mimochodem, Shippingport s výkonem 100MW je řádově srovnatelná s Calder Hallem (120MW) i s naší A1 Jaslovské Bohunice (104MW). Ta byla přece také do jisté míry experimentální. Jenže platí, čím déle se  konečná likvidace odkládá, tím méně stojí. To není katastrofa, která časem narůstá, naopak! Tam se právě uplatňuje ta záporná exponenciála. I když není úplně čistá (ale detaily nerozhodují a bez vyšší matematiky se to beztak těžko chápe). To je zkrátka přírodní zákon, který se nedá ovlivnit hlasováním. Ani rozdílnými názory!

Že Černobyl byla horší havárie než Hirošima? Jak se to vezme. Na počty obětí rozhodně NE. Na množství rozházené radiace rozhodně ANO. Byl to velký reaktor na výrobu plutonia a toho tam bylo v okamžiku havarie dost, aby to při jaderném výbuchu smetlo nejen Pripjať, ale i Kijev. Proti tomu by byla Hirošima vánoční prskavka. Proto to tak zoufale, bez ohledu na oběti, hasili! Proto tam hnali lidi jako na válečná jatka! Ty řeči, že by tam ještě mohla bouchnout vodní pára, jsou nesmysl. Zástěrka. Nemohli přece přiznat, že by tam mohlo bouchnout plutonium, to by byla katastrofa podstatně větší. A toho se báli! Mimochodem, to plutonium tam je pořád, naštěstí ztuhlo tak, že bouchnout nemůže.

Sloní noha z plutonia pod Černobylem
Viz obrázek: "sloní noha" - vyteklé palivo s plutoniem pod reaktorem

(tohle byl dlouho setsakra utajovaný obrázek!).

Ale to je opět jiný problém. Reaktory se dají projektovat tak, aby vznikající plutonium průběžně spalovaly, nebo tak, aby se tam plutonium hromadilo a dalo se pak vytáhnout a použít do bomb. Takový byl mj. nejen Calder Hall, ale i Černobyl. Plutonium je horší než uran. Ale to už je zase to, co nechci komentovat - politika.

Pane Palečku, to, že argumentuji na hraně serióznosti, není pravda. Zato Vy argumentujete daleko za hranicemi LŽI. Divím se, že se ještě "neplížíte kanálama".

Máte všichni právo na vlastní názor. Ale ne na vlastní fakta. Ta hovoří něco jiného než vy. (Viz Werich).

duchodce

Pane Semeráde, píšete, že v jaderné  problematice jste odborník. O to horší ale je, že argumentujete, řekl bych na  hraně serióznosti. Zlikvidovaná elektrárna v USA by se měřítkem dnes běžných JE zařadila spíše mezi pokusná vědecká zařízení, než do kategorie standatrních JE. Není to tedy vůbec vhodný příklad prokazující, že i elektrárny s řádově vyšším výkonem (tisíce MW) bude možné takto "jednoduše" odstranit a to ani v dalekém budoucnu. Vy to pouze předpokládáte. Ani příklad Hirošimy není úplně fér. Např. z Černobylu se uvolnilo mnohem více radiace, než v Hirošimě. Odhady se různí, ale ti, co jaderné havárie bagatelizují připouští 100x více a jederní odpůrci až 500x více. Navíc, z Hirošimy lze vybrat i jiné fotografie, než krásně osvětlené noční město.  Třeba těch, co dodnes trpí následky z použití jaderné bomby. Není to dlouho, co se psalo, že v Japonsku v souvislosti s Fukušimou došlo výraznému nárustu výskytu rakoviny, zejména u dětí. Samozřejmě se také napsalo, že prakticky všechny případy jsou úspěšně léčeny. Takže žádné zle. Proč si nevyzkoušet léčbu rakoviny, jen tak zkusmo, že?

Václav Semerád

Pane Fialo, neříkám, že to bude zadarmo, jen tvrdím, že je účelová LEŽ tvrzení, že to nejde. Vzhledem k tomu, že o problematice vím asi 1000x víc než Vy, nezbývá vám nic víc než zlehčování ad hominem, případně strawman? (Což je Váš poslední příspěvek!) Nebylo by lepší, kdybyste už zmlkli? Tvrdím, že JE další LEŽ, že to významně zatíží naše prapravnuky. Mám pro to argument - exponenciální průběh rozpadu radioizotopů. Pokud vám matematika nic neříká, podívejte se na tehdejší a současnou Hirošimu, kde došlo k úplně nejhorší (protože úmyslné!) jaderné havárii. Je to už 70 let - a mají s tím problémy? Dnes už nemají. A že jich měli fůry! Bylo na asanaci třeba 1000 let? Kdepak! Takže Vaše strašení je účelová lež, nic víc! Skoro bych řekl s Werichem: Děláte to z blbosti nebo za cizí peníze?

Hirošima dnes

Hirošima dnes

Václav Semerád

Samozřejmě nejde o levné a rychlé řešení. Ta elektrárna se jmenuje Shippingport, je i v české wiki a jen lenost zabrání vyhledat o ní detaily. A proč to Němci nepřevzali? Jak prosté, milý Watsone! Nepřevzali to, protože počkají! To není neschopnost! To je rozumné. Nechat to vysvítit na místě přijde podstatně levněji i se střežením, aby tam nevtrhli bezmozci (bezdomovci nebo Zelení). Proto je na Calder Hall pořád budova s reaktory a nepočítá se s její likvidací honem honem! Čas totiž pracuje sám a možná efektivněji. Takže - ani Němci nejsou pitomci! A že to ještě nemají? Kdo je honí? To jen pitomci (a frajeři v USA, kteří chtěli honem honem dokázat světu, že to jde) chtějí všechno hned! Proč třeba nejezdíme všichni auty rychlostí 800km/h, když to v USA na Solném jezeře taky dávno dokázali? Protože je to na většině světa pitomost! Potřebujete na území jaderné elektrárny hrát ještě letos golf? Nebuďte idiot!

duchodce

Škoda, že jste se o tom zázraku z USA více nerozepsal, pane Semeráde. Např. jakou technologii dekontaminace američtí odborníci použili.  Skutečně by mě to zajímalo, protože o něco podobného se pokouší specialisté z Německa a je to obrovský problém z finančního i časového hlediska ( určitě nelze Němce podezírat z nějakého amaterismu). Cca 30% tělesa elektrárny je radiačně kontaminováno. Ekologická likvidace znamená, že většina tohoto množství se dekontaminuje a to je dále použitelné jako zcela neškodný druhotný materiál (např. kovy) a nebo se může uložit na běžnou skládku. Jen vysoce kontaminované části se budou ukládat do trvalého  úložiště. Rozměry každého kusu, který Němci dekontaminují v kyselině, myslím že fosforečné má z technologických omezení velmi malé rozměry (max.80cm). Je to tedy skoro stejná práce, jako přelévat moře. Elektrárnu tímto způsobem likvidují od roku 1990 a konec odhadují za několik desetiletí. Osobně se divím, že nepřevzali technologii likvidace z USA, když má jít o tak levné a rychlé řešení?, tedy pokud tam skutečně proběhla ekologická likvidace. Ono něco zbourat a radioaktivní odpad někde závezt zeminou, nebo to odložit do příštího století asi není problém a to dokáže  každý.  To ale není konečné čisté řešení, ale jen odložení problému do budoucna našim dětem, vnukům atd.  A když jsou v té Americe tak napřed, jak to vypadá s havarovaným reaktorem elektrárny Three Mile Island? Očekávám, že na jejím místě dnes létají golfové míčky.  

Václav Semerád

Tak za prvé - lžete a strašíte krásně, ale mimo pravdu.

První čistě ekologicky zlikvidovanou jadernou elektrárnu mají v USA. Aby dokázali, že to jde, nepočkali na přirozený rozpad radioaktivních izotopů a rozebrali ji za cenu podstatně vyšších nákladů hned. Výsledek? Navzdory tomuto spěchu (což je přišlo řádově dráž než kdyby pár desítek let počkali) se vešli do finančního limitu, daného fondem, založeným při výstavbě. Znamená to, že si elektrárna vydělala nejen na výstavbu, ale i na likvidaci a ještě vyprodukovala zisky. Informace, že se to ještě nikde nepovedlo, je tedy čistě špinavá lež!

Kecy o ekonomické nevýhodnosti a děsné zátěži si nechte pro jelimany!

V Anglii odstavili první komerční jadernou elektrárnu světa Calder Hall (ta ruská byla sice opravdu první, ale komerční provoz nezažila). Srovnali ji se zemí, že je tam dnes rovinka, ze které vyčnívá jen budova s reaktory. Tu jenom zazdili, aby tam nemohli bezdomovci, načež oznámili, že ji rozeberou až za sto let, až se izotopy vyzáří. Pak totiž bude likvidace stát zhruba 1% (slovy: jedno procento) toho, co by stálo hurá-rozebrání hned.

Které se i tak vešlo v USA do výše likvidačního fondu. Takže - žádná zátěž!

Likvidace odpadů - další strašák! Měl jsem v ruce kilogram odpadu z jaderného reaktoru, zatavený ve skleněné šišce. V okamžiku odlévání té šišky by zabíjela na několik metrů (to se dělá na dálku v tzv. "horkých komorách"). Měl jsem ji ale v holé ruce a nic mi neudělala, mám od té doby 4 zdravé děti, ani těch se nic nedotklo. Jak je to možné? Jednoduše. Bylo to po dvanácti letech uložení. Mezitím se radiace vysvítila. Pravda je, že mi pak trochu svítily ruce, ale po dvojím umytí mýdlem geiger přestal ťukat. Není to tak nebezpečné, jak strašíte. Po třiceti letech už máte problém odlišit to od přírodního pozadí. Hirošima je dnes kvetoucí město. Když porovnáte Hirošimu s rozpadajícím se Detroitem, nevíte, kde ta atomovka vlastně bouchla. Mimochodem - víte která československá elektrárna prokazatelně vypustila do ovzduší nejvíc radioaktivity? Hádejte - neuhodnete. Uhelná elektrárna Ervěnice - spalovala uhlí s největším obsahem uranu. Žádné skladování, tenkrát ani filtry - rovnou do vzduchu!

Mimochodem, v Čechách měly doly také takový fond určený pro jejich likvidaci. Tento fond ale majitelé (Bakala) rozkradli a dnes aby tu likvidaci platil stát (tedy my). A Bakala, místo aby seděl, rozdává vysmáté úsměvy. Stejně jako platíme fotovoltaické barony, kteří si dnes žijí jako lordi za peníze od nás (i já nuceně platím za ten nesmysl). To, že skladovat elektřinu bude snadné, je momentálně pořád pohádka pro dospělé. Zatím je dál i ten rychlý reaktor, jehož realizace se odkládá už padesát let. Zkrátka - občas něco nevyjde, že? A ty baterie, schopné pojmout gigawatty, taky nějak nejsou. Elektromobily by byly dobrou vlaštovkou, ale milion za jednu baterii s životností tří let, to je opět jen pro pár zbohatlíků (třeba těch, kdo rozkradli uhelné fondy).

Prosil bych vás tedy - skončete s tím LHANÍM!

Máte nárok na vlastní názor - ale ne na vlastní fakta!

A fakta hovoří proti vám!

duchodce

Pane Vysočino, stále mi nejde do hlavy, proč by se mělo podstupovat tak neúměrné riziko, jaké provozování JE přináší. Jak málo stačilo ( obrácený směr proudění vzduchu) a Tokio mohlo dnes zarůstat vegetací, jako Černobyl. Rozdíl by byl jen v počtu evakuovaných. Místo 50 tis., 20 milionů. Neříkalo by se město duchů, nýbrž megapole duchů. A že v Česku nemáme zemětřesení je moc dobré, ale JE stále řídí lidé, kteří chybují a i technika občas selhává. Žádná pojišťovna nepojistí jaderný provoz. Ale proč, když pravděpodobnost nehody je téměř nulová? Protože pokud se něco náhodou stane, pak je to megaprůšvih. Už se objevují odhady, že celková likvidace tří bloků ve Fukušimě (kdy to však bude?) může dosáhnout 30 násobku ceny výstavby elektrárny. To je opravdu velmi výhodné. 

jan-vysocina

leopold paleček - 2.3.2017 17:19. píše:

Naprostý souhlas. Kompletní ekologická likvidace JE...............

Odkaz na Fukušimu je poněkud mimo mísu. Máme zde snad oblast, která se nepřetržitě otřásá jako Japonsko? Máme zde moře s hrozbou přílivových vln Tsunami? 

Pokud ano, tak souhlasím s obavami. 

Protože u nás takové katastrofy nehrozí, tak jádro je prozatím jediným možným řešením. A taková elektrárna se projektuje 10-15 let a teprve pak se začne stavět. Do té doby může samozřejmě přijít věda s nějakým převratným vynálezem . Pak teprve můžem porovnávat možnosti. Dnes tu není jiná alternativa. A pro zajímavost mohu uvést, že uhelné elekrárny svým popílkem jsou mnohonásobně nebezpečnější než ty jaderné. Hnědé uhlí vlivem dramatického úbytku hmoty při hoření se přeměňuje na popílek s koncentrovaným obsahem radioaktivních izotopů, které škodí zdraví zcela konkrétním způsobem. 

jan-vysocina

Autor píše: Energetika bude dávno řešena solárně, energetické sklady nebudou problém, spotřeba bude nepoměrně menší. 

To asi píše o nějaké bájné zemi, kde zítra znamená včera. Nechtěl bych mu brát iluze, ale existence solárních panelů je financována z kapes všech obyvatel Česka a to poměrně razantně. Tak pokud chce být věrohodný, tak by spíše měl neutrálně sdělit čtenářům, že nikde není na jisto dáno, že se neobjeví v dohledné době jiný dostupný druh energie. Například nějaká forma palivových článků na vodík. Ty pak nebudou potřebovat slunce a sklady, protože se energie bude tvořit průběžně podle okamžité potřeby spotřebitele. Solární panely mohou být možná řešením kdesi na Sahaře, kde svítí slunce nepřetržitě celý den. Tedy pokud nechceme za 20 let svítit petrojkami, tak asi to "jádro" budeme potřebovat.

Je to nemilé, ale autor je vytrvalý obhájce solárních baronů. Nedostává za to  nějaké všimné?

duchodce

Naprostý souhlas. Kompletní ekologická likvidace JE (zatím nikde k žádné nedošlo!) je záležitost na mnoho desítek let a to pouze v případě, že provoz nebude ukončen vážnou havárií. Těžce havarovaná zařízení budou ohrožovat svá okolí a zaměstnávat haldy odborníků další staletí. Jaderné dědictví bude bezkonkurenčně  to nejhorší, co příštím generacím odkážeme. Černobyl je nouzově "vyřešen" na příštích sto let (předpokládaná životnost nového krytu). Co bude potom, nemá nikdo ani tušení. Ve Fukušimě je situace obdobně "optimistická". Radiace nedávno naměřená uvnitř jednoho havarovaného bloku "odsunula" konečné řešení do příštího milénia.